邵雍梅花诗真伪:马克思主义哲学原理 1

三、对立统一规律
　　1．对立统一规律是唯物辩证法的实质和核心
　　唯物辩证法是一个完整的科学体系，包括一个系列的基本规律和范畴，其中对立统一规律是唯物辩证法的实质和核心。这是因为：①对立统一规律揭示了普遍联系的实在内容和发展的内在动力，它是联系和发展的实质；②它是贯穿唯物辩证法各个规律和各对范畴的中心线索，是各个规律和各对范畴的实质；③矛盾分析方法是最根本的认识方法，把握对立统一是辩证认识的实质；④是否承认对立统一学说是唯物辩证法和形而上学对立的实质。
　　2．矛盾及其同一性和斗争性
　　对立统一规律又称矛盾规律，矛盾是辩证法的核心概念。矛盾是指事物内部或事物之间的对立和统一及其关系。简言之，矛盾即对立统一。要区分逻辑矛盾与辩证矛盾。逻辑矛盾是指人们思维过程中由于违反形式逻辑规则所造成的自相矛盾；辩证矛盾则是事物本身所固有的对立统一关系。列宁说：“辩证法就是研究对象的本质自身中的矛盾。”任何科学的认识，一方面要排除逻辑矛盾，另一方面要研究事物自身所固有的矛盾。
　　同一性和斗争性是矛盾的两种基本属性，是矛盾双方相互联系的两个方面。同一性是指矛盾双方相互联系、相互吸引的性质和趋势。它包含两层意思：一是矛盾双方相互依存，即矛盾双方互为存在的条件，共处于一个统一体中；二是矛盾双方相互贯通，即矛盾双方相互渗透以及相互转化的趋势。这种包含着向自己对立面转化的相互贯通性，最深刻地体现了对立面之间的内在的统一性。斗争性是指矛盾双方相互分离、相互排斥的性质和趋势。矛盾斗争性具有丰富的内容和多样的形式。不同的矛盾具有不同的斗争形式，同一矛盾在不同发展阶段上的斗争形式也不同。不能把斗争性归结为一种形式，也不能把斗争形式的改变误认为斗争的消失。
　　矛盾的同一性和斗争性是相互联系、相互制约的。一方面，同一性不能脱离斗争性而存在，没有斗争性就没有同一性。因为矛盾的同一是以差别和对立为前提的，是包含差别和对立的同一。同一性要受斗争性的制约，矛盾双方的共存要靠斗争来维持，矛盾双方的转化要靠斗争来实现。另一方面，斗争性也不能脱离同一性而存在，斗争性寓于同一性之中。斗争性要受同一性的制约，同一性规定和制约着斗争的形式、规模和范围。
　　矛盾同一性和斗争性相互联系、相互制约的原理，要求人们在分析和解决矛盾时，必须从对立中把握同一，从同一中把握对立。这是辩证认识的实质所在。形而上学割裂矛盾同一性和斗争性的关系，“在它看出有差别的地方就看不见统一，在它看见有统一的地方就看不出差别”。这种只见对立、不见同一或者只见同一、不见对立的观点往往造成思想上的绝对化和片面性。
　　同一性和斗争性相互制约的原理是我们认识世界和改造世界的有力工具，它是党制定战略策略的理论基础，是我们做好一切工作的重要方法。任何事物都包含着矛盾，矛盾着的各个方面既对立，又统一，既相互斗争，又相互依存、相互渗透并在一定条件下相互转化。这就要求我们全面地把握事物矛盾的对立和统一两个方面，能够把同一的事物区别开来和把对立的事物联系起来，做到同中求异和异中求同。我们党的历史上关于统一战线中的“又联合又斗争”的策略和现阶段改革开放中“利用资本主义、建设社会主义”以及实现祖国统一的“一国两制”的方针，就是成功地运用对立统一学说的范例。善于发现和利用事物矛盾的对立和同一的关系，从同一中发现和利用对立，从对立中发现和利用同一，对于我们做好一切工作，使事物向着有利于我们的方向发展，具有现实的指导意义。
　　3．矛盾是事物发展的动力
　　矛盾的同一性和斗争性不仅揭示了事物联系的实在内容，而且揭示了事物发展的内在动力。所谓矛盾是事物发展的动力，是指矛盾着的对立面又斗争、又同一，由此推动了事物的发展，或者说矛盾的相对的同一性和绝对的斗争性相结合，构成了事物发展的动力。
　　在矛盾推动事物发展中，矛盾的同一性和斗争性各有其作用。同一性对于事物发展的作用主要是：①由于矛盾双方相互依存，矛盾双方互为存在的条件，矛盾双方可以利用对方的发展使自己获得发展；②由于矛盾双方相互包含，矛盾双方可以相互吸取有利于自身的因素而得到发展；③由于矛盾双方彼此相通，矛盾双方可以向着自己的对立面转化而得到发展，并规定着事物发展的方向。斗争性对于事物发展的作用主要表现在：①斗争推动矛盾双方力量对比发生变化，造成事物的量变；②斗争促使矛盾双方地位或性质转化，实现事物的质变。矛盾的同一性和斗争性不能孤立地起作用，它们对事物发展的作用只有在两者的结合中才能实现，矛盾推动事物发展是同一性和斗争性共同作用的结果。了解同一性和斗争性在事物发展中的作用，对于我们自觉地利用矛盾的这两种力量推动事物发展，具有重要意义。它说明事物的发展不仅表现为“相反相成”，而且表现为“相辅相成”。
　　矛盾推动事物的发展是通过矛盾的转化而实现的。矛盾转化是指矛盾双方走向自己的对立面，是具体矛盾的暂时的或最终的解决和新旧矛盾的交替，它既是矛盾同一性的最高形式和最终确证，又是矛盾运动的最重要的表现。矛盾的转化必须具备一定的条件。研究和创造一定的条件，促成事物向进步的方向转化，这是革命者的任务。否认矛盾转化，把事物当作死的、凝固的东西，这是形而上学的错误思想。抹煞转化的条件，空谈对立面双方的转化，不仅不能实现矛盾的转化，还会陷入相对主义和诡辩论。
　　矛盾推动事物的发展，说明事物发展的根本原因不在事物的外部，而在于事物内部的矛盾性。事物的内部矛盾是事物发展的内因。内因即内部矛盾是事物存在的基础，是一事物区别于他事物的内在本质，是事物变化的根据，它规定着事物发展的方向，所以它是事物发展的根本原因。外因是指事物之间的相互联系、相互影响，是事物变化的条件，它能够加速或延缓甚至暂时改变事物发展的进程，但它必须通过内因而起作用，它是事物发展的第二位的原因。内因和外因辩证关系的原理对于我们分析问题和指导实践活动具有重要的意义，它是我国实行独立自主、自力更生和对外开放方针的重要哲学基础。
　　4．矛盾的普遍性和特殊性
　　矛盾的普遍性是指矛盾存在于一切事物的发展过程中，每一事物的发展过程中存在着自始至终的矛盾运动，即所谓矛盾无处不在、无时不有。科学和科学发展的历史证明，一切事物都是对立统一的，矛盾是事物的普遍本质，没有矛盾就没有世界。矛盾不仅存在于自然界，也存在于人类社会和人的思维中，人的思维中的矛盾是客观世界矛盾的反映。只要我们从事物的内部，从联系和运动中看事物，就会发现矛盾。“运动本身就是矛盾”。认为矛盾只存在于观念中，现实中没有矛盾的观点是错误的。承认矛盾的普遍性是一切科学认识的首要前提。科学都是研究事物矛盾的，科学每前进一步都是以揭露和认识新矛盾为内容的。矛盾分析方法是唯物辩证法的根本方法。世界上的一切事物都是包含矛盾的，因而对任何事物都是可以分析而且应该分析的，所谓分析就是分析事物的矛盾。
　　矛盾的特殊性是指具体事物在其运动中的矛盾及每一矛盾的各个方面都有其特点。具体表现在：①每个不同的事物和不同的运动形式各有其自身特殊的矛盾。②在事物发展的不同过程和同一过程的不同阶段，都有各自的特殊矛盾。由于事物中所包含的根本矛盾（基本矛盾）不同，因而事物的发展表现为不同的过程，根本矛盾是贯穿于过程的始终并规定过程的基本性质的矛盾。由于根本矛盾在发展过程中逐渐激化，被它所规定和影响的其他矛盾，有些激化了，有些暂时或局部地解决了，或者缓和了，又有些发生了，因此事物的发展过程就显出不同的阶段，这些阶段都包含着各自的特殊矛盾。③各种矛盾及矛盾诸方面在矛盾总体中各具有不同的特性，表现为主要矛盾和非主要矛盾、矛盾的主要方面和非主要方面的区别。④由于矛盾的性质、地位以及条件的复杂性，矛盾解决的形式也是多种多样的，主要有：矛盾一方克服另一方；矛盾双方同归于尽；矛盾双方融合成一个新事物。用不同的方法解决不同的矛盾是马克思主义的一个重要原则。分析矛盾特殊性的意义就在于，它既是科学地认识事物的基础，又是正确地解决矛盾的关键。
　　矛盾的普遍性和特殊性即一般和个别、共性和个性、绝对和相对的关系，它们既有区别，又有联系。它们的区别是：任何一般（普遍）只是大致包括个别（特殊），只是包括了个别的某一部分属性、某一方面特征或共同本质；任何个别都不能完全地被包括在一般之中。它们的联系是：一般存在于个别之中，只能通过个别而存在；任何个别都是一般，都具有一般的本质或属性。任何事物都是矛盾的普遍性和特殊性、共性和个性的有机统一。普遍和特殊的区分是相对的，在一定条件下可以相互转化。
　　全面地把握矛盾普遍性和特殊性的辩证关系，不仅是理解和解决具体矛盾的出发点，而且是理论联系实际的方法论基础。矛盾普遍性和特殊性相统一的原理，是坚持马克思主义普遍真理与各国具体实践相结合的哲学基础，也是建设中国特色社会主义的哲学基础。
　　5．主要矛盾和非主要矛盾、矛盾的主要方面和非主要方面
　　构成事物的多种矛盾以及每一矛盾的各个方面在事物发展中的地位和作用是不同的，有主要矛盾和非主要矛盾、矛盾的主要方面和非主要方面。这种矛盾力量的不平衡性，也是矛盾特殊性的重要表现。
　　主要矛盾是在一个矛盾体系中居于支配地位、对事物的发展过程起决定作用的矛盾；非主要矛盾则是在一个矛盾体系中处于从属地位、对事物的发展过程不起决定性作用的矛盾。主要矛盾规定和影响非主要矛盾，解决好主要矛盾，非主要矛盾也就比较容易解决；非主要矛盾对主要矛盾也有影响，非主要矛盾处理得好，有利于主要矛盾的解决。主要矛盾和非主要矛盾在一定条件下，其地位可以相互转化。主要矛盾和非主要矛盾辩证关系原理的意义是：它要求我们在一切实际工作中，必须首先抓住主要矛盾，也就是抓住重点、抓住中心；同时也要注意非主要矛盾，在抓重点时要照顾一般，学会“弹钢琴”的工作方法。在主要矛盾和非主要矛盾发生转化时，要及时地实现工作重点的转移。我们党的十一届三中全会把党和国家的工作重点转移到社会主义经济建设上来的战略决策，就是这一原理的具体运用。在现阶段，我国社会的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要和落后的社会生产之间的矛盾。这一矛盾只能通过进行经济建设、发展生产力才能加以解决，其他工作都要围绕并服务于经济建设这个中心。
　　不论主要矛盾或者非主要矛盾，其对立的双方中总有一方处于支配地位，起着主导作用，成为矛盾的主要方面；与此相应的便是处于被支配地位、不起主导作用的矛盾的非主要方面。一般说来，矛盾的主要方面决定了事物的性质。非主要方面对矛盾总体的变化、发展也有不可忽视的影响作用。矛盾的主要方面和非主要方面也会互相转化。
　　矛盾力量的不平衡性，要求我们把唯物辩证法的两点论和重点论结合起来。两点论就是要同时看到主要矛盾和非主要矛盾、矛盾的主要方面和非主要方面之间的辩证关系，不能只看一方面而忽视另一方面。重点论就是在看到两个方面的同时，必须分清主次，抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，因为事物的性质主要地是由主要矛盾的主要方面规定的，不要把两者等量齐观，更不能颠倒主次。两点论和重点论是统一的，重点论要以两点论为前提，两点论要以重点论为补充。两点论和重点论的统一是唯物辩证法的思想方法和工作方法，它要求我们在工作中抓住重点，带动全盘；看问题时要看主流，同时注意支流；在克服一种主要倾向时，也要注意可能掩盖着的另一种倾向，防止思想上的片面性。
　　6．中国传统哲学中的矛盾观及其现代意义
　　在中国传统哲学中，不仅有丰富的系统、整体观念，还有丰富的辩证矛盾观念。中国传统哲学常用“有两”、“有对”、“有耦”等来说明事物普遍地存在着矛盾，用“相反相成”、“相依相济”、“相形相生”、“一分为二”、“合二而一”等来阐明矛盾双方的辩证关系及其在事物运动发展中的作用，用“和而不同”、“执两用中”的态度和方法来对待和处理矛盾。
　　中国哲学家历来认为“万物莫不有对”。春秋末年的晋国太史史墨提出“物生有两”，北宋王安石说万物“皆各有耦”、“耦之中又有耦”，程颐说“天地之间皆有对”，程颢说“无独必有对、万物莫不有对”，南宋的朱熹提出“万物皆有两端、独中又自有对”。老子的《道德经》提出了一系列“相反相成、物极必反”的概念，老子说：“天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善。”“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随，恒也。”他还提出“祸兮福所倚、福兮祸所伏”的矛盾转化思想，并从多方面论证了万物无不向自身反面运动的观点，称之为“反者道之动”。《孙子兵法》对于战争中一系列矛盾关系进行分析，提出了一套奇正相生的思想，说：“战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。奇正相生，如循环之无端，孰能穷之哉？”这里说的“正”是指正面对阵作战，“奇”是指旁出奇袭。要打胜仗，就必须灵活运用这两种战术。明清之际的王夫之提出“反者有不反者存”的观点，认为相反者之间有不相反的同一性，不要一见“反者”就“疑乎其不相济”。君子应该“乐观其反”、“不畏其争”，抱“乐观而利用之”的态度。张载提出“一物两体”，朱熹进一步概括为“一分为二”，说“一分为二，节节如此，以至无穷，皆是一生两尔”。明朝方以智在此基础上提出“合二而一”，“有一必有二，二本于一”，“两间无不交，无不二而一”，“交也者，合二而一也”。王夫之又把两者结合起来：“故合二以一者，既分一为二所固有矣。”
　　中国哲学家还提出了“和而不同”、“执两用中”的解决矛盾的辩证方式。史伯说：“和实生物，同则不继。以它平它谓之和，故能丰长而物归之。”孔子从为人处事的角度继承了史伯“尚和去同”的思想，说：“君子和而不同，小人同而不和。”又说“礼之用，和为贵。”《中庸》提出“致中和”、“执其两端，庸其中于民”，即“执两用中”的方法论。这里的“庸”即“用”的意思。所谓“中庸”之道，就是“执其两端而用其中”的方法论。
　　中国传统哲学中的阴阳和谐的辩证法，“两极相联”、“一分为二”、“合二而一”等矛盾观曾对欧洲哲学，特别是德国古典哲学产生过深远影响。马克思说：“中国的社会主义跟欧洲的社会主义像中国哲学跟黑格尔哲学一样有共同之点。”马克思主义哲学中的辩证法思想与中国传统哲学中的辩证法思想有许多相似、相通之处，这为马克思主义哲学在中国的传播和马克思主义哲学的中国化奠定了深厚的思想、文化基础。中国传统哲学中注重和谐统一的矛盾观和“中和”、“中庸”之道，对于维护生态平衡、维持人与自然的和谐统一，对于争取社会的和谐稳定、不同民族和国家的和平共处，对于促进社会人际关系的和谐有序、家庭的和睦相处等都有十分重要的积极意义。

第四章　认识的本质和过程

　　一、认识的发生和本质
　　1．认识的发生
　　人的认识是怎样发生的，也就是人的认识能力是怎样来的？这是认识论首先要解决的问题。马克思主义哲学把认识发生的自然史因素和社会因素结合起来，从实践出发，认为以工具性为主要特征的劳动在认识的发生中起着决定性的作用。首先，劳动实践的发生和发展为人类认识活动的发生提供必要性和可能性。实践是人以自觉目的性为特征的改造客观世界的活动，它要求人首先以观念方式把握和改造对象；工具性的实践活动又为主体以观念方式把握客体提供了可能。其次，劳动实践活动促进了人脑的发展，并通过这种活动在人脑中的内化，产生了人所特有的认识结构和图式，形成了人的认识能力。作为人的认识能力标志的认识结构，是在人与对象的实际相互作用中，通过活动的内化逐渐形成的。这种认识结构或图式又成为主体进一步“同化”即认识外界客体的内在基础，并随着实践的发展而不断得到丰富、转变和提高，人的认识能力也因此相应地发展起来。再次，劳动实践活动促进了人的交往及语言、符号的产生和发展，使人的认识活动获得了不同于生物遗传的社会遗传方式。人在社会交往中通过语言使思想获得了共同的表达方式，使认识超出了个人体验的狭隘范围，人通过语言不但能掌握前人的经验，同时也能学习和掌握相距遥远的他人的经验，从而大大提高了人的认识能力。
　　从认识的发生可以看出，人的认识能力是在实践中形成的。而对于有认识能力的人来说的认识的产生和发展仍然是由实践决定的。实践是认识的基础，是认识的来源和发展动力。
　　2．认识的本质
　　如何理解认识的本质，这是认识论的关键问题。马克思主义哲学把实践引入认识论，把辩证法应用于反映论，创立了能动的反映论，科学地揭示了认识的本质，指出认识是在实践基础上主体对客体的能动反映。其主要内容是：
　　第一，认识是主体对客体的反映。任何认识都是主体在与客体的相互作用中对客体的反映，都是以观念的形态再现客体的特征、本质和规律。在这里，客体即客观对象是人类认识的出发点。没有客观对象的存在，就不可能产生相应的认识；一定的客观对象规定着一定的认识指向和内容。把认识看成是主体对客体的反映，这是一切唯物主义认识论的共同原则，马克思主义认识论自觉地把这一原则作为自己理论的前提和基础。与唯物主义反映论相反，唯心主义则把认识看作是纯精神领域的活动，或宣称认识是对独立于物质世界之外的观念的东西的领悟，或断言认识是对主观体验、感觉、心灵活动的内省，这就割断了认识同客观现实的联系，否定了认识的客观依据，陷入了主观随意性。尽管彻底的唯心主义也主张可知论，但由于它把思维和存在看作是一个东西，因而也就取消了人能否认识世界的问题。不可知论认为世界不能认识或不能完全认识，对人的认识能力和认识成果持怀疑态度。其错误是在人的认识和客观世界之间划了一条不可逾越的鸿沟，贬损人的理性，为信仰主义保留和开辟地盘。所以，肯定认识是主体对客体的反映，就是坚持了唯物主义，反对了唯心主义和不可知论。
　　第二，主体对客体的反映是一个能动的创造性的过程。认识是主体和客体相互作用的过程和结果，既有客体对主体的作用，更有主体对客体的作用。主体是具有复杂结构和进行活动的社会性的人，它在反映客体的过程中，必然会动用其内部结构的所有功能，对所反映对象的内容进行选择、整理、改造、解释、猜想等等，因此不仅能对客观对象进行直观的摹写，而且能对客观对象作出抽象和概括的反映；不仅能反映事物当下的样子，而且能反映它由于人的改造活动而可能成为的样子。也就是说，人的认识不仅仅是客观事物的“摹本”，并且为改造客观事物提供“蓝图”。因此，由反映所形成的观念的映象，既是一种反映，又是一种创造，是一种创造性的反映。反映和创造是人类认识功能的两个不可分割的方面，反映离不开创造，反映过程是在创造过程中实现的；创造也离不开反映，是受反映对象的客观本性制约的。
　　第三，主体对客体的能动反映是以实践为中介而实现的。马克思主义哲学不仅提出认识是主体对客体的能动反映，而且揭示了这种能动反映的基础和机制，这就是实践。实践是主体——客体结构中的一种基本的功能关系，它表现为主体借助工具与客体发生实际的、物质的相互作用，是把主体和客体真正联系起来的中介。认识之所以是主体对客体的能动反映，正是由于实践不仅能把客观事物提供给主体作为其认识的内容，而且能为主体提供加工、改造客体内容的认识模式，从而把认识的反映性和创造性统一起来。恩格斯指出：“人的思维的最本质和最切近的基础，正是人所引起的自然界的变化，而不单独是自然界本身。”
　　3．反映与信息、选择、重构的关系
　　主体对客体的能动反映过程，自始至终伴随着信息的过程。信息是同世界的物质过程、能量过程紧密联系在一起的普遍现象，它是系统内部和系统之间相互联系而实现和保留的某一事物形态、结构、属性和含义的表征。反映过程也是信息的交换过程。认识是主体和客体相互作用的产物，这种相互作用是以信息为媒介的。主体认识客体就是主体通过一定的手段从客体中获取信息，并经过加工、改造即信息变换，使之在主体头脑中建构出一个与客体具有同构异质关系的观念系统的过程。第一步是通过认识工具的参与以及感觉器官的作用，把客体以物理、化学等形式表现出来的实物形态的信息转化为能被人的感官接收的关于客体特征的信息；然后再借助于语言符号系统将其变为适于主体思维进行操作的编码信息；最后是经过人脑的再加工和再反映，形成观念信息。认识的主体就是凭借能动的、自觉的活动对观念信息进行逐级深化的思维操作，不断深化着对客体本质的反映。
　　在主体对客体进行能动反映的过程中，选择机制起着重要作用。选择是反映者由其自身的需要、结构、特性以及客观条件所决定，只反映被反映者的某些特性，而不反映它的其余特性。人在认识过程中对客体信息的选择，首先表现为以感觉器官为门户的神经生理系统所决定的选择；然后是主体思维对知觉、表象中的信息进行有选择的加工和重组，形成对特定对象或特定对象的某一方面的认识。人所特有的选择机制和认识的反映特性并不矛盾，它本身就是能动反映的具体表现，而且人的选择不是主观任意的，它既要受被反映客体的制约，也要受逻辑思维方式和方法的制约。
　　主体对客体的能动反映也离不开建构。建构是指主体在思维中对客体信息的重构过程。认识中的建构就是主体按照正确反映客体的要求把经过选择、加工和变换的客体信息在大脑中重新组合为观念的体系。这种经过重构的观念体系与所反映的客观事物之所以能够一致，不仅在于观念体系的内容来自客观事物本身；而且在于主体用之于加工、组织客观事物及其信息材料的认知模式，它本身就是自然界客观法则通过人的实践动作的内化，人们用这个认知模式来加工、组织客观材料，实质上是按照内化于人脑中的自然界的建构法则，在头脑中精神地重建客观事物自身，从而建构起作为客观事物反映的认识图景（观念体系）。所以，重构或建构不仅同反映不相矛盾，恰恰是实现能动反映的重要环节和内在机制，它是认识过程中主体能动性和创造性的突出表现。
　　由于主体对客体信息的组织或建构不能脱离自己已有的思维结构、思维定势，而这种思维结构、思维定势又是在过去经验的基础上形成的，因此，认识应向实践开放，认识的主体应以实践为基础不断调整和更新自己的思维结构，不断修正和完善自己的认识成果，从而实现主体对于客体的相符性反映。马克思主义的能动反映论鲜明地体现了解放思想与实事求是的辩证统一。所谓解放思想，也就是“换脑筋”，主要的就是要更新思维结构、思维定势，更新观念，这样才能使认识跟上不断发展着的客观实际，真正做到实事求是。
　　4．实践和认识的辩证关系
　　在实践和认识的辩证关系中，马克思主义哲学首先强调实践是认识的基础，实践对认识的决定作用。
　　第一，实践是认识的来源。首先，实践为认识的产生提出了需要。人的认识活动是适应实践的需要，为解决和完成实践提出的问题和任务而产生的。人成为认识主体的根本原因是由于人改造客观世界活动的需要；客观存在的事物也是由于实践的需要，作为实践改造的对象，才逐一地成为认识的客体。科学研究的任务，科学工作的课题是由实践的需要提出的，并且围绕着人类实践的需要这个中心来展开的。其次，实践还为认识的形成提供了可能，并把这种可能变为现实。实践把主体和客体直接地、现实地联结起来，使主体能从客体中获得真实可靠的信息。客观事物只是由于实践的中介才转化为主体的认识对象和认识内容。不仅如此，主体用以加工客体信息的各种思想模式，也是来源于实践。实践作为一种客观物质活动，是按照一定规律进行的，这种合规律的活动，久而久之，会在人们头脑中积淀下来，形成各种思想模式，如逻辑格式等等。列宁说：“人的实践经过亿万次的重复，在人的意识中以逻辑的式固定下来。这些式正是（而且只是），由于亿万次的重复才有先人之见的巩固性和公理的性质。”
　　对于认识来源于实践，不能作狭隘的简单化的理解。首先，认识来源于实践并不否定人的大脑和感官在生理素质上的差异对认识的影响。但是人的生理素质只是人们进行实践和认识的一种物质条件，并不是人们的实践和认识本身。它对于形成人们在认识和才能上的差别不起决定性的作用，造成人们认识和才能差别的决定性原因是后天的社会实践。马克思曾引用亚当·斯密的话说明这个问题：“他很清楚地看到：‘个人之间天赋才能的差异，实际上远没有我们所设想的那么大，这些十分不同的、看来是使从事各种职业的成年人彼此有所区别的才赋，与其说是分工的原因，不如说是分工的结果。’搬运夫和哲学家之间的原始差别要比家犬和猎犬之间的差别小得多。他们之间的鸿沟是分工掘成的。”所谓人的才能的差别是由分工掘成的，就是由实践的地位、实践的领域及其广度和深度等等造成的，而不是天生的。其次，认识来源于实践并不否认学习间接经验的必要性和重要性。由于具体的主体的生命和能力是有限的，不可能事事亲身实践，而且理论或认识本身也具有历史的继承性，所以主体可以也应该通过读书或传授等方式来获取间接经验，这是发展人类认识的必要途径，它的意义充分体现在牛顿的一句名言中：“假若我能比别人望得略为远些，那是因为我站在巨人们的肩膀上”。但是间接经验归根到底也是来源于前人或他人的实践，而且人们接受间接经验也要或多或少地以某种直接经验即实践为基础，只有把间接经验和直接经验结合起来，才能有比较完全的知识。
　　第二，实践是认识发展的动力。首先，实践的发展不断地提出认识的新课题，推动着认识向前发展。恩格斯说：“社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进。”其次，实践为认识发展提供必要的条件。一方面，实践的发展不断揭示客观世界的越来越多的特性，为解决认识上的新课题积累越来越丰富的经验材料；另一方面，实践又提供日益完备的物质手段，不断强化主体的认识能力。最后，实践锻炼和提高了主体的认识能力。恩格斯说：“人的智力是按照人如何学会改变自然界而发展的”。
　　第三，实践是检验认识是否具有真理性的标准。马克思说：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。”人用自己的思维模式在头脑中重建客体模型，并根据这个客体模型推导出应当具有的未知性质，然后再用实践加以检验，当理论预言与对客体的实践结果一致时，就证明头脑中精神地重建的客体模型与客体自身相一致。
　　第四，实践是认识的目的。认识活动的目的并不在于认识活动本身，而在于更好地去改造客体，更有效地指导实践。认识指导实践、为实践服务的过程，即是认识价值的实现过程。
　　总之，实践是认识的起点，也是认识的归宿，是全部认识的基础。实践的观点是马克思主义认识论的第一的和基本的观点。我们学习马克思主义认识论，首先就要坚持实践第一的观点，树立实践的应有权威，尊重实践，一切从实际出发。尊重实践，就能从根本上保证我们的思想和行动符合客观世界的规律，有效地改造世界。只有尊重实践，才能有力地反对各种形式的唯心主义，克服主观主义，防止用空想代替现实、用抽象的原则裁剪实际生活。
　　马克思主义哲学又承认并十分重视认识对实践的反作用。首先，人的实践活动不同于动物的本能活动，它是受意识支配的，实践的这种本质特性决定它不能离开认识的指导。其次，认识活动及其成果具有相对独立性，遵循其特有的活动方式和发展规律，它一经形成，便能反作用于实践。再次，认识对实践的指导作用表现在许多方面：认识可以使主体了解、把握主体和客体及其相互作用的规律性，指导主体自觉地按照客观规律去从事改造世界的活动；认识可以使主体在实践活动之前，确定既符合自身需要、又符合客观实际的目标、方案、步骤和措施，对实践活动作出预测和规划；认识可以使主体根据变化了的情况及时调节自己的行动，指导主体选择实现目的的最佳行为方式；认识可以指导主体将局部经验上升为理论；认识还可以使主体实现对自身的认识，并自觉调整自己的活动，以适应改造客体的需要。最后，认识反作用于实践有两种情况：一是正确的认识指导实践，会使实践顺利进行，达到预期的效果；二是当错误的认识指导实践时，就会对实践产生消极的乃至破坏性的作用，使实践失败。
　　认识对实践的能动反作用，充分体现在作为认识的高级形式的理论对实践的巨大指导作用上。首先，理论是对事物本质和规律的认识，它可以而且应该走在实践的前头，指导实践活动的进程；其次，科学理论能预见未来，端正实践的方向；再次，科学理论作为一种精神力量，能推动人们在实践中创新。列宁说：“没有革命的理论，就没有革命的运动。”
　　总之，就认识的来源和基础而言，马克思主义哲学强调实践决定认识；就认识的功能和作用而言，马克思主义哲学强调以正确的认识和理论指导实践；就实践与认识的辩证关系而言，马克思主义哲学强调实践与认识的统一，强调二者的紧密结合和相互促进。毛泽东说，理论与实践的统一，是马克思主义的一个最基本的原则。坚持主观和客观、认识和实践的具体的历史的统一，是马克思主义的学风，是党的思想路线的重要内容。
　　5．中国传统哲学中的知行观及其现代意义
　　在中国哲学中，认识和实践的关系表述为知与行的关系。问题的探讨，提出了许多深刻的思想。其主要观点有：
　　第一，行先于知，由行致知。一些具有唯物主义倾向的哲学家大都认为行先于知，主张由行而致知，在一定程度上肯定了实践是认识的基础和源泉。孔子说：“行有余力，则以学文”。把“行”放在对知识的掌握（学文）之先。墨子说：“言足以复行者常（尚）之，不足以举行者勿常（尚）”。强调言行一致者值得崇尚。荀子把“行”作为出发点和归宿，指出“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之。学至于行之而止矣”。并对“行”在认识中的地位和作用有深刻的理解，他说：“不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也”。先秦以后，历代具有唯物主义倾向的哲学家，都有关于“行先于知”的论述，其中最具代表性的是明清之际的王夫之，他建立了“行先后知”、“行可兼知”、“知行相资以为用”、“知行并进而有功”的比较完备的朴素唯物主义的知行学说。
　　第二，知之明也，因知进行。许多唯物主义哲学家还辩证地肯定了知对行的指导作用。荀子说，“知明”则“行无过矣”。他认为有两类人：一类人知而后行，以知统行，这是“君子”；另一类人知而不行，知行脱节，这是“小人”。《札记·大学》把“格物致知”放在八条目（格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、乎天下）之首。王夫之指出“知行终始不相离”，他既强调“力行而后知之真”，同时又提出“行听乎知”。孙中山提出“因知以进行”、“能知必能行”，指出人类的认识是在“以行而求知，因知以进行”、“行其所不知以致其所知”、“因其已知而更进于行”的过程中不断前进的。
　　第三，以行验知，以行证知。孔子提出要“听其言而观其行”。墨子认为，判断言论是非真伪的标准有三个，即以前人的间接经验、群众的直接经验、运用于社会政治的实际效果作为检验认识的标准。荀子认为有价值的知识和言论必定是“有符验而可施行”的。韩非提出以“参验”作为检验认识的标准，“参验”的标准既包括事实的排列比较，经验的互相参照，也包括实践效果的验证。王充认为，对于各种知识和言论，要坚持以“效验”来“订其真伪，辨其虚实”。孙中山则明确提出，认识的正确与否，不仅要通过行才能得到证明，还要对实际生活产生功用。
　　第四，知行并进，相资为用。关于知和行的辩证关系，中国哲学史上许多唯物主义哲学家都认识到知行并举，相互促进。其中，尤以王夫之关于“知行相资以为用”、“知行并进而有功”的论述最为明确和深刻。他既反对在知先和行后之间划一条截然界限，又反对混淆知行差别、取消先后次序的“知行合一”说。至于一些唯心主义哲学家把知行混同，是不可取的，但强调知与行不可分割这一点还是有合理之处的。如南宋的朱熹说的“知之愈明，则行之愈笃；行之愈笃，则知之益明”。明代的王守仁提出的“知是行的主意，行是知的功夫，知是行之始，行是知之成”。
　　中国传统哲学中的知行观由于受当时的社会条件的限制，难免带有历史的局限性。但他们所提出的许多深刻的见解，对于我们仍具有启发意义；认真总结这些思想，有助于加深对马克思主义认识论的理解，并可作为丰富和发展马克思主义认识论的有益借鉴。

　　二、认识的发展过程
　　1．认识过程中感性认识和理性认识及其辩证关系，从感性认识到理性认识的飞跃
　　认识的发展过程，首先是由实践到认识，即从实践中产生感性认识，然后能动地发展到理性认识。这是认识过程中的第一次飞跃。
　　感性认识是认识的低级阶段，是人在实践中通过感官对事物外部形态的直接的、具体的反映。它包括感觉、知觉、表象三种形式。感性认识的特点是直接性和具体性。这既是它的优点，也是它的缺点；既是它的可靠性所在，也是它的局限性所在。感性认识的局限性是只反映了事物的现象、各个片面和外部联系。而认识的任务却要求把握事物的本质、全体和内部联系，这是认识过程中首先遇到的一个矛盾。要解决这个矛盾，必须实现由感性认识向理性认识的飞跃。
　　理性认识是认识的高级阶段，是人通过思维对事物内部联系的间接的、概括的反映。它包括概念、判断、推理以及假说和理论等形式。理性认识的特点是它的间接性和抽象性。理性认识在形式上超脱了客观事物，而在内容上则更深刻、更正确、更完整地反映了客观事物。这是它的特点和优点，但也造成认识脱离现实的可能性。
　　感性认识和理性认识是统一的认识过程中的两个阶段，它们既有区别，又有联系。感性认识和理性认识在内容和形式上都有质的区别。所以，“熟知不等于真知”，“感觉到了的东西，我们不能立刻理解它”。感性认识和理性认识又是有联系的：首先，感性认识和理性认识互相依存。理性认识依赖于感性认识，这是认识论的唯物论；感性认识有待于发展到理性认识，这是认识论的辩证法。其次，在实际的认识过程中，感性认识和理性认识又是互相交织、互相渗透的。一方面，感性中渗透着理性的因素。人们在获得感性认识时，总是以原有的知识为背景，使用已有的概念和逻辑框架，在理性认识参与和指导下进行。同样接触客观事物，由于理论准备不同，感受就可能大不一样。所谓“只有理解了的东西才能更深刻地感觉它”，就是这个道理。现代科学哲学中所谓“观察渗透理论”、“观察总是负载理论”的命题，也指明人总是以自己的历史文化为背景进行观察的。另一方面，理性中渗透着感性的因素。理性认识不仅以感性认识为基础，而且要通过感性的认识来说明。感性认识丰富的人与经验贫乏的人相比，对事物理解的深度是不一样的。黑格尔说过，对于同一句格言，出自饱经风霜的老年人之口与出自缺乏阅历的青少年之口，其内涵是不同的。
　　把感性认识和理性认识割裂开来，在哲学史上表现为唯理论和经验论。唯理论片面强调理性认识的可靠性，而认为感性认识是靠不住的；经验论则片面强调感性认识的可靠性，而认为理性认识是靠不住的。唯理论和经验论又各有唯物主义和唯心主义的区别。唯心主义的唯理论和经验论不仅在感性认识和理性认识的关系上各持一端，而且在认识论的前提上也是根本错误的，即都是否认反映论。认识起源于感觉、经验，这是唯物主义和唯心主义都可以承认的。但是，从感觉、经验出发，既可以沿着客观主义的路线走向唯物主义，也可以沿着主观主义的路线走向唯心主义。唯理论和经验论在实际工作中的表现是教条主义和经验主义。
　　认识过程之所以经历感性认识和理性认识两个阶段，既与认识主体有感觉器官和思维器官的区分有关，又同认识客体即客观事物有现象与本质的区分密切相关。任何事物都是现象和本质的统一体。现象是事物的外部联系和表面特征，能为人的感官直接感知。本质是深藏于现象背后并制约现象的内部联系，只有靠人的抽象思维才能把握。现象和本质是对立和统一的关系。正因为现象和本质之间存在着矛盾和对立，现象并不直接就是本质，才需要进行科学研究，才需要把感性认识上升到理性认识。正因为现象和本质具有一致性、统一性，才能为人们透过现象看本质、从感性认识上升到理性认识提供客观的可能性。
　　要透过现象抓住本质，从感性认识上升到理性认识，首先要在实践的基础上观察大量生动的现象，尽可能地占有丰富而真实的感性材料，把现象作为人门的向导。其次，要运用科学的思维方法对感性材料进行加工制作，透过现象揭示本质，因为只有认识了本质，才能更深刻地理解现象，也才能指导实践。从现象进入本质是认识的深化，但不是认识的结束，还要继续深入研究更深层次的本质。
　　2．从理性认识到实践的飞跃
　　由感性认识飞跃到理性认识，是否可靠，能否转化为现实，理性认识本身无法回答。这是认识过程中遇到的又一个矛盾。要解决这个矛盾，就必须实现从理性认识到实践的飞跃。这是认识过程中更为重要的一次飞跃。
　　理性认识向实践飞跃的必要性和重要性是：①从实践的角度看，理性认识向实践的飞跃是一个认识指导实践的过程，认识世界是为了改造世界，理性认识只有回到实践，才能指导实践，使认识物化、对象化，达到改造世界的目的。②从认识的角度看，理性认识向实践的飞跃是一个在实践中检验认识的过程，理性认识只有回到实践，才能使认识受到实践的检验而得到修正充、丰富和发展。
　　实现从理性认识到实践的飞跃，必须具备一定的条件。首先，要从实际出发，坚持理论和实践相结合的原则。理性认识反映的是事物的本质和规律，是一般性的东西，实践所要解决的问题则是个别的、具体的事情。一般与个别、理论与实际既有联系又有区别，必须从实际出发，把一般理论和具体实践结合起来，具体情况具体分析，而不能从理论原则出发，不顾实际情况地生搬硬套。成语中的“量体裁衣”和“按图索骥”，就是两种正反的典型事例。
　　其次，要把关于客观事物本质和规律的认识同主体自身的需要和利益的认识结合起来，形成正确合理的实践观念。理论向实践转化，根本目的是为了改变事物的现存形式，以满足人的需要。为此就必须以对客观事物的事实性认识为基础，对客体的价值即它对人的有用性作出科学的评价，按照客观事物的尺度（外在尺度）和人自身的尺度（内在尺度），在观念中建构成实践改造所应达到的理想客体，即形成实践观念。这是由理性认识向实践飞跃、变理论为现实的决定性的环节。