在政治哲学的语境中，“宽容”应该有一个严格的内涵。当大家的偏好一致或很容易达成共识时，我们是无须要否宽容的。只有面对那些不能唤起我们愉悦和认同的状况时，我们应如何做？这时候就要讨论宽容与否了。

按罗尔斯的说法，合乎理性是宽容的基础。合乎理性包括两个基本方面：一是提出并遵守公平合作项目的意愿，假如别人也这么做的话；二是认识并承担判断负担后果的意愿。就是说，宽容的定义是基于理性人的假设。

什么是宽容呢？即表示一个人虽然对另一个人的信仰或行动有强烈不满，而且这些不满是有合理的理由支持的，但基于对持有这些信仰或行动的人的尊重，我们采取克制的态度。西方政治哲学中对宽容有一个简单的定义，那就是：“宽容是指一个人虽然具有必要的权力和知识，但是对自己不赞成的行为也不进行阻止、妨碍或干涉的审慎选择。”

宽容，就要尊重每个人作为独立自主的个体的自我意识和反省能力，以及构建追求一己人生目标的能力这个事实。也就是说，尊重人的理性和自主性，并给予它在价值上的优先性。

什么意思呢？即宽容的前提是我们都认可文化和价值的多元化、差异化。即一个人可以坚持自己的信念，但同时容纳别人歧异于自己的信念。所以宽容的重点在于容字，即容纳和容忍不同于自己的意见、见解、信念、信仰和行动。那么容忍要不要底线？这是肯定的。宽容是对自由价值的尊重，自由的边界就是宽容的边界。在界限之内，我们可以确信，被宽容者的言行对己对他人不会造成明显的伤害。

我们容易把宽恕与宽容混为一谈。宽恕的重点在于恕字，即对过往伤害的不计较。恕是对犯错者的一种接纳和拥抱。宽容和宽恕的不同就在于一个是对事前的判断，一个是事后的处理。即在事情(言论、行动)产生前，即使不是我所喜欢的和同意的，在我们不能明确判断是否违反人类底线的情况下，我们要抱以宽容对待。但在事情产生后，基于对理性人的假设，即行为人具有反省能力，对于自己的选择是否正确或错误事后必然会作出判别。也即我们必须真诚的相信自由人会根据正义原则修正自己的行为。但事实上，对于错误，有些人会作出真诚的忏悔和改正，有些人拒不认错。

因此，宽容作为一种德性来说，宽容的对象其实主要是极富争议性的价值问题。所以有些作者问要不要对专制者宽容？要不要对权力宽容？这都是伪问题。丝毫无关于宽容，是对宽容的误解。

宪政的主要原则就是规则和底线伦理，宽容亦如此，它在规则和底线以内的争论是主张政府和每个自由人保持克制，不作政治上的强制干预，也不作舆论上的隐性强制干预。

在自由主义传统中，最早替宽容作出有力辩护的，是洛克的《论宗教宽容》，洛克的理论只是针对宗教宽容，主要是指基督教不同教派间的宽容。

紧接着洛克对宽容作出阐述的是穆勒，他提出：每个公民作为独立自主的个体，只要不伤害他人，便应享有充分的自由，选择他自己的生活方式。这些自由包括思想信仰自由、言论及出版自由等。因此，政府及社会应该宽容人们的选择──无论这些选择在他人眼中，是多么的离经叛道和难以接受。

在当代，则是罗尔斯的自由人假设的宽容观念，替代了穆勒的功利主义基础上的宽容观念。

宽容在个体层面主要是人与人之间在具体事情上的容忍和原谅；在国家层面，主要意味着对所有人一视同仁的权利承诺和保护，可以被理解为国这有的某种价值中立性。

当然，宽容决不是纵容、懦弱、冷漠，宽容更是基于对“理性的自负”进行反思后的一种审慎态度，它是在坚守每个人的自由这个底线上对多元价值和持异见者的接纳――对由于理解力有限而没有注意到的“善”的尊重。

《宽容》的作者房龙曾经这样感叹过：“从最广博的意义上讲，宽容这个词从来就是一个奢侈品，购买它的人只会是智力非常发达的人。”

何不让我们也做一个有智慧的人呢？

伟大的成就论

我以前一直坚持认为：伟大成就=1%的勤奋+99%的天才。

我是个非常纯粹的天才论者，我信奉这一理论的根源倒不是因为我觉得自己是个天才，而是因为我是个懒惰的人，不仅懒惰，而且极其享受懒惰。这个理论让我可以理直气壮地告诉自己和说服别人：无论如何我都不可能因为勤奋而成功了，言外之意我可以放任自流地懒惰下去。

就在前几天，我工作的那间写字楼里的一位清洁女工彻底改变了我对“天才论”的坚定不移的信仰。

话说我在某个阳光和北风配合默契的初冬的中午扛着沉重的笔记本，带着一颗因为懒惰而错失机会因而颓废不已的心，在电梯上，我基本否定了自己将成为一位伟大IT领袖的可能。这时候，我听见旁边闲聊的一位年轻的清洁女工跟她的同伴抱怨现在的避孕套太贵，让她时不时要掂量着点行事，而另一位则认为其他同类产品的价格也令人欣慰不到哪儿去，然后她们就开始怀念以往计生部门作为社会福利免费发放的包装虽不精美但质地绝对可靠的产品.

靠，居然世界上还有人为避孕套的价格发愁!

由此可见幸福真是要用金钱来衡量的。而成功则跟一个人是否性 饥渴有极大的关系。一个惦记着花多少钱买避孕套快活的低收入人士与白天高贵动人晚上孤枕难眠周身冰冷的所谓“白领 丽人”，哪个幸福？哪个更成功？

当然,你可以说即使身为清洁工也可以很成功,革命工作没有高低贵贱之分劳动模范都出自清洁工云云.我都同意,可做爱这项运动,舒筋动骨,活血化淤,健身美颜,是最自然最必需的要求,也是天赋人权。一个人的精力是有限的，一种生活过于频繁势必导致其他生活质量的下降由此减少成功的概率。据说现在北京上海等大城市，到处都是长得不错收入挺高还特有情调的单身作家，至今我都很羡慕她们居然能够如此成功，并曾试图以她们为榜样后因经常花费很多时间在酒吧和女生调情从而失去坚持向榜样靠近的可能。想想吧，如果我们把全部的精力都用于事业，如同鲁讯先生倡导的那样：把别人做爱的时间都用来工作的话，啧啧，世界上应该产生多少伟大的成就呀,说不定那些旷世难题早都迎刃而解了，说不定又有多少生于七十年代的码字爱好者都成作家了.

我坐在电脑面前，举目张望，身边都是些跟我一样碌碌无为除了青春一无所有的家伙们，我终于知道为什么我和我的同类至今没能事业有成的原因了，幸好那位看上去跟我同龄的女清洁工像灯塔一样照亮了我的迷惘，否则我还不知要在努力成为新成功青年的黑暗中摸索多久？

现在，我终于明白了：伟大的成就=1%的天才+99%的性 饥 渴。

萨达姆为什么爱和平了？日本为什么经济泡沫了？中国足球为什么不行了？已婚人士为什么都不想当先进工作者了？——那就是因为他们都不饥渴了。

如果要让我在成为伟大作家和陷入性 饥 渴困境中做一个选择的话，

我觉得我还是成为一名光荣的清洁女工比较合适。