中财网弯头厚度:去圣哪有真孔子？（陇菲）
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/30 20:14:21
说者云：“去圣乃得真孔子。”仿其句式，也可说：“去圣哪有真孔子？”二者孰是孰非？可以庄子语判之：“此亦一是非，彼亦一是非。”
所谓“去圣哪有真孔子？”说的是历史上的那个巨大存在，是不可能随便“去”掉的。即使是后来神化的“孔圣”，也不可能随便“去”掉。春秋时期那么多的“子”，为何单单是“孔丘”这个“子”后来被推崇为“圣”？而且多少年打来打去，就是打它不倒，其中自有缘故在。最重要的缘故，就是孔丘本身的质和量。不信，你也来一本《论语》试试，你也来贤人七十、弟子三千试试，你也“累累若丧家犬”一回试试，你也被后人尊为“某圣”试试。特别是，你也历经几千年的时间淘汰试试，看看那个时候，还有没有人吃你这碗饭？
要说“去圣乃得真孔子”，不是不可以。不过，你得说明：那是你眼中的“真孔子”，那是你心中的“真孔子”，而不是历史上存在过的，几千年来以其巨大身影深刻影响过中国人以及世界其他地方人们的“真孔子”。这里所谓的影响，无论其正面或者负面。
“心中所想即所见。”苏轼和法印和尚参禅的故事告诉我们：心中有佛，看满世界都是佛。心中有屎，看满世界都是屎。今人评价古人，其实不过是给自己做X光透视，不过是给自己做学术、人格鉴定。看孔子如是，看鲁迅如是，看李白如是，看李清照同样如是。
对古人，不是不能批评，而是以同情的理解，析其言，查其行，见其真，识其大，赞其美德，讨其罪行，惜其局限，叹其遭遇，等等等等。尤其对于曾经深刻影响过人类历史的大人物（这里只说“大”而不说“伟大”），这种同情的理解尤为重要。
比如毛泽东，生前很少有人敢于捋其虎须，梁漱溟就敢。看《毛选五卷·批判梁漱溟的反动思想》，毛对其的确大为光火。但就是这样，梁漱溟还是“识其大”。下面一段话，是以骂毛为时髦的人绝对说不出来的：“毛主席这个人呢，我跟他接触很多，他是雄才大略，那是很了不起。并且他没有什么凭借，他不是原来就有势力的一个人，他都是单身一个人。他的家乡韶山，我去过两次，他进修的地方，我都去看，他读书的地方，他家乡的人，我们都见到。他十五、六岁还在乡里种地，这么样一个光身一个人，居然创造一个新中国，实在是了不起，实在是了不起。”
正是基于如此理解的同情，梁漱溟对于毛泽东的批评，显得格外中肯。“可是由于这个样子，没有毛泽东就没有共产党，没有共产党没有新中国，所以党依靠他，大家也依靠党，所以本来他就是孤身一人，可是变成了最高的权威，什么事儿都揽在他手里头。到了晚年就不行，到了晚年人就糊涂了。这个时候旁人没法救，因为他的威望太高了太大了。”（《这个世界会好吗？ —— 梁漱溟晚年口述》第62页。）
雨果在其《歌吟集·双岛赞》里，曾经为拿破仑身前、身后舆论的变化，发出如下感慨：“这旧日战场上叱咤风云的君主，/听到不久前曾经将他奉若神明的侏儒/一齐将他指责，将他非难。”
之后的六个段落，雨果描述了人们的种种“诅咒”。下面是第一段：“羞耻！屈辱！灾难！诅咒！惩罚！/但愿天地串通一气将他鞭挞！/我们终于看到这庞然大物的毁灭！/但愿向着他的面颊，向着他的骨灰，/洒回他引起的所有眼泪，/洒回他引起的所有鲜血！”……
紧接六个段落的《诅咒》，雨果依然感慨：“当你走过一座巍巍高山的脚下，/面对他征服的顶峰，你将久久感到惊讶。”不仅如此，雨果还在其《铜柱颂》中对后辈们呼吁：“啊，从未搏击长空的雄鹰，在和平的环境里，/对父辈的荣誉我们无论如何要倍加爱护，/啊，警惕的哨兵，请千万提防任何凌辱，/请捍卫我们祖先的战衣！”
这才是终身捍卫自由，为反抗拿破仑三世（所谓“小拿破仑”）复辟流亡国外多年，在拿破仑三世执政时期一直拒绝特赦之雨果的见识和人格。
雨果对于拿破仑，并没有一味“去圣”，而是圣则圣之，非圣则非圣之。这才是大家风范。