中国元素logo设计:大学为何而存在？

大多数美国大学生在本周正在或者已经完成了又一个学期。他们当中的大多数人和他们的家庭或许在过去的几个月或是几年里在学校中付出了相当多的时间、奉献、努力和金钱。这样值得吗？

一些证据证明这是值得的。一个皮尤（译注：Pew Research，来自皮尤全球态度项目 ）研究调查发现今年74%的来自4年制大学的毕业生认为他们的教育史“在帮助他们的智力成长的方面很有帮助”；69%的人说“这在帮助我们变得成熟这方面有很大帮助”；55%的人声称“这在帮助我去为将来的工作做准备有帮助”。还有，这些毕业生中有86%的人认为“大学对他们个人来说是一项很好的投资”。

尽管如此，还是有一些无休止的对于高等教育的“失败”的讨论。（安东尼?格拉弗顿(Anthony Grafton)在纽约书评中给出了一个极好的关于最近热议话题的调查问卷）这些讨论中大多与上大学有关：费用太贵、录取政策不公平、退学率过高。还有令人沮丧的对博士生和临时项目组成员的利用，费尽心思的装饰（比如半职业竞技或新奇的宿舍和学生中心），和过度增加的薪水昂贵却没有用处的管理员。同样重要的是，这些批评与皮尤调查中那些令人欣喜的图景也就是学生们的核心教育经历的基本价值并无矛盾。

但是格拉弗顿的讨论也体现了对于这些教育经历的质量的关心和重视。特别是大学课程是学生从他们认为它们将要学习的那些资料中解放出来。他们认为他们的大多数课程在本质上就是无聊的，这些课程的价值只是在于为他们提供有关未来的职业的训练或是在教授以一个吸引人的（好玩的、令人激动的）方法去演绎这些材料的时候。结果就是，学生们只花费他们认为需要的时间去得到他们认为满意的成绩（每周的可加起来平均大约12到14小时）。教授们放弃了希望学生们能真诚的投入到这个学科中的想法，并且经常给那些仅仅是最低限度上可让人接受的作品好的成绩（B或者更好）。

这样的学术参与的缺失是真实的，即使是在那些拥有最好的学生和最好的教师的学校里也是这样，而且随着学校的质量的降低这个现象出现了戏剧性的增长。但是这是由于一个学生们和老师们的很基本的误解-大学为何而存在?

首先，它们并不只是为学生们提供教育。这只是一个基本的功能，但是大学存在的理由是去使一个知识的世界繁荣；这就是，一个有各种各样想法的世界，献身于从科学角度我们所能够知道的，从人文角度我们能够理解的，或是从艺术角度我们能够表达的。在我们的社会中，这个世界主要是由大学中的职员组成的：科学家、人文学者、社会科学家（恰好跨坐在人文学者和科学上说话的人），和那些搞纯艺术的人。法律、医药和工程是包含在其中的那些仍被理解为是需要高深学问的职业的扩展，应用着那些深深地植根于科学知识或人文理解中的实用技巧。在商业教育和教师训练的情况中，这些应用技巧往往远远胜过对于理论的理解，我们正在超越那些定义更高的教育的知识文化。

我们只在认为这个知识文化是我们社会的基础时支持更高的教育才是合理的。否则我们可能就会为年轻人更加有效率、更加廉价地提供职业训练和基础社交和道德培养，通过专业学校和职业学校和公共服务项目的结合。我们就不需要支持那些昂贵的（比如）物理学家、哲学家、人类学家和历史学家的专业兴趣。如果我们并不认为他们的那些职工所献身于的知识与理解有价值，学院和大学的存在就毫无意义。

我们对在大学教室中进行的一切的看法将会导致很重要的后果。教师们需要首先将他们自己视作知识分子，献身于理解诗歌、历史、人类心理、物理学、生物学，或是任何他们所专注的学科。但是他们需要领悟到这样的献身不仅是他们对特定问题的特殊兴趣，也是对那些问题对人类有意义的肯定，即使这些问题并不能立即被实际应用。这就是为什么对于一个学科不仅需要研究还需要教育。非专家需要接触那些专家学过的，而专家需要确保他们的研究与基本的人文关怀仍有联系。大学教室就是联系两者的主要地点。

学生们需要认识到他们的大学教育首先是一个使人向新的知识与理解的次元敞开心胸的事物。教学并不是我们常说的“培养学生的学科兴趣（比如诗歌、物理学、哲学）”而是让学生去看这些学科是如何在本质上是有意思的。这更多的是学生要超越他们的兴趣而不是教师去让他们的学科去附和学生们已经拥有的兴趣。好的教学并不是使这个课程的学科变得更加有趣；它使学生产生更多的兴趣-这样就能使它们看起来更加有趣。1

学生们容易去接受那些声称他们在大学里最重要的学习发生在教室之外的所谓的智慧。那些想到了他们的实验室、图书馆或者研究的大多数教职工成员或许会同意这一点。但是真相是：对于学生和教职工成员来说，教室明显就是最重要的学习发生的地方。