bacardi carta blanca:“敌对势力进行渗透”之说值得商榷

　　读2011年6月1日选网上《中共为什么重申坚决维护党的政治纪律?》的文章有：“中共党史和党建专家对新华社记者表示”，……“西方敌对势力加紧实施‘西化’‘分化’”战略图谋，利用各种手段对中国进行意识形态渗透，思想领域的矛盾和斗争更加复杂激烈”的表述。对此我不能完全赞同。

　　“西化”，即学习引进西方的先进文明。在有据可查的人类历史上，世界上不同的民族曾经创造多个文明。有的文明，比如巴比伦文明、古埃及文明，都曾一度光辉灿烂，但后来像巨星一样陨落了。而勤劳智慧的中华民族创造的中华文明历经五千年绵延不绝，以其博大精深至今仍为中华民族传承和发扬，也为世界其他民族所敬仰并吸收借鉴。但绝不能因此就否认在近代，中华文明，包括在社会科学范围内的意识形态的某些方面已经明显落后于西方文明。以前清朝廷为代表的守旧顽固派拒绝西方先进精神文明的愚蠢思想和做法，早已被中国人民扔进了太平洋。“改革开放”已被定为我们的基本国策，而“开放”的要义就含引进、利用一切世界先进的人类文明成果，其中当然应包括西方先进的精神文明成果。从党史党建专家文中“西化”用语的上下文看，此处的“西化”应单指意识形态方面的“西化”。又通过对“思想领域的矛盾和斗争更加复杂激烈”用语之解读，应当是对西方的意识形态说“不”。这不符合改革开放的基本国策，也有悖历史和现实。

　　中国能结束丧权辱国的悲惨历史，屹立于世界民族之林，实是受惠于意识形态方面的“西化”多矣。我们接受西方的意识形态并用以指导我们的实践的事例数不胜数：

　　不学西方的人生而平等的思想、民主宪政的思想和制度，就不会有中国君权神授、“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”的观念的破除，就不会有辛亥革命的发生和中国延续数千年的君主政体的被推翻及共和政体的产生;不学西方的自由经济理论，中国何来市场经济?社会主义市场经济不是市场经济?别忘了，我政府一直要求别国承认我国的市场经济地位。不学西方的经济制度创新，我们何来公司制、股份制、银行业、保险业?马克思主义难道不是西方的意识形态?不学西方的马克思主义，就不会有中国共产党，当然也就不会中共党史和党建专业，谁也自然就不会当什么党史党建专家了;……

　　再说“渗透”。任何一个民族所创造的先进文化，先进的意识形态，都属于全人类共同的精神财富。任何一个民族的思想家、理论家著书立说，都公诸于世，不是谁家的祖传秘笈，传子不传女。某一民族伟大思想家、理论家的发出彰显崇高人性、超人智慧耀眼光芒的名篇巨著，往往一经问世，会迅即被译成多种文字，流传世界。属于意识形态的思想理论是公开透明的，没人禁止他人学习、接受(实际上也禁止不了)，但也没人向他人“渗透”、推销。中国引进、接受、运用了上述这些属于社会科学的、意识形态的思想、理论、理念、制度，以及未提及其它的意识形态、思想理论，是有人向中国渗透的吗?在下愚钝，愿请教党史党建专家先生指明，是西方何人何时向中国“渗透”的。

　　不同文明之间的相互交融、相互学习是人类历史的常态。向先进文明学习，包括学习先进的属于意识形态的思想理论，是一个民族智慧的表现。中华民族创造了辉煌灿烂的中华文化，中华民族从未将中华文化视为自己的专利，从不反对其他民族引进、借鉴中华文化(事实上也无法做到自己独享)。但中华民族也从未图谋“汉化”哪个民族(从未见中国哪朝哪代有过这种“图谋”的历史记载)。现在有中华文化圈这一政治地理概念，日本、朝鲜、韩国、越南等国家历史上均曾深受中华文化的影响，至今汉字在一些国家仍在使用，这是我们的祖先图谋“汉化”其它民族的结果，还是其它民族自觉自愿“汉化”的结果?

　　不排除有人自认为某一思想理论是真理，致力于宣传推广之，力求使更多的他人接受实践之，说是向他人“渗透”也无不可。第一、只要“渗透”内容非诲淫诲盗、有悖人伦，就不能因“渗透”本身而定其为恶意。有一句我们耳熟能详的话是“十月革命一声炮响，给中国送来了马克思主义”，这算不算是前苏联对中国的 “意识形态渗透”?如果也是“渗透”，党史党建专家先生对这一“渗透”也心存反感吗?第二、所谓的“渗透”只要不是强制，如殖民者强迫殖民地人民接受宗主国文化，而是仅限于宣传。则接受与否，主动权全在“渗透”对象手中，他说他的，听不听在你，任谁怎么“渗透”又有何妨?传教纯粹就是“渗透”，而且“渗透”的内容是和中国共产党的马克思主义的唯物论格格不入的西方意识形态的有神论、唯心论，请问党史党建专家，中国共产党什么时候禁止过中国人自己传教这一“渗透”?现在中国在世界很多国家开办了孔子学院，宣传中华文化，增进世界各国人民对中国、中国人民的了解，这简直就是到别人家里去“渗透”了，怎么从未见有人甚至是所在国的人大呼小叫、惶惶不可终日，以为中国什么势力“加紧实施”“汉化”、“渗透”的“战略图谋了”?

　　党史党建专家说因为有了“西方敌对势力”“对中国进行意识形态渗透”，所以“思想领域的矛盾和斗争更加复杂激烈”。我读此言感觉似剑拔弩张，相当具火药味。窃以为大可不必如此。

　　不幸或是有幸的是，人脑不是电脑，有多少人就有多少不同的人脑(还尚未听说有克隆人成功的实例，而且今后也不会有)。因而，有多少人就会有多少不同的思想。人类历来就是某种意识形态，某一思想理论，即使是如几何公理般的天然正确，也会存在不同见解和争议，即所谓仁者见仁、智者见智。就是同一种意识形态，还会细分出许多不同的认知。比如同是信仰上帝，基督教、天主教就有几十个教派。同是马克思主义，还有科学社会主义和民主社会主义之分。还有，同一个人，在不同的时间思想认识也会变化，比如，我们对社会主义的认识一直与时俱进;前几十年我们与民主社会主义形同水火，视为仇敌。现在对民主社会主义，似乎我们仅绝不实行而已，不再敌视。因此，在“思想领域”存在争论，按党史党建专家专家的话叫“矛盾和斗争”，实在是再正常不过的事了。真理正是在同谬误的斗争中才为更多的人相信的。你认为谁的思想理论、意识形态错误，即使他有“渗透”的“战略图谋”，用事实、证据予以批驳就足够了。甚至可以以你之意识形态向他“渗透”作为“反击”。既然自视真理在握，完全可以“任凭风浪起，稳坐钓鱼船”。大可不必如临大敌，除非对自己的意识形态的正确性缺乏信心。

　　请党史党建专家允许我做大胆的揣测，引起您紧张和警惕的，应是您对中国人民受西方“敌对势力”某种歪理邪说的蛊惑而误入歧途的忧虑。如果我的揣测不错的话，我斗胆奉劝党史党建专家先生，切莫低估了中国人民的智商和鉴别力，怎么能忘“群众是真正的英雄”这句话?是好话还是赖话，是正理还是歪理，中国人民心里自然有数，就像电视剧《宰相刘罗锅》中的唱词，“老百姓是杆称”不管谁说的多好听，中国人民自能掂出斤两来，勿须替“古”人担忧。且在全球信息获取如此便捷的时代，必会有越来越多的中国百姓知道“外面的世界很精彩”。任何一种意识形态的是非曲直，自有公论。民众认可的思想理论，用不着什么人“渗透”，自会有人相信;民众不认可的，比如“文革”的意识形态，彼时哪里是“润物细无声”的“渗透”，简直是铺天盖地的洪水滔滔，到头来中国人民认可了吗?

　　再说了，是否有人对中国实施“西化”的“战略图谋”，我认为还是个问题。西方政治家始终说一个强大的中国符合他们的利益，谁都清楚这不过是外交辞令而已。中国的强大必会威胁到西方在当今世界的主导地位。西方政治家们远未摆脱民族利己的自私劣根性，在他们的理念里未必没有丛林法则的身影。不能否认，中国的发展受益于“西化”，西方政治家心里当然清楚。你“西化”于它何利之有?实在难以让人相信西方有“图谋西化”中国的动机。

　　若该位党史和党建专家的话，意指西方国家有些人表现出对中国人民享有民主、自由、平等、人权的关切，甚至“说三道四”，我认为不能仅凭此就断定其必是敌对势力。民主、自由、平等、人权都是写在中华人民共和国宪法上的，我们在落实我们自己的宪法上写着的这些内容上，确实不尽如人意，甚至乏善可陈。对此，国际上出现某种批评的声音自然难免。我们有太多的授人以柄。孟子曰“ 人必自侮,而后人侮之”。 而且，毛泽东同志不是说过这样的话吗?“因为我们是为人民服务的，所以，如果我们有缺点，就不怕别人批评指出。不管是什么人，谁向我们指出都行”。推动你落实你自己的宪法，顶多你可以说他多管闲事，怎么也成不了“敌对势力”。除非你自己就不愿落实你自己的宪法。可这又不符合党和政府提倡的依法治国、建设法治国家的执政理念。

　　我们总是规劝别人应放弃冷战思维，可若又张口闭口“敌对势力”，这算不算冷战思维?人类都成为天使以前，世界所有国家利益不会一致，外交不会是慈善事业。爱国者维护国家利益，保持必要的警惕，理所应当。但这么想、这么做就是了，不必言必称“敌对势力”。若有“敌对势力”，我们心中有数就行了，不必非“树”它不可。

　　党史党建专家所言之“分化”，若指分裂、肢解中华人民共和国，甭管是“西方”还是任何方，谁有这样的图谋，哪怕仅限于意识形态方面的“渗透”，我和每一个爱国的中国人一样，誓将拼死反对，坚决维护祖国的统一和领土完整。这不需要崇高的任何主义觉悟，只要有爱国心就够了。