中财网avril lavigne吉他:明确市、县、乡教育行政职能的几点认识
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/30 17:07:32
明确市、县、乡教育行政职能的几点认识
● 于青山
新《义务教育法》将义务教育经费保障机制以法律形式确定下来，作为基层教育工作者，能切身感受到国家对义务教育的重视程度空前，采取的保障措施的力度空前。义务教育事业的发展面临一次绝好机遇。
落实好国家教育方针、政策，办好这项惠及亿万人民群众的“民生”、“人本”大事，有必要从市、县、乡三级义务教育管理及履行职能方面进行研究。
首先，向人民群众兑现国家教育方针、政策的主体渠道在市、县、乡三级义务教育管理部门。目前，大量实实在在的工作需要通过三级部门落实，但三级部门之间有职责不清、职责越位等现象。明确三级义务教育部门职责大有必要。其次，新《义务教育法》规定义务教育的管理主体是县级教育行政部门，市级教育行政部门显然不宜履行县级的职责，实践中，其职能定位有待研究。第三，根据“决策、执行、监督相协调”的行政管理体制要求，有必要厘清三级部门不同责任，使其各有侧重，优化协调，提高效益。
国家基本普及九年义务教育的任务已完成，但义务教育巩固、提高的任务仍然艰巨，义务教育巩固提高工作正在由量的发展转向质的提高上来。其中市、县、乡三级教育行政管理的运行机制建设是一个重要的方面。
多年来，现行市、县、乡三级教育行政管理运行取得了很大成效，但其运行现状及其过程也暴露出一些问题。
一是市级教育行政管理部门的职能定位不准，对区域内的教育“管什么，怎样管”缺乏界定。首先，不难看到，市级教育行政管理部门管理的效度较弱，作用不明显。如果说市级教育行政部门对下管理的是县级教育行政管理部门的话，那么，这种管理的效度基本上没有，县级教育经费的投入、使用以及教育人事安排等涉及教育发展的关键环节，县级党委、政府起决定作用，市级教育行政部门的影响力微弱。其次，市级教育行政部门没有必要在省、县教育行政管理部门之间扮演“二传手”的角色。新《义务教育法》第一章第七条规定：“义务教育实行国务院领导，省、自治区、直辖市人民政府统筹规划实施，县级人民政府为主管理的体制。”所以，市级教育行政管理部门的职能及定位值得探讨。第三，市级教育行政管理部门在运行中已暴露出“机构过多，与下级争利，该管的管不了，不该管的也在管”的问题。
二是教育行政管理的人权、事权、财权分授于其他部门，难以在县级教育行政管理部门得到统一。这是县级教育行政管理部门履行管理职能不力的主要原因。县级教育行政部门应该是县域内组织开展义务教育、履行义务教育管理职能的主体，然而在教育投入、教育人事等关系教育发展的关键问题上，县级教育行政部门与有关部门的博弈，却处于劣势。比如，现在实行“校财局管”制度，学校拿预算计划，县教育局审核，县财政局负责收支，然而最终的支付权却在于县财政局——他们可以找理由不执行学校预算计划、删减支出项目，如果没有相关制度制约或领导重视，很可能出现学校应建设、改造、维修，但钱花不出来、花不完的现象。
三是乡镇该不该设立义务教育管理机构有争议。有的地方在前几年农村税费改革时将原乡镇教管会（教管组）撤销，摘去牌子，人员分流，其以前履行的教学日常管理、教师业务培训活动、教师工资人事等管理服务工作交由乡镇中心学校代理，中心学校班子由3至7人组成。实践证明，这种做法削弱了对农村义务教育管理的力度，不利于农村义务教育质量的提高、教师队伍管理、保障师生安全等。现在实行“新机制”，没有明确乡级教育行政管理机构的经费保障，以至于没有户头、没有经费，这一级机构似有若无，勉强支撑，维持一天是一天的现状令人担忧。