周雨彤的男朋友:《南方周末》：院士揭批工程院增选不正之风

　　工程院院士17年来从96名增至783名，但在各地仍是稀缺资源，优渥待遇伴随终身。CFP 图

　　中国工程院院士的增选工作，再次被舆论推上了风口浪尖。

　　2011年12月8日，中国工程院在京宣布了2011年院士增选结果，54人新当选为中国工程院院士。但有网民发现，早在一个月前，就有人“猜中”了其中的32位新院士。这自然被舆论视作了质疑院士增选的新证据。

　　熟悉的一幕曾发生在2009年。在77岁的复旦大学上海医学院教授、院士闻玉梅眼里，院士增选俨然已成了潘多拉魔盒，两年开合一次；盒子喷涌的是各路候选人，瞄准她手里的一票，裹挟欲望、蜂拥而至、周而复始。

　　“打招呼的、汇报的，愈演愈烈，出面的还往往是单位。”闻玉梅告诉南方周末记者。这促使她和秦伯益、曾溢滔、庄辉等4位院士联名，在2011年增选期间发表公开信“我们的心声”，呼吁抵制“拉票”，然而应者寥寥。

　　事实上，早在2011年工程院院士增选工作启动伊始，工程院方面便试图通过增加诚信记录、完善调查制度等方式，来规范程序，但却未能改变外界对增选的质疑与非议。

　　礼都送到香港了

　　“对不起，我们有廉政公署的，接待你可以，但请不要给我任何东西，我将来是要坐牢的。”

　　出生书香门第的闻玉梅，是闻一多的侄女，她以研究乙肝病毒分子、研发治疗性乙肝疫苗闻名于世，2011年成为复旦大学学术委员会主任。回顾十余年参与历程，她感叹不良的风气愈演愈烈。

　　“1999年我入选时，觉得还比较清廉，没那么复杂。快公布的时候校长还问我，‘选上了没’，之前没关心，也根本没去跑。”她回忆说。

　　1994年我国设立中国工程院时，工程院院士就被定义为工程科学技术方面的最高称号、终身荣誉。首批院士96人，2011年增选完成后，工程院院士总数已达783人。

　　但不正之风愈演愈烈。经过十余年发酵，工程院院士、土木工程专家谢礼立将增选乱象称作“公开的秘密”。

　　2011年的增选启动于元旦，增选名额为60名，与2009年一致。按照原计划，4月底结束提名和遴选后，5月公布有效候选人名单。6月下旬进行第一轮会议评审，10月下旬进行第二轮评审会议和选举。

　　评判谁是科学家的权力，掌握在诸位院士手中。郭应禄院士告诉南方周末记者，单从投票程序上看，两轮评审、最终投票的程序已经堪称规范。“加起来我们要投7次票，第一轮里专业组投2次、学部投1次，产生第二轮评审的候选人名单，向社会公示；第二轮里，包括最后的预投、正式投票在内，还要投4次。”

　　但在第一轮评审之后，为了在材料之外，进一步证明“自己确是科学家”，部分候选人林林总总的表演，纷至沓来。

　　“我可以说，今年跟我有关的候选人里，三分之二都来找过我。说是‘跟你汇报汇报’；有的是领导来，跟你介绍他（候选人）的优点在哪里。”闻玉梅说，“我们有一个院士在香港，今年竟然有3个（候选）人跑到香港去，他只能告诉对方，‘对不起，我们有廉政公署的，接待你可以，但请不要给我任何东西，我将来是要坐牢的。’”

　　港籍院士不堪其扰，而香港的候选人中也不乏效仿者，打来电话、发来短信，请求支持，对院士们而言，这是往年没见过的光景。相比之下，从北京、上海跑去西宁“拜访”者只能算是小巫见大巫。

　　“我开玩笑说，你们跑的，说明没底气，我就不选你。”闻玉梅说，“实际上我还是看业务，但我真不希望他们跑，好像成了个潜规则。”

　　4位院士的公开信正是在这样的背景下诞生。

　　秦伯益则在初稿中加入一句，“如果以不正当的办法取得院士的称号，这对本人、对单位都不是什么光荣的事，对社会更是一种伤害。”

　　遗憾的是，信件发出后几如石沉大海，应者寥寥。

　　单位出面

　　61.9%的院士认为候选人或其所在单位“助选”、“拉票”行为已成为公平选举的最突出干扰因素之一。

　　闻玉梅告诉南方周末记者，今年另一个显著的新趋势是，单位、领导已经取代候选人本身，成为打招呼的骨干力量。

　　今次落选的西安理工大学教授黄玉美就对南方周末记者透露，曾有学校领导找上门来，询问是否需要去“走动走动”，被她婉拒。

　　“现在出面的往往是单位，个别的才是自己；有的领导还不小，美其名说送材料，其实就是来打招呼，有的本身就是领导，就以领导或上级领导的身份来打招呼。”闻玉梅说，“有一个市级单位的领导都跑了过来，说‘我这边最近几年都没有院士，希望能照顾’。”

　　工程院发起人、两院院士师昌绪曾透露，单位的触角甚至伸到了推选环节——“限制院士自由推荐院士候选人，只能推荐自己单位的，不能推荐别的单位的。”

　　随着领导们活动频率提高、范围扩大，活动的形式也越发五花八门。闻玉梅就碰见过一所大学，将她请去探讨专业问题，塞来的材料里却有一位候选人的院士申报材料，她只得将学术活动也一并推掉。

　　清华大学化工专家、院士金涌对南方周末记者所说，“我们很难界定‘正常交往’与‘拉票助选’的差别，比如一些学术交流活动，我们只能洁身自好，只要进入增选年、临近投票，我们就避免参加一些与候选人相关的活动。”

　　药理学家、院士秦伯益为自己设立了这样的原则：凡是有申报院士的单位来邀请做报告的，当年不去。他很快发现，那些没评上的单位次年大多没有再来邀请他做报告。

　　“有一次，邀请的人跟院士候选人无关，可我到报告现场一看，会场已经布置好了，要给我介绍候选人。”秦伯益告诉南方周末记者。他说，老院士们大多爱惜羽毛，觉得拉票者是“烫手山芋”；部分新院士的警惕性则稍差，不排除一部分是虚荣心作祟。

　　变化的还包括细节。当被问及最夸张的礼品时，闻玉梅沉吟一会，表示“不好讲”，只透露，该礼品“不能寄回”，考虑到对方的面子，最后派了专人坐飞机去还给对方。

　　工程院方面显然注意到了愈演愈烈的不正之风，因而从3月份开始在网站上连续发布了3封公开信，原引部分院士的话称，“一些单位和个人通过各种各样的形式和渠道进行不正当活动，为被提名人进行‘助选’或‘拉票’，有的院士所在单位还通过行政干预手段向院士提出不正当要求。”

　　副院长旭日干在6月27日第一轮评审会议讲话中提到，院方今年完成了《院士队伍建设》咨询项目，结果显示，有61.9%的院士认为候选人或其所在单位“助选”、“拉票”行为已成为公平选举的最突出干扰因素之一。