中财网ksc歌词在线转换器:毛晓沪被诉案里的案中案内幕给我们的启示
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/06 12:41:55
西风按语：
关于央视《寻宝》里文物鉴定专家毛晓沪所涉及故宫研究员杨静荣等人的官司，古玩圈可谓无人不晓，无人不知，曾经一度在国内外闹的沸沸扬扬。笔者倒不是对涉案金额感兴趣，涉案380多万相比前些时期所报道5名顶级鉴定专家为骗子自制的假"金缕玉衣"开出24个亿的天价评估，导致诈骗6亿多元相比，算是区区零头。笔者所关心的是这些专家的文物鉴定能力是否真的具备？前些时候，圈内见过涉案汝窑器的实战派人士透露，涉案瓷器确实为赝品无疑。如果是这样，问题就严重了，法律明显处于非常尴尬的境地：法律对于文物鉴定，到底谁说了算？既然我国到目前没有公信的权威文物鉴定（传统眼学鉴定和科技手段鉴定），加上我国《文物法》和《拍卖法》中都没有规定拍卖行保证拍品必须是真品的法律条文的前提下，所谓权威机构或者个人的文物艺术品假鉴定、错误鉴定的大案要案频繁发生就不足为奇了。
目前文物鉴定，主要还是以传统眼学鉴定为重，科技鉴定手段为辅助的一个普遍模式。由于文物鉴定的复杂性和高仿技术的不断翻新，对于古陶瓷鉴定来说：鉴定专家如果没有一线和二线窑址区和建设工地收集文物研究标本，市场上经常没有下手买卖文物艺术品，高、中、低仿品基地或者市场不经常深入研究的人，对所涉及研究领域的馆藏所有文物没有系统全面调查研究，仅仅凭靠理论研究就想鉴定文物是越来越困难。无论是体制内还是体制外的一些文物鉴定专家，之所以频频出错，与他们对文物艺术品研究的专项性、复杂性、全面性、深入性、专业性等是否做到都有着非常大的关系。
我国体制的约束，限定体制内文物专家不能进行文物买卖。这也导致体制内文物专家对市场文物缺乏深入全面的系统研究和实战锻炼，也就是理论与实践的有机结合。但也有体制内一些文物专家自费深入研究的，这是非常难能可贵的，但也是杯水车薪。体制外的一些明星专家，虽然有着优越的条件，但由于种种原因，真正深入市场和高仿基地系统研究和实战的人也很有限。恰巧就是这些缺乏真正实战经验的“文物鉴定专家”，却垄断着我国文物鉴定的“生杀大权”和“话语权”。真正具备实战的文物鉴定家，却是默默无闻，这就是我国的文物鉴定界的现实状况。我们通过如下案件解密，可以清晰的看到我国文物鉴定领域的一些情况，孰是孰非，只有看客自己去体会。
文物鉴定家拿相应的鉴定费和推荐回扣，在业界是无可厚非的，在知识就是金钱的时代背景下，是符合社会发展观的，也是符合传统古玩规矩的。但前提是必须对所鉴定文物的真假负一定责任。比如所涉及的三种情况：1、把一件真品鉴定成赝品，如果是业务不专业所致，如果被鉴者以此为据卖漏，起码鉴定家要为自己业务不专业负责。2、知真鉴假，并找托儿联手图谋这是道德非常之恶劣的。3、把赝品鉴定为真品，一种情况是鉴定家业务不精被高精仿品确实“打眼”这起码要负道义责任，但故意把低仿赝品鉴定为真品或者珍品，被鉴定者以此鉴定依据诈骗他人，这属于业务低级和道德低级的双重低级“奸定家”。
注明：笔者试图从2011年12月14日毛晓沪本人官方博客发布的“即将发表毛晓沪被诉案内幕”中了解胜诉原委，不了整个博客已经删除无法访问。笔者只能通过其他途径，深入了解这起案件的前前后后的一些鲜为人知的内幕，算是对同行的一些警醒和启发。这些类似评论性的文章是文物评论家干的，笔者应该埋头干自己的研究或者探索，避免一些是非纷争。事实是文物整个圈子由于知道真相的藏家、行家和专家都不爱管闲事，所以形成不了一批求真务实的文物评论氛围，局外媒体也无从参考而要么不专业，要么被伪专家和伪藏家以及黑拍公司利用，频频错误报道最终造成这样混乱的局面。想想一个缺乏舆论谴责的行业，自然是乌七八糟的烂环境，最终对正道藏家和良性保护文物是极大的损害。还好，也有一些不怕事的行内实战派在试图告诉不明行内真相的媒体和民众，古玩圈很复杂，媒体的报道和评论必须和玩古玩一样，必须务实，不务实、不深入、不真正了解古玩真圈子和假圈子，报道不但揭示不了真相，反而误导受众而被别人利用，发文作者和媒体自然吃力不讨好。
同样，笔者写此贴的目的是要告诉不明真相的人，下面帖子内所涉及；“刘健的案子看上去只是不同专家的不同鉴定结论之争，其实是两种力量之间的一场博弈。一派是以毛晓沪为代表的体制外专家，另一派是以叶佩兰、李知宴和杨静荣为首的所谓体制内专家”的言论并不成立。他们各自所谓代表的体制外和体制内仅仅局限于他们一些少部分人，大多数体制内和体制外的务实派文物鉴藏专家他们根本无法代表。他们充其量是利益之争、分配之争、出事扯皮之争而已。下文很明显有为某人“漂白”之嫌疑，缺乏应有公正性和客观性。但最后一句话笔者是认同的：“学问不在官府，学问常在民间，纵观中外文明史，从孔子到鲁迅，从哥白尼到爱因斯坦，凡成就大学问者无不出自民间，只是后来庙堂与江湖常常相融而已，古陶瓷鉴定学的诞生与发展亦如此。”但前提是民间人士必须务实、严谨、科学、公正。否则就是一句套用的空话，玷污了民间先贤圣人和民间伟大人士。
关于央视《寻宝》里文物鉴定专家毛晓沪所涉及故宫研究员杨静荣等人的官司，古玩圈可谓无人不晓，无人不知，曾经一度在国内外闹的沸沸扬扬。笔者倒不是对涉案金额感兴趣，涉案380多万相比前些时期所报道5名顶级鉴定专家为骗子自制的假"金缕玉衣"开出24个亿的天价评估，导致诈骗6亿多元相比，算是区区零头。笔者所关心的是这些专家的文物鉴定能力是否真的具备？前些时候，圈内见过涉案汝窑器的实战派人士透露，涉案瓷器确实为赝品无疑。如果是这样，问题就严重了，法律明显处于非常尴尬的境地：法律对于文物鉴定，到底谁说了算？既然我国到目前没有公信的权威文物鉴定（传统眼学鉴定和科技手段鉴定），加上我国《文物法》和《拍卖法》中都没有规定拍卖行保证拍品必须是真品的法律条文的前提下，所谓权威机构或者个人的文物艺术品假鉴定、错误鉴定的大案要案频繁发生就不足为奇了。
目前文物鉴定，主要还是以传统眼学鉴定为重，科技鉴定手段为辅助的一个普遍模式。由于文物鉴定的复杂性和高仿技术的不断翻新，对于古陶瓷鉴定来说：鉴定专家如果没有一线和二线窑址区和建设工地收集文物研究标本，市场上经常没有下手买卖文物艺术品，高、中、低仿品基地或者市场不经常深入研究的人，对所涉及研究领域的馆藏所有文物没有系统全面调查研究，仅仅凭靠理论研究就想鉴定文物是越来越困难。无论是体制内还是体制外的一些文物鉴定专家，之所以频频出错，与他们对文物艺术品研究的专项性、复杂性、全面性、深入性、专业性等是否做到都有着非常大的关系。
我国体制的约束，限定体制内文物专家不能进行文物买卖。这也导致体制内文物专家对市场文物缺乏深入全面的系统研究和实战锻炼，也就是理论与实践的有机结合。但也有体制内一些文物专家自费深入研究的，这是非常难能可贵的，但也是杯水车薪。体制外的一些明星专家，虽然有着优越的条件，但由于种种原因，真正深入市场和高仿基地系统研究和实战的人也很有限。恰巧就是这些缺乏真正实战经验的“文物鉴定专家”，却垄断着我国文物鉴定的“生杀大权”和“话语权”。真正具备实战的文物鉴定家，却是默默无闻，这就是我国的文物鉴定界的现实状况。我们通过如下案件解密，可以清晰的看到我国文物鉴定领域的一些情况，孰是孰非，只有看客自己去体会。
文物鉴定家拿相应的鉴定费和推荐回扣，在业界是无可厚非的，在知识就是金钱的时代背景下，是符合社会发展观的，也是符合传统古玩规矩的。但前提是必须对所鉴定文物的真假负一定责任。比如所涉及的三种情况：1、把一件真品鉴定成赝品，如果是业务不专业所致，如果被鉴者以此为据卖漏，起码鉴定家要为自己业务不专业负责。2、知真鉴假，并找托儿联手图谋这是道德非常之恶劣的。3、把赝品鉴定为真品，一种情况是鉴定家业务不精被高精仿品确实“打眼”这起码要负道义责任，但故意把低仿赝品鉴定为真品或者珍品，被鉴定者以此鉴定依据诈骗他人，这属于业务低级和道德低级的双重低级“奸定家”。
注明：笔者试图从2011年12月14日毛晓沪本人官方博客发布的“即将发表毛晓沪被诉案内幕”中了解胜诉原委，不了整个博客已经删除无法访问。笔者只能通过其他途径，深入了解这起案件的前前后后的一些鲜为人知的内幕，算是对同行的一些警醒和启发。这些类似评论性的文章是文物评论家干的，笔者应该埋头干自己的研究或者探索，避免一些是非纷争。事实是文物整个圈子由于知道真相的藏家、行家和专家都不爱管闲事，所以形成不了一批求真务实的文物评论氛围，局外媒体也无从参考而要么不专业，要么被伪专家和伪藏家以及黑拍公司利用，频频错误报道最终造成这样混乱的局面。想想一个缺乏舆论谴责的行业，自然是乌七八糟的烂环境，最终对正道藏家和良性保护文物是极大的损害。还好，也有一些不怕事的行内实战派在试图告诉不明行内真相的媒体和民众，古玩圈很复杂，媒体的报道和评论必须和玩古玩一样，必须务实，不务实、不深入、不真正了解古玩真圈子和假圈子，报道不但揭示不了真相，反而误导受众而被别人利用，发文作者和媒体自然吃力不讨好。
同样，笔者写此贴的目的是要告诉不明真相的人，下面帖子内所涉及；“刘健的案子看上去只是不同专家的不同鉴定结论之争，其实是两种力量之间的一场博弈。一派是以毛晓沪为代表的体制外专家，另一派是以叶佩兰、李知宴和杨静荣为首的所谓体制内专家”的言论并不成立。他们各自所谓代表的体制外和体制内仅仅局限于他们一些少部分人，大多数体制内和体制外的务实派文物鉴藏专家他们根本无法代表。他们充其量是利益之争、分配之争、出事扯皮之争而已。下文很明显有为某人“漂白”之嫌疑，缺乏应有公正性和客观性。但最后一句话笔者是认同的：“学问不在官府，学问常在民间，纵观中外文明史，从孔子到鲁迅，从哥白尼到爱因斯坦，凡成就大学问者无不出自民间，只是后来庙堂与江湖常常相融而已，古陶瓷鉴定学的诞生与发展亦如此。”但前提是民间人士必须务实、严谨、科学、公正。否则就是一句套用的空话，玷污了民间先贤圣人和民间伟大人士。
邓稼先给我们的启示
大自然给我们的启示
大自然给我们的启示
越妇言给我们的启示
紫禁城给我们的启示
滥竽充数给我们的启示是什么
自然届给我们的启示
省一级评估给我们的启示
丝绸之路的开辟给我们什么启示？
战争给我们的几点启示？
20世纪音乐给我们的启示
《草房子》给我们的启示是什么
贝多芬给我们的启示是什么?
《龙门子凝道记》给我们学习的启示
植物给我们人类的启示
邓小平三起三落给我们的启示
上海道路交通给我们的启示
关于大自然给我们的启示
孙悟空给我们的启示是什么？
大学里模范人物给我们的启示
亚洲金融危机给我们的启示？
八荣八耻给我们带来的启示
羊吃草给我们的启示 急~~~~~~~
胡长清、成克杰一案给我们的启示有