有哪些ctf比赛:孙权下课

孙权下课

(2010-07-06 11:17:01) 

孙权下课

──葛亮实行的是“没有曹操的曹操路线”，而且走得更远，要在形式上回到西汉，也就是宰相管事，皇帝当“橡皮图章”。前面说过，中国古代的历史趋势，是皇权不断加强。从这一点上也可以说，诸葛亮是逆潮流而动，虽然我很赞成他的理想。诸葛亮也不想建立士族地主制度，结果得罪了蜀中的士族地主，这是蜀国最先灭亡的根本原因。被压在底层的益州士族，盼望着曹魏来“解放”他们，因为曹魏已经实行“九品中正制”了。 吴国最后灭亡，并非没有道理 《瞭望东方周刊》：此时吴国情况怎样？ 易中天：孙权没有搞“九品中正制”，但把政权“本土化”了。孙氏原本不属于江东士族，是寒门。所以孙策从江西回到江东，是不受欢迎的。他的办法，是高压政策，大开杀戒。不过他也知道这样不行，所以临终对孙权说，南征北战，你不如我，安定团结，我不如你。孙权上来以后，就慢慢调整政策。最重要的长江上游统帅，周瑜、鲁肃、吕蒙之后，第四任是陆逊，丞相则是顾雍。这两个都是本地士族。后来，孙吴政权基本上“江东化”。 《瞭望东方周刊》：吴国最后灭亡，就因为得到了本土士族的支持吗？ 易中天：对呀！他们已经把孙吴政权看作自己的了。迎战晋军，是“保家卫国”。不像益州的士族，听说曹魏打过来，马上劝刘禅投降。比较一下，不难看出成败得失。 《瞭望东方周刊》：这样看，孙权并不简单？ 易中天：当然不简单。实际上，曹操是很看重他这个对手的。他攻打孙权的次数，远远超过打刘备。就连赤壁之战，战书也下给孙权，说是“方与将军会猎于吴”。更不用说他还有一句名言──生子当如孙仲谋。 诸葛要升坛，孙权就得下课 《瞭望东方周刊》：那么，孙权为什么给人印象不深呢？ 易中天：也有多种原因。首先，他不像曹操那样亲临一线、出生入死。孙权的“领导方式”，基本上是当“甩手掌柜”。事情，都交给周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊他们去做。这就很难有什么“突出表现”和“光辉业绩”。其次，他也不像刘备那样命运多舛、曲折坎坷，很难博得看客的同情。第三，历史上的正统之争，是在曹、刘之间。无论以谁为正统，都没他什么事，自然得坐“冷板凳”。但更重要的，还是官方和民间，都要把诸葛亮推上神坛。诸葛要升坛，曹操就得挨骂，孙权就得下课。 《瞭望东方周刊》：曹操挨骂好理解，孙权为什么要下课？ 易中天：因为要把功劳和业绩，尽可能地算到诸葛亮头上。比方说，众所周知，没有孙刘联盟，就不会有赤壁之战答《瞭望东方周刊》记者柴爱新（之三）

 

“三国”的走样变形，来自“两股力量三个梦”，结果是“曹操变脸，诸葛升坛，孙权下课，关羽成神”。

 

曹操和诸葛亮，都“反潮流”

 

《瞭望东方周刊》：魏蜀吴，哪个国家更符合历史发展潮流呢？

易中天：有“大趋势”，有“小趋势”，就看我们怎么讲。小趋势是结束分裂状态，天下重归一统。这是当时的历史任务。因为分裂，就战争频繁，人民惨痛。在这个问题上，曹操、刘备、孙权，没有分歧，分歧是由谁来统一。但是，这里还有一个重要问题，是统一之后采用什么国家制度。这就牵涉到“大趋势”了。

 

《瞭望东方周刊》：大趋势是什么呢？

易中天：大趋势就是士族地主阶级，必将取代贵族地主阶级登上历史舞台。我们知道，从秦汉到清末，整个帝国时代的统治阶级，秦汉是贵族地主，魏晋是士族地主，隋唐之后是庶族地主。这就是“大趋势”，也是历史的必然，何况当时条件也成熟了。

 

孙权下课 ──答《瞭望东方周刊》记者柴爱新（之三） “三国”的走样变形，来自“两股力量三个梦”，结果是“曹操变脸，诸葛升坛，孙权下课，关羽成神”。 曹操和诸葛亮，都“反潮流” 《瞭望东方周刊》：魏蜀吴，哪个国家更符合历史发展潮流呢？ 易中天：有“大趋势”，有“小趋势”，就看我们怎么讲。小趋势是结束分裂状态，天下重归一统。这是当时的历史任务。因为分裂，就战争频繁，人民惨痛。在这个问题上，曹操、刘备、孙权，没有分歧，分歧是由谁来统一。但是，这里还有一个重要问题，是统一之后采用什么国家制度。这就牵涉到“大趋势”了。 《瞭望东方周刊》：大趋势是什么呢？ 易中天：大趋势就是士族地主阶级，必将取代贵族地主阶级登上历史舞台。我们知道，从秦汉到清末，整个帝国时代的统治阶级，秦汉是贵族地主，魏晋是士族地主，隋唐之后是庶族地主。这就是“大趋势”，也是历史的必然，何况当时条件也成熟了。 《瞭望东方周刊》：为什么说条件成熟了呢？ 易中天：因为东汉王朝原本有三根支柱，就是外戚、宦官和士族。皇帝年幼，太后垂帘，掌权的就是外戚。皇帝成年之后，要把外戚干掉，又只能依靠宦官。宦官和外戚争权夺利，能维持社会正常运转的，就是世代读书做官的士族。董卓入京之后，把外戚和宦官都打倒了，只剩下了士族。照理说，这时就应该转到士族地主时代。但是曹操、刘备、孙权插了一杠子进来。所以，如果说士族地主制是历史的“大插曲”，那么，三国就是“小插曲”。 《瞭望东方周刊》：三国时期的领袖人物，又怎么看待这个问题？ 易中天：曹丕和孙权“顺潮流”，曹操和诸葛亮“反潮流”。曹操是不买士族账的。他的理想，是建立一个庶族地主阶级的政权，建立一种由“寒门庶族”来“以法治国”的制度。所以他搞什么“唯才是举”，不看出身，也不看道德品质，结果是士族恨他恨到骨头里。因为他打破了士族的垄断，砸了人家饭碗。 《瞭望东方周刊》：曹丕怎样“顺潮流”？ 易中天：曹操死后，曹丕马上就实行“九品中正制”，确立了士族地主阶级的统治地位，实际上是曹丕和士族地主阶级之间的一场政治交易。等于说，我曹丕承认你们士族对仕途的垄断，你们拥戴我取代汉献帝。这才有后来司马家族的兴起。所以说，毁掉魏国的人就是曹丕。在政治上杀死曹操的人，也是曹丕。 《瞭望东方周刊》：这样看，诸葛亮北伐，蜀汉想统一，也是逆潮流而动？ 易中天：诸

《瞭望东方周刊》：为什么说条件成熟了呢？

葛亮实行的是“没有曹操的曹操路线”，而且走得更远，要在形式上回到西汉，也就是宰相管事，皇帝当“橡皮图章”。前面说过，中国古代的历史趋势，是皇权不断加强。从这一点上也可以说，诸葛亮是逆潮流而动，虽然我很赞成他的理想。诸葛亮也不想建立士族地主制度，结果得罪了蜀中的士族地主，这是蜀国最先灭亡的根本原因。被压在底层的益州士族，盼望着曹魏来“解放”他们，因为曹魏已经实行“九品中正制”了。 吴国最后灭亡，并非没有道理 《瞭望东方周刊》：此时吴国情况怎样？ 易中天：孙权没有搞“九品中正制”，但把政权“本土化”了。孙氏原本不属于江东士族，是寒门。所以孙策从江西回到江东，是不受欢迎的。他的办法，是高压政策，大开杀戒。不过他也知道这样不行，所以临终对孙权说，南征北战，你不如我，安定团结，我不如你。孙权上来以后，就慢慢调整政策。最重要的长江上游统帅，周瑜、鲁肃、吕蒙之后，第四任是陆逊，丞相则是顾雍。这两个都是本地士族。后来，孙吴政权基本上“江东化”。 《瞭望东方周刊》：吴国最后灭亡，就因为得到了本土士族的支持吗？ 易中天：对呀！他们已经把孙吴政权看作自己的了。迎战晋军，是“保家卫国”。不像益州的士族，听说曹魏打过来，马上劝刘禅投降。比较一下，不难看出成败得失。 《瞭望东方周刊》：这样看，孙权并不简单？ 易中天：当然不简单。实际上，曹操是很看重他这个对手的。他攻打孙权的次数，远远超过打刘备。就连赤壁之战，战书也下给孙权，说是“方与将军会猎于吴”。更不用说他还有一句名言──生子当如孙仲谋。 诸葛要升坛，孙权就得下课 《瞭望东方周刊》：那么，孙权为什么给人印象不深呢？ 易中天：也有多种原因。首先，他不像曹操那样亲临一线、出生入死。孙权的“领导方式”，基本上是当“甩手掌柜”。事情，都交给周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊他们去做。这就很难有什么“突出表现”和“光辉业绩”。其次，他也不像刘备那样命运多舛、曲折坎坷，很难博得看客的同情。第三，历史上的正统之争，是在曹、刘之间。无论以谁为正统，都没他什么事，自然得坐“冷板凳”。但更重要的，还是官方和民间，都要把诸葛亮推上神坛。诸葛要升坛，曹操就得挨骂，孙权就得下课。 《瞭望东方周刊》：曹操挨骂好理解，孙权为什么要下课？ 易中天：因为要把功劳和业绩，尽可能地算到诸葛亮头上。比方说，众所周知，没有孙刘联盟，就不会有赤壁之战 易中天：因为东汉王朝原本有三根支柱，就是外戚、宦官和士族。皇帝年幼，太后垂帘，掌权的就是外戚。皇帝成年之后，要把外戚干掉，又只能依靠宦官。宦官和外戚争权夺利，能维持社会正常运转的，就是世代读书做官的士族。董卓入京之后，把外戚和宦官都打倒了，只剩下了士族。照理说，这时就应该转到士族地主时代。但是曹操、刘备、孙权插了一杠子进来。所以，如果说士族地主制是历史的“大插曲”，那么，三国就是“小插曲”。

 

葛亮实行的是“没有曹操的曹操路线”，而且走得更远，要在形式上回到西汉，也就是宰相管事，皇帝当“橡皮图章”。前面说过，中国古代的历史趋势，是皇权不断加强。从这一点上也可以说，诸葛亮是逆潮流而动，虽然我很赞成他的理想。诸葛亮也不想建立士族地主制度，结果得罪了蜀中的士族地主，这是蜀国最先灭亡的根本原因。被压在底层的益州士族，盼望着曹魏来“解放”他们，因为曹魏已经实行“九品中正制”了。 吴国最后灭亡，并非没有道理 《瞭望东方周刊》：此时吴国情况怎样？ 易中天：孙权没有搞“九品中正制”，但把政权“本土化”了。孙氏原本不属于江东士族，是寒门。所以孙策从江西回到江东，是不受欢迎的。他的办法，是高压政策，大开杀戒。不过他也知道这样不行，所以临终对孙权说，南征北战，你不如我，安定团结，我不如你。孙权上来以后，就慢慢调整政策。最重要的长江上游统帅，周瑜、鲁肃、吕蒙之后，第四任是陆逊，丞相则是顾雍。这两个都是本地士族。后来，孙吴政权基本上“江东化”。 《瞭望东方周刊》：吴国最后灭亡，就因为得到了本土士族的支持吗？ 易中天：对呀！他们已经把孙吴政权看作自己的了。迎战晋军，是“保家卫国”。不像益州的士族，听说曹魏打过来，马上劝刘禅投降。比较一下，不难看出成败得失。 《瞭望东方周刊》：这样看，孙权并不简单？ 易中天：当然不简单。实际上，曹操是很看重他这个对手的。他攻打孙权的次数，远远超过打刘备。就连赤壁之战，战书也下给孙权，说是“方与将军会猎于吴”。更不用说他还有一句名言──生子当如孙仲谋。 诸葛要升坛，孙权就得下课 《瞭望东方周刊》：那么，孙权为什么给人印象不深呢？ 易中天：也有多种原因。首先，他不像曹操那样亲临一线、出生入死。孙权的“领导方式”，基本上是当“甩手掌柜”。事情，都交给周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊他们去做。这就很难有什么“突出表现”和“光辉业绩”。其次，他也不像刘备那样命运多舛、曲折坎坷，很难博得看客的同情。第三，历史上的正统之争，是在曹、刘之间。无论以谁为正统，都没他什么事，自然得坐“冷板凳”。但更重要的，还是官方和民间，都要把诸葛亮推上神坛。诸葛要升坛，曹操就得挨骂，孙权就得下课。 《瞭望东方周刊》：曹操挨骂好理解，孙权为什么要下课？ 易中天：因为要把功劳和业绩，尽可能地算到诸葛亮头上。比方说，众所周知，没有孙刘联盟，就不会有赤壁之战

《瞭望东方周刊》：三国时期的领袖人物，又怎么看待这个问题？

易中天：曹丕和孙权“顺潮流”，曹操和诸葛亮“反潮流”。曹操是不买士族账的。他的理想，是建立一个庶族地主阶级的政权，建立一种由“寒门庶族”来“以法治国”的制度。所以他搞什么“唯才是举”，不看出身，也不看道德品质，结果是士族恨他恨到骨头里。因为他打破了士族的垄断，砸了人家饭碗。

 

葛亮实行的是“没有曹操的曹操路线”，而且走得更远，要在形式上回到西汉，也就是宰相管事，皇帝当“橡皮图章”。前面说过，中国古代的历史趋势，是皇权不断加强。从这一点上也可以说，诸葛亮是逆潮流而动，虽然我很赞成他的理想。诸葛亮也不想建立士族地主制度，结果得罪了蜀中的士族地主，这是蜀国最先灭亡的根本原因。被压在底层的益州士族，盼望着曹魏来“解放”他们，因为曹魏已经实行“九品中正制”了。 吴国最后灭亡，并非没有道理 《瞭望东方周刊》：此时吴国情况怎样？ 易中天：孙权没有搞“九品中正制”，但把政权“本土化”了。孙氏原本不属于江东士族，是寒门。所以孙策从江西回到江东，是不受欢迎的。他的办法，是高压政策，大开杀戒。不过他也知道这样不行，所以临终对孙权说，南征北战，你不如我，安定团结，我不如你。孙权上来以后，就慢慢调整政策。最重要的长江上游统帅，周瑜、鲁肃、吕蒙之后，第四任是陆逊，丞相则是顾雍。这两个都是本地士族。后来，孙吴政权基本上“江东化”。 《瞭望东方周刊》：吴国最后灭亡，就因为得到了本土士族的支持吗？ 易中天：对呀！他们已经把孙吴政权看作自己的了。迎战晋军，是“保家卫国”。不像益州的士族，听说曹魏打过来，马上劝刘禅投降。比较一下，不难看出成败得失。 《瞭望东方周刊》：这样看，孙权并不简单？ 易中天：当然不简单。实际上，曹操是很看重他这个对手的。他攻打孙权的次数，远远超过打刘备。就连赤壁之战，战书也下给孙权，说是“方与将军会猎于吴”。更不用说他还有一句名言──生子当如孙仲谋。 诸葛要升坛，孙权就得下课 《瞭望东方周刊》：那么，孙权为什么给人印象不深呢？ 易中天：也有多种原因。首先，他不像曹操那样亲临一线、出生入死。孙权的“领导方式”，基本上是当“甩手掌柜”。事情，都交给周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊他们去做。这就很难有什么“突出表现”和“光辉业绩”。其次，他也不像刘备那样命运多舛、曲折坎坷，很难博得看客的同情。第三，历史上的正统之争，是在曹、刘之间。无论以谁为正统，都没他什么事，自然得坐“冷板凳”。但更重要的，还是官方和民间，都要把诸葛亮推上神坛。诸葛要升坛，曹操就得挨骂，孙权就得下课。 《瞭望东方周刊》：曹操挨骂好理解，孙权为什么要下课？ 易中天：因为要把功劳和业绩，尽可能地算到诸葛亮头上。比方说，众所周知，没有孙刘联盟，就不会有赤壁之战

《瞭望东方周刊》：曹丕怎样“顺潮流”？

易中天：曹操死后，曹丕马上就实行“九品中正制”，确立了士族地主阶级的统治地位，实际上是曹丕和士族地主阶级之间的一场政治交易。等于说，我曹丕承认你们士族对仕途的垄断，你们拥戴我取代汉献帝。这才有后来司马家族的兴起。所以说，毁掉魏国的人就是曹丕。在政治上杀死曹操的人，也是曹丕。

 

的胜利，对不对？那么，促成孙刘联盟的“功臣排行榜”，应该是什么样的呢？人们十有八九会说，第一诸葛亮，第二鲁肃，第三周瑜。刘备和孙权，大约可以并列第四。不但《三国演义》这么说，就连《资治通鉴》，也给人这种印象。 《瞭望东方周刊》：难道不是吗？ 易中天：当然不是，而且应该倒过来：孙权第一，诸葛亮第四。因为这时诸葛亮代表的刘备集团，根本就没有讨价还价的本钱；而江东集团这边，则有“主战”、“主和”两派。何况江东跟荆州，原本就是敌人，有“杀父之仇”的。孙权如果不想联盟，这事根本就谈不成。不要说什么当时孙权没主意。不！孙权早就“成竹在胸”。他说鲁肃的想法“正与孤同”，说周瑜的想法“甚合孤心”，还说“已选三万人，船粮战具俱办”。如果不是早就拿定了主意，孙权怎么会说这些话，又怎么会事先选好了三万人，连舰船、粮草和武器也都准备完毕？ 《瞭望东方周刊》：既然如此，孙权为什么还要磨蹭半天才表态？ 易中天：这就是孙权不简单的地方了。实际上，他是要让所有的人都表演一番，他自己也对各方力量都考察一番。至少，也是“不见兔子不撒鹰”。等他都看清楚了，这才一锤定音。何况这时，心急如焚的是刘备，他孙权干嘛要着急抢先表态呢？ 刊载于《瞭望东方周刊》 2010年7月5日第347期 责任编辑牛二波

《瞭望东方周刊》：这样看，诸葛亮北伐，蜀汉想统一，也是逆潮流而动？

的胜利，对不对？那么，促成孙刘联盟的“功臣排行榜”，应该是什么样的呢？人们十有八九会说，第一诸葛亮，第二鲁肃，第三周瑜。刘备和孙权，大约可以并列第四。不但《三国演义》这么说，就连《资治通鉴》，也给人这种印象。 《瞭望东方周刊》：难道不是吗？ 易中天：当然不是，而且应该倒过来：孙权第一，诸葛亮第四。因为这时诸葛亮代表的刘备集团，根本就没有讨价还价的本钱；而江东集团这边，则有“主战”、“主和”两派。何况江东跟荆州，原本就是敌人，有“杀父之仇”的。孙权如果不想联盟，这事根本就谈不成。不要说什么当时孙权没主意。不！孙权早就“成竹在胸”。他说鲁肃的想法“正与孤同”，说周瑜的想法“甚合孤心”，还说“已选三万人，船粮战具俱办”。如果不是早就拿定了主意，孙权怎么会说这些话，又怎么会事先选好了三万人，连舰船、粮草和武器也都准备完毕？ 《瞭望东方周刊》：既然如此，孙权为什么还要磨蹭半天才表态？ 易中天：这就是孙权不简单的地方了。实际上，他是要让所有的人都表演一番，他自己也对各方力量都考察一番。至少，也是“不见兔子不撒鹰”。等他都看清楚了，这才一锤定音。何况这时，心急如焚的是刘备，他孙权干嘛要着急抢先表态呢？ 刊载于《瞭望东方周刊》 2010年7月5日第347期 责任编辑牛二波 易中天：诸葛亮实行的是“没有曹操的曹操路线”，而且走得更远，要在形式上回到西汉，也就是宰相管事，皇帝当“橡皮图章”。前面说过，中国古代的历史趋势，是皇权不断加强。从这一点上也可以说，诸葛亮是逆潮流而动，虽然我很赞成他的理想。诸葛亮也不想建立士族地主制度，结果得罪了蜀中的士族地主，这是蜀国最先灭亡的根本原因。被压在底层的益州士族，盼望着曹魏来“解放”他们，因为曹魏已经实行“九品中正制”了。

 

吴国最后灭亡，并非没有道理

葛亮实行的是“没有曹操的曹操路线”，而且走得更远，要在形式上回到西汉，也就是宰相管事，皇帝当“橡皮图章”。前面说过，中国古代的历史趋势，是皇权不断加强。从这一点上也可以说，诸葛亮是逆潮流而动，虽然我很赞成他的理想。诸葛亮也不想建立士族地主制度，结果得罪了蜀中的士族地主，这是蜀国最先灭亡的根本原因。被压在底层的益州士族，盼望着曹魏来“解放”他们，因为曹魏已经实行“九品中正制”了。 吴国最后灭亡，并非没有道理 《瞭望东方周刊》：此时吴国情况怎样？ 易中天：孙权没有搞“九品中正制”，但把政权“本土化”了。孙氏原本不属于江东士族，是寒门。所以孙策从江西回到江东，是不受欢迎的。他的办法，是高压政策，大开杀戒。不过他也知道这样不行，所以临终对孙权说，南征北战，你不如我，安定团结，我不如你。孙权上来以后，就慢慢调整政策。最重要的长江上游统帅，周瑜、鲁肃、吕蒙之后，第四任是陆逊，丞相则是顾雍。这两个都是本地士族。后来，孙吴政权基本上“江东化”。 《瞭望东方周刊》：吴国最后灭亡，就因为得到了本土士族的支持吗？ 易中天：对呀！他们已经把孙吴政权看作自己的了。迎战晋军，是“保家卫国”。不像益州的士族，听说曹魏打过来，马上劝刘禅投降。比较一下，不难看出成败得失。 《瞭望东方周刊》：这样看，孙权并不简单？ 易中天：当然不简单。实际上，曹操是很看重他这个对手的。他攻打孙权的次数，远远超过打刘备。就连赤壁之战，战书也下给孙权，说是“方与将军会猎于吴”。更不用说他还有一句名言──生子当如孙仲谋。 诸葛要升坛，孙权就得下课 《瞭望东方周刊》：那么，孙权为什么给人印象不深呢？ 易中天：也有多种原因。首先，他不像曹操那样亲临一线、出生入死。孙权的“领导方式”，基本上是当“甩手掌柜”。事情，都交给周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊他们去做。这就很难有什么“突出表现”和“光辉业绩”。其次，他也不像刘备那样命运多舛、曲折坎坷，很难博得看客的同情。第三，历史上的正统之争，是在曹、刘之间。无论以谁为正统，都没他什么事，自然得坐“冷板凳”。但更重要的，还是官方和民间，都要把诸葛亮推上神坛。诸葛要升坛，曹操就得挨骂，孙权就得下课。 《瞭望东方周刊》：曹操挨骂好理解，孙权为什么要下课？ 易中天：因为要把功劳和业绩，尽可能地算到诸葛亮头上。比方说，众所周知，没有孙刘联盟，就不会有赤壁之战

 

的胜利，对不对？那么，促成孙刘联盟的“功臣排行榜”，应该是什么样的呢？人们十有八九会说，第一诸葛亮，第二鲁肃，第三周瑜。刘备和孙权，大约可以并列第四。不但《三国演义》这么说，就连《资治通鉴》，也给人这种印象。 《瞭望东方周刊》：难道不是吗？ 易中天：当然不是，而且应该倒过来：孙权第一，诸葛亮第四。因为这时诸葛亮代表的刘备集团，根本就没有讨价还价的本钱；而江东集团这边，则有“主战”、“主和”两派。何况江东跟荆州，原本就是敌人，有“杀父之仇”的。孙权如果不想联盟，这事根本就谈不成。不要说什么当时孙权没主意。不！孙权早就“成竹在胸”。他说鲁肃的想法“正与孤同”，说周瑜的想法“甚合孤心”，还说“已选三万人，船粮战具俱办”。如果不是早就拿定了主意，孙权怎么会说这些话，又怎么会事先选好了三万人，连舰船、粮草和武器也都准备完毕？ 《瞭望东方周刊》：既然如此，孙权为什么还要磨蹭半天才表态？ 易中天：这就是孙权不简单的地方了。实际上，他是要让所有的人都表演一番，他自己也对各方力量都考察一番。至少，也是“不见兔子不撒鹰”。等他都看清楚了，这才一锤定音。何况这时，心急如焚的是刘备，他孙权干嘛要着急抢先表态呢？ 刊载于《瞭望东方周刊》 2010年7月5日第347期 责任编辑牛二波 《瞭望东方周刊》：此时吴国情况怎样？

易中天：孙权没有搞“九品中正制”，但把政权“本土化”了。孙氏原本不属于江东士族，是寒门。所以孙策从江西回到江东，是不受欢迎的。他的办法，是高压政策，大开杀戒。不过他也知道这样不行，所以临终对孙权说，南征北战，你不如我，安定团结，我不如你。孙权上来以后，就慢慢调整政策。最重要的长江上游统帅，周瑜、鲁肃、吕蒙之后，第四任是陆逊，丞相则是顾雍。这两个都是本地士族。后来，孙吴政权基本上“江东化”。

孙权下课 ──答《瞭望东方周刊》记者柴爱新（之三） “三国”的走样变形，来自“两股力量三个梦”，结果是“曹操变脸，诸葛升坛，孙权下课，关羽成神”。 曹操和诸葛亮，都“反潮流” 《瞭望东方周刊》：魏蜀吴，哪个国家更符合历史发展潮流呢？ 易中天：有“大趋势”，有“小趋势”，就看我们怎么讲。小趋势是结束分裂状态，天下重归一统。这是当时的历史任务。因为分裂，就战争频繁，人民惨痛。在这个问题上，曹操、刘备、孙权，没有分歧，分歧是由谁来统一。但是，这里还有一个重要问题，是统一之后采用什么国家制度。这就牵涉到“大趋势”了。 《瞭望东方周刊》：大趋势是什么呢？ 易中天：大趋势就是士族地主阶级，必将取代贵族地主阶级登上历史舞台。我们知道，从秦汉到清末，整个帝国时代的统治阶级，秦汉是贵族地主，魏晋是士族地主，隋唐之后是庶族地主。这就是“大趋势”，也是历史的必然，何况当时条件也成熟了。 《瞭望东方周刊》：为什么说条件成熟了呢？ 易中天：因为东汉王朝原本有三根支柱，就是外戚、宦官和士族。皇帝年幼，太后垂帘，掌权的就是外戚。皇帝成年之后，要把外戚干掉，又只能依靠宦官。宦官和外戚争权夺利，能维持社会正常运转的，就是世代读书做官的士族。董卓入京之后，把外戚和宦官都打倒了，只剩下了士族。照理说，这时就应该转到士族地主时代。但是曹操、刘备、孙权插了一杠子进来。所以，如果说士族地主制是历史的“大插曲”，那么，三国就是“小插曲”。 《瞭望东方周刊》：三国时期的领袖人物，又怎么看待这个问题？ 易中天：曹丕和孙权“顺潮流”，曹操和诸葛亮“反潮流”。曹操是不买士族账的。他的理想，是建立一个庶族地主阶级的政权，建立一种由“寒门庶族”来“以法治国”的制度。所以他搞什么“唯才是举”，不看出身，也不看道德品质，结果是士族恨他恨到骨头里。因为他打破了士族的垄断，砸了人家饭碗。 《瞭望东方周刊》：曹丕怎样“顺潮流”？ 易中天：曹操死后，曹丕马上就实行“九品中正制”，确立了士族地主阶级的统治地位，实际上是曹丕和士族地主阶级之间的一场政治交易。等于说，我曹丕承认你们士族对仕途的垄断，你们拥戴我取代汉献帝。这才有后来司马家族的兴起。所以说，毁掉魏国的人就是曹丕。在政治上杀死曹操的人，也是曹丕。 《瞭望东方周刊》：这样看，诸葛亮北伐，蜀汉想统一，也是逆潮流而动？ 易中天：诸

 

葛亮实行的是“没有曹操的曹操路线”，而且走得更远，要在形式上回到西汉，也就是宰相管事，皇帝当“橡皮图章”。前面说过，中国古代的历史趋势，是皇权不断加强。从这一点上也可以说，诸葛亮是逆潮流而动，虽然我很赞成他的理想。诸葛亮也不想建立士族地主制度，结果得罪了蜀中的士族地主，这是蜀国最先灭亡的根本原因。被压在底层的益州士族，盼望着曹魏来“解放”他们，因为曹魏已经实行“九品中正制”了。 吴国最后灭亡，并非没有道理 《瞭望东方周刊》：此时吴国情况怎样？ 易中天：孙权没有搞“九品中正制”，但把政权“本土化”了。孙氏原本不属于江东士族，是寒门。所以孙策从江西回到江东，是不受欢迎的。他的办法，是高压政策，大开杀戒。不过他也知道这样不行，所以临终对孙权说，南征北战，你不如我，安定团结，我不如你。孙权上来以后，就慢慢调整政策。最重要的长江上游统帅，周瑜、鲁肃、吕蒙之后，第四任是陆逊，丞相则是顾雍。这两个都是本地士族。后来，孙吴政权基本上“江东化”。 《瞭望东方周刊》：吴国最后灭亡，就因为得到了本土士族的支持吗？ 易中天：对呀！他们已经把孙吴政权看作自己的了。迎战晋军，是“保家卫国”。不像益州的士族，听说曹魏打过来，马上劝刘禅投降。比较一下，不难看出成败得失。 《瞭望东方周刊》：这样看，孙权并不简单？ 易中天：当然不简单。实际上，曹操是很看重他这个对手的。他攻打孙权的次数，远远超过打刘备。就连赤壁之战，战书也下给孙权，说是“方与将军会猎于吴”。更不用说他还有一句名言──生子当如孙仲谋。 诸葛要升坛，孙权就得下课 《瞭望东方周刊》：那么，孙权为什么给人印象不深呢？ 易中天：也有多种原因。首先，他不像曹操那样亲临一线、出生入死。孙权的“领导方式”，基本上是当“甩手掌柜”。事情，都交给周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊他们去做。这就很难有什么“突出表现”和“光辉业绩”。其次，他也不像刘备那样命运多舛、曲折坎坷，很难博得看客的同情。第三，历史上的正统之争，是在曹、刘之间。无论以谁为正统，都没他什么事，自然得坐“冷板凳”。但更重要的，还是官方和民间，都要把诸葛亮推上神坛。诸葛要升坛，曹操就得挨骂，孙权就得下课。 《瞭望东方周刊》：曹操挨骂好理解，孙权为什么要下课？ 易中天：因为要把功劳和业绩，尽可能地算到诸葛亮头上。比方说，众所周知，没有孙刘联盟，就不会有赤壁之战 《瞭望东方周刊》：吴国最后灭亡，就因为得到了本土士族的支持吗？

易中天：对呀！他们已经把孙吴政权看作自己的了。迎战晋军，是“保家卫国”。不像益州的士族，听说曹魏打过来，马上劝刘禅投降。比较一下，不难看出成败得失。

孙权下课 ──答《瞭望东方周刊》记者柴爱新（之三） “三国”的走样变形，来自“两股力量三个梦”，结果是“曹操变脸，诸葛升坛，孙权下课，关羽成神”。 曹操和诸葛亮，都“反潮流” 《瞭望东方周刊》：魏蜀吴，哪个国家更符合历史发展潮流呢？ 易中天：有“大趋势”，有“小趋势”，就看我们怎么讲。小趋势是结束分裂状态，天下重归一统。这是当时的历史任务。因为分裂，就战争频繁，人民惨痛。在这个问题上，曹操、刘备、孙权，没有分歧，分歧是由谁来统一。但是，这里还有一个重要问题，是统一之后采用什么国家制度。这就牵涉到“大趋势”了。 《瞭望东方周刊》：大趋势是什么呢？ 易中天：大趋势就是士族地主阶级，必将取代贵族地主阶级登上历史舞台。我们知道，从秦汉到清末，整个帝国时代的统治阶级，秦汉是贵族地主，魏晋是士族地主，隋唐之后是庶族地主。这就是“大趋势”，也是历史的必然，何况当时条件也成熟了。 《瞭望东方周刊》：为什么说条件成熟了呢？ 易中天：因为东汉王朝原本有三根支柱，就是外戚、宦官和士族。皇帝年幼，太后垂帘，掌权的就是外戚。皇帝成年之后，要把外戚干掉，又只能依靠宦官。宦官和外戚争权夺利，能维持社会正常运转的，就是世代读书做官的士族。董卓入京之后，把外戚和宦官都打倒了，只剩下了士族。照理说，这时就应该转到士族地主时代。但是曹操、刘备、孙权插了一杠子进来。所以，如果说士族地主制是历史的“大插曲”，那么，三国就是“小插曲”。 《瞭望东方周刊》：三国时期的领袖人物，又怎么看待这个问题？ 易中天：曹丕和孙权“顺潮流”，曹操和诸葛亮“反潮流”。曹操是不买士族账的。他的理想，是建立一个庶族地主阶级的政权，建立一种由“寒门庶族”来“以法治国”的制度。所以他搞什么“唯才是举”，不看出身，也不看道德品质，结果是士族恨他恨到骨头里。因为他打破了士族的垄断，砸了人家饭碗。 《瞭望东方周刊》：曹丕怎样“顺潮流”？ 易中天：曹操死后，曹丕马上就实行“九品中正制”，确立了士族地主阶级的统治地位，实际上是曹丕和士族地主阶级之间的一场政治交易。等于说，我曹丕承认你们士族对仕途的垄断，你们拥戴我取代汉献帝。这才有后来司马家族的兴起。所以说，毁掉魏国的人就是曹丕。在政治上杀死曹操的人，也是曹丕。 《瞭望东方周刊》：这样看，诸葛亮北伐，蜀汉想统一，也是逆潮流而动？ 易中天：诸

 

《瞭望东方周刊》：这样看，孙权并不简单？

易中天：当然不简单。实际上，曹操是很看重他这个对手的。他攻打孙权的次数，远远超过打刘备。就连赤壁之战，战书也下给孙权，说是“方与将军会猎于吴”。更不用说他还有一句名言──生子当如孙仲谋。

 

孙权下课 ──答《瞭望东方周刊》记者柴爱新（之三） “三国”的走样变形，来自“两股力量三个梦”，结果是“曹操变脸，诸葛升坛，孙权下课，关羽成神”。 曹操和诸葛亮，都“反潮流” 《瞭望东方周刊》：魏蜀吴，哪个国家更符合历史发展潮流呢？ 易中天：有“大趋势”，有“小趋势”，就看我们怎么讲。小趋势是结束分裂状态，天下重归一统。这是当时的历史任务。因为分裂，就战争频繁，人民惨痛。在这个问题上，曹操、刘备、孙权，没有分歧，分歧是由谁来统一。但是，这里还有一个重要问题，是统一之后采用什么国家制度。这就牵涉到“大趋势”了。 《瞭望东方周刊》：大趋势是什么呢？ 易中天：大趋势就是士族地主阶级，必将取代贵族地主阶级登上历史舞台。我们知道，从秦汉到清末，整个帝国时代的统治阶级，秦汉是贵族地主，魏晋是士族地主，隋唐之后是庶族地主。这就是“大趋势”，也是历史的必然，何况当时条件也成熟了。 《瞭望东方周刊》：为什么说条件成熟了呢？ 易中天：因为东汉王朝原本有三根支柱，就是外戚、宦官和士族。皇帝年幼，太后垂帘，掌权的就是外戚。皇帝成年之后，要把外戚干掉，又只能依靠宦官。宦官和外戚争权夺利，能维持社会正常运转的，就是世代读书做官的士族。董卓入京之后，把外戚和宦官都打倒了，只剩下了士族。照理说，这时就应该转到士族地主时代。但是曹操、刘备、孙权插了一杠子进来。所以，如果说士族地主制是历史的“大插曲”，那么，三国就是“小插曲”。 《瞭望东方周刊》：三国时期的领袖人物，又怎么看待这个问题？ 易中天：曹丕和孙权“顺潮流”，曹操和诸葛亮“反潮流”。曹操是不买士族账的。他的理想，是建立一个庶族地主阶级的政权，建立一种由“寒门庶族”来“以法治国”的制度。所以他搞什么“唯才是举”，不看出身，也不看道德品质，结果是士族恨他恨到骨头里。因为他打破了士族的垄断，砸了人家饭碗。 《瞭望东方周刊》：曹丕怎样“顺潮流”？ 易中天：曹操死后，曹丕马上就实行“九品中正制”，确立了士族地主阶级的统治地位，实际上是曹丕和士族地主阶级之间的一场政治交易。等于说，我曹丕承认你们士族对仕途的垄断，你们拥戴我取代汉献帝。这才有后来司马家族的兴起。所以说，毁掉魏国的人就是曹丕。在政治上杀死曹操的人，也是曹丕。 《瞭望东方周刊》：这样看，诸葛亮北伐，蜀汉想统一，也是逆潮流而动？ 易中天：诸 诸葛要升坛，孙权就得下课

的胜利，对不对？那么，促成孙刘联盟的“功臣排行榜”，应该是什么样的呢？人们十有八九会说，第一诸葛亮，第二鲁肃，第三周瑜。刘备和孙权，大约可以并列第四。不但《三国演义》这么说，就连《资治通鉴》，也给人这种印象。 《瞭望东方周刊》：难道不是吗？ 易中天：当然不是，而且应该倒过来：孙权第一，诸葛亮第四。因为这时诸葛亮代表的刘备集团，根本就没有讨价还价的本钱；而江东集团这边，则有“主战”、“主和”两派。何况江东跟荆州，原本就是敌人，有“杀父之仇”的。孙权如果不想联盟，这事根本就谈不成。不要说什么当时孙权没主意。不！孙权早就“成竹在胸”。他说鲁肃的想法“正与孤同”，说周瑜的想法“甚合孤心”，还说“已选三万人，船粮战具俱办”。如果不是早就拿定了主意，孙权怎么会说这些话，又怎么会事先选好了三万人，连舰船、粮草和武器也都准备完毕？ 《瞭望东方周刊》：既然如此，孙权为什么还要磨蹭半天才表态？ 易中天：这就是孙权不简单的地方了。实际上，他是要让所有的人都表演一番，他自己也对各方力量都考察一番。至少，也是“不见兔子不撒鹰”。等他都看清楚了，这才一锤定音。何况这时，心急如焚的是刘备，他孙权干嘛要着急抢先表态呢？ 刊载于《瞭望东方周刊》 2010年7月5日第347期 责任编辑牛二波 

《瞭望东方周刊》：那么，孙权为什么给人印象不深呢？

易中天：也有多种原因。首先，他不像曹操那样亲临一线、出生入死。孙权的“领导方式”，基本上是当“甩手掌柜”。事情，都交给周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊他们去做。这就很难有什么“突出表现”和“光辉业绩”。其次，他也不像刘备那样命运多舛、曲折坎坷，很难博得看客的同情。第三，历史上的正统之争，是在曹、刘之间。无论以谁为正统，都没他什么事，自然得坐“冷板凳”。但更重要的，还是官方和民间，都要把诸葛亮推上神坛。诸葛要升坛，曹操就得挨骂，孙权就得下课。

葛亮实行的是“没有曹操的曹操路线”，而且走得更远，要在形式上回到西汉，也就是宰相管事，皇帝当“橡皮图章”。前面说过，中国古代的历史趋势，是皇权不断加强。从这一点上也可以说，诸葛亮是逆潮流而动，虽然我很赞成他的理想。诸葛亮也不想建立士族地主制度，结果得罪了蜀中的士族地主，这是蜀国最先灭亡的根本原因。被压在底层的益州士族，盼望着曹魏来“解放”他们，因为曹魏已经实行“九品中正制”了。 吴国最后灭亡，并非没有道理 《瞭望东方周刊》：此时吴国情况怎样？ 易中天：孙权没有搞“九品中正制”，但把政权“本土化”了。孙氏原本不属于江东士族，是寒门。所以孙策从江西回到江东，是不受欢迎的。他的办法，是高压政策，大开杀戒。不过他也知道这样不行，所以临终对孙权说，南征北战，你不如我，安定团结，我不如你。孙权上来以后，就慢慢调整政策。最重要的长江上游统帅，周瑜、鲁肃、吕蒙之后，第四任是陆逊，丞相则是顾雍。这两个都是本地士族。后来，孙吴政权基本上“江东化”。 《瞭望东方周刊》：吴国最后灭亡，就因为得到了本土士族的支持吗？ 易中天：对呀！他们已经把孙吴政权看作自己的了。迎战晋军，是“保家卫国”。不像益州的士族，听说曹魏打过来，马上劝刘禅投降。比较一下，不难看出成败得失。 《瞭望东方周刊》：这样看，孙权并不简单？ 易中天：当然不简单。实际上，曹操是很看重他这个对手的。他攻打孙权的次数，远远超过打刘备。就连赤壁之战，战书也下给孙权，说是“方与将军会猎于吴”。更不用说他还有一句名言──生子当如孙仲谋。 诸葛要升坛，孙权就得下课 《瞭望东方周刊》：那么，孙权为什么给人印象不深呢？ 易中天：也有多种原因。首先，他不像曹操那样亲临一线、出生入死。孙权的“领导方式”，基本上是当“甩手掌柜”。事情，都交给周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊他们去做。这就很难有什么“突出表现”和“光辉业绩”。其次，他也不像刘备那样命运多舛、曲折坎坷，很难博得看客的同情。第三，历史上的正统之争，是在曹、刘之间。无论以谁为正统，都没他什么事，自然得坐“冷板凳”。但更重要的，还是官方和民间，都要把诸葛亮推上神坛。诸葛要升坛，曹操就得挨骂，孙权就得下课。 《瞭望东方周刊》：曹操挨骂好理解，孙权为什么要下课？ 易中天：因为要把功劳和业绩，尽可能地算到诸葛亮头上。比方说，众所周知，没有孙刘联盟，就不会有赤壁之战 

《瞭望东方周刊》：曹操挨骂好理解，孙权为什么要下课？

易中天：因为要把功劳和业绩，尽可能地算到诸葛亮头上。比方说，众所周知，没有孙刘联盟，就不会有赤壁之战的胜利，对不对？那么，促成孙刘联盟的“功臣排行榜”，应该是什么样的呢？人们十有八九会说，第一诸葛亮，第二鲁肃，第三周瑜。刘备和孙权，大约可以并列第四。不但《三国演义》这么说，就连《资治通鉴》，也给人这种印象。

葛亮实行的是“没有曹操的曹操路线”，而且走得更远，要在形式上回到西汉，也就是宰相管事，皇帝当“橡皮图章”。前面说过，中国古代的历史趋势，是皇权不断加强。从这一点上也可以说，诸葛亮是逆潮流而动，虽然我很赞成他的理想。诸葛亮也不想建立士族地主制度，结果得罪了蜀中的士族地主，这是蜀国最先灭亡的根本原因。被压在底层的益州士族，盼望着曹魏来“解放”他们，因为曹魏已经实行“九品中正制”了。 吴国最后灭亡，并非没有道理 《瞭望东方周刊》：此时吴国情况怎样？ 易中天：孙权没有搞“九品中正制”，但把政权“本土化”了。孙氏原本不属于江东士族，是寒门。所以孙策从江西回到江东，是不受欢迎的。他的办法，是高压政策，大开杀戒。不过他也知道这样不行，所以临终对孙权说，南征北战，你不如我，安定团结，我不如你。孙权上来以后，就慢慢调整政策。最重要的长江上游统帅，周瑜、鲁肃、吕蒙之后，第四任是陆逊，丞相则是顾雍。这两个都是本地士族。后来，孙吴政权基本上“江东化”。 《瞭望东方周刊》：吴国最后灭亡，就因为得到了本土士族的支持吗？ 易中天：对呀！他们已经把孙吴政权看作自己的了。迎战晋军，是“保家卫国”。不像益州的士族，听说曹魏打过来，马上劝刘禅投降。比较一下，不难看出成败得失。 《瞭望东方周刊》：这样看，孙权并不简单？ 易中天：当然不简单。实际上，曹操是很看重他这个对手的。他攻打孙权的次数，远远超过打刘备。就连赤壁之战，战书也下给孙权，说是“方与将军会猎于吴”。更不用说他还有一句名言──生子当如孙仲谋。 诸葛要升坛，孙权就得下课 《瞭望东方周刊》：那么，孙权为什么给人印象不深呢？ 易中天：也有多种原因。首先，他不像曹操那样亲临一线、出生入死。孙权的“领导方式”，基本上是当“甩手掌柜”。事情，都交给周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊他们去做。这就很难有什么“突出表现”和“光辉业绩”。其次，他也不像刘备那样命运多舛、曲折坎坷，很难博得看客的同情。第三，历史上的正统之争，是在曹、刘之间。无论以谁为正统，都没他什么事，自然得坐“冷板凳”。但更重要的，还是官方和民间，都要把诸葛亮推上神坛。诸葛要升坛，曹操就得挨骂，孙权就得下课。 《瞭望东方周刊》：曹操挨骂好理解，孙权为什么要下课？ 易中天：因为要把功劳和业绩，尽可能地算到诸葛亮头上。比方说，众所周知，没有孙刘联盟，就不会有赤壁之战 

《瞭望东方周刊》：难道不是吗？

易中天：当然不是，而且应该倒过来：孙权第一，诸葛亮第四。因为这时诸葛亮代表的刘备集团，根本就没有讨价还价的本钱；而江东集团这边，则有“主战”、“主和”两派。何况江东跟荆州，原本就是敌人，有“杀父之仇”的。孙权如果不想联盟，这事根本就谈不成。不要说什么当时孙权没主意。不！孙权早就“成竹在胸”。他说鲁肃的想法“正与孤同”，说周瑜的想法“甚合孤心”，还说“已选三万人，船粮战具俱办”。如果不是早就拿定了主意，孙权怎么会说这些话，又怎么会事先选好了三万人，连舰船、粮草和武器也都准备完毕？

 

《瞭望东方周刊》：既然如此，孙权为什么还要磨蹭半天才表态？

孙权下课 ──答《瞭望东方周刊》记者柴爱新（之三） “三国”的走样变形，来自“两股力量三个梦”，结果是“曹操变脸，诸葛升坛，孙权下课，关羽成神”。 曹操和诸葛亮，都“反潮流” 《瞭望东方周刊》：魏蜀吴，哪个国家更符合历史发展潮流呢？ 易中天：有“大趋势”，有“小趋势”，就看我们怎么讲。小趋势是结束分裂状态，天下重归一统。这是当时的历史任务。因为分裂，就战争频繁，人民惨痛。在这个问题上，曹操、刘备、孙权，没有分歧，分歧是由谁来统一。但是，这里还有一个重要问题，是统一之后采用什么国家制度。这就牵涉到“大趋势”了。 《瞭望东方周刊》：大趋势是什么呢？ 易中天：大趋势就是士族地主阶级，必将取代贵族地主阶级登上历史舞台。我们知道，从秦汉到清末，整个帝国时代的统治阶级，秦汉是贵族地主，魏晋是士族地主，隋唐之后是庶族地主。这就是“大趋势”，也是历史的必然，何况当时条件也成熟了。 《瞭望东方周刊》：为什么说条件成熟了呢？ 易中天：因为东汉王朝原本有三根支柱，就是外戚、宦官和士族。皇帝年幼，太后垂帘，掌权的就是外戚。皇帝成年之后，要把外戚干掉，又只能依靠宦官。宦官和外戚争权夺利，能维持社会正常运转的，就是世代读书做官的士族。董卓入京之后，把外戚和宦官都打倒了，只剩下了士族。照理说，这时就应该转到士族地主时代。但是曹操、刘备、孙权插了一杠子进来。所以，如果说士族地主制是历史的“大插曲”，那么，三国就是“小插曲”。 《瞭望东方周刊》：三国时期的领袖人物，又怎么看待这个问题？ 易中天：曹丕和孙权“顺潮流”，曹操和诸葛亮“反潮流”。曹操是不买士族账的。他的理想，是建立一个庶族地主阶级的政权，建立一种由“寒门庶族”来“以法治国”的制度。所以他搞什么“唯才是举”，不看出身，也不看道德品质，结果是士族恨他恨到骨头里。因为他打破了士族的垄断，砸了人家饭碗。 《瞭望东方周刊》：曹丕怎样“顺潮流”？ 易中天：曹操死后，曹丕马上就实行“九品中正制”，确立了士族地主阶级的统治地位，实际上是曹丕和士族地主阶级之间的一场政治交易。等于说，我曹丕承认你们士族对仕途的垄断，你们拥戴我取代汉献帝。这才有后来司马家族的兴起。所以说，毁掉魏国的人就是曹丕。在政治上杀死曹操的人，也是曹丕。 《瞭望东方周刊》：这样看，诸葛亮北伐，蜀汉想统一，也是逆潮流而动？ 易中天：诸

易中天：这就是孙权不简单的地方了。实际上，他是要让所有的人都表演一番，他自己也对各方力量都考察一番。至少，也是“不见兔子不撒鹰”。等他都看清楚了，这才一锤定音。何况这时，心急如焚的是刘备，他孙权干嘛要着急抢先表态呢？

葛亮实行的是“没有曹操的曹操路线”，而且走得更远，要在形式上回到西汉，也就是宰相管事，皇帝当“橡皮图章”。前面说过，中国古代的历史趋势，是皇权不断加强。从这一点上也可以说，诸葛亮是逆潮流而动，虽然我很赞成他的理想。诸葛亮也不想建立士族地主制度，结果得罪了蜀中的士族地主，这是蜀国最先灭亡的根本原因。被压在底层的益州士族，盼望着曹魏来“解放”他们，因为曹魏已经实行“九品中正制”了。 吴国最后灭亡，并非没有道理 《瞭望东方周刊》：此时吴国情况怎样？ 易中天：孙权没有搞“九品中正制”，但把政权“本土化”了。孙氏原本不属于江东士族，是寒门。所以孙策从江西回到江东，是不受欢迎的。他的办法，是高压政策，大开杀戒。不过他也知道这样不行，所以临终对孙权说，南征北战，你不如我，安定团结，我不如你。孙权上来以后，就慢慢调整政策。最重要的长江上游统帅，周瑜、鲁肃、吕蒙之后，第四任是陆逊，丞相则是顾雍。这两个都是本地士族。后来，孙吴政权基本上“江东化”。 《瞭望东方周刊》：吴国最后灭亡，就因为得到了本土士族的支持吗？ 易中天：对呀！他们已经把孙吴政权看作自己的了。迎战晋军，是“保家卫国”。不像益州的士族，听说曹魏打过来，马上劝刘禅投降。比较一下，不难看出成败得失。 《瞭望东方周刊》：这样看，孙权并不简单？ 易中天：当然不简单。实际上，曹操是很看重他这个对手的。他攻打孙权的次数，远远超过打刘备。就连赤壁之战，战书也下给孙权，说是“方与将军会猎于吴”。更不用说他还有一句名言──生子当如孙仲谋。 诸葛要升坛，孙权就得下课 《瞭望东方周刊》：那么，孙权为什么给人印象不深呢？ 易中天：也有多种原因。首先，他不像曹操那样亲临一线、出生入死。孙权的“领导方式”，基本上是当“甩手掌柜”。事情，都交给周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊他们去做。这就很难有什么“突出表现”和“光辉业绩”。其次，他也不像刘备那样命运多舛、曲折坎坷，很难博得看客的同情。第三，历史上的正统之争，是在曹、刘之间。无论以谁为正统，都没他什么事，自然得坐“冷板凳”。但更重要的，还是官方和民间，都要把诸葛亮推上神坛。诸葛要升坛，曹操就得挨骂，孙权就得下课。 《瞭望东方周刊》：曹操挨骂好理解，孙权为什么要下课？ 易中天：因为要把功劳和业绩，尽可能地算到诸葛亮头上。比方说，众所周知，没有孙刘联盟，就不会有赤壁之战 

刊载于《瞭望东方周刊》 2010年7 孙权下课 ──答《瞭望东方周刊》记者柴爱新（之三） “三国”的走样变形，来自“两股力量三个梦”，结果是“曹操变脸，诸葛升坛，孙权下课，关羽成神”。 曹操和诸葛亮，都“反潮流” 《瞭望东方周刊》：魏蜀吴，哪个国家更符合历史发展潮流呢？ 易中天：有“大趋势”，有“小趋势”，就看我们怎么讲。小趋势是结束分裂状态，天下重归一统。这是当时的历史任务。因为分裂，就战争频繁，人民惨痛。在这个问题上，曹操、刘备、孙权，没有分歧，分歧是由谁来统一。但是，这里还有一个重要问题，是统一之后采用什么国家制度。这就牵涉到“大趋势”了。 《瞭望东方周刊》：大趋势是什么呢？ 易中天：大趋势就是士族地主阶级，必将取代贵族地主阶级登上历史舞台。我们知道，从秦汉到清末，整个帝国时代的统治阶级，秦汉是贵族地主，魏晋是士族地主，隋唐之后是庶族地主。这就是“大趋势”，也是历史的必然，何况当时条件也成熟了。 《瞭望东方周刊》：为什么说条件成熟了呢？ 易中天：因为东汉王朝原本有三根支柱，就是外戚、宦官和士族。皇帝年幼，太后垂帘，掌权的就是外戚。皇帝成年之后，要把外戚干掉，又只能依靠宦官。宦官和外戚争权夺利，能维持社会正常运转的，就是世代读书做官的士族。董卓入京之后，把外戚和宦官都打倒了，只剩下了士族。照理说，这时就应该转到士族地主时代。但是曹操、刘备、孙权插了一杠子进来。所以，如果说士族地主制是历史的“大插曲”，那么，三国就是“小插曲”。 《瞭望东方周刊》：三国时期的领袖人物，又怎么看待这个问题？ 易中天：曹丕和孙权“顺潮流”，曹操和诸葛亮“反潮流”。曹操是不买士族账的。他的理想，是建立一个庶族地主阶级的政权，建立一种由“寒门庶族”来“以法治国”的制度。所以他搞什么“唯才是举”，不看出身，也不看道德品质，结果是士族恨他恨到骨头里。因为他打破了士族的垄断，砸了人家饭碗。 《瞭望东方周刊》：曹丕怎样“顺潮流”？ 易中天：曹操死后，曹丕马上就实行“九品中正制”，确立了士族地主阶级的统治地位，实际上是曹丕和士族地主阶级之间的一场政治交易。等于说，我曹丕承认你们士族对仕途的垄断，你们拥戴我取代汉献帝。这才有后来司马家族的兴起。所以说，毁掉魏国的人就是曹丕。在政治上杀死曹操的人，也是曹丕。 《瞭望东方周刊》：这样看，诸葛亮北伐，蜀汉想统一，也是逆潮流而动？ 易中天：诸月5日 孙权下课 ──答《瞭望东方周刊》记者柴爱新（之三） “三国”的走样变形，来自“两股力量三个梦”，结果是“曹操变脸，诸葛升坛，孙权下课，关羽成神”。 曹操和诸葛亮，都“反潮流” 《瞭望东方周刊》：魏蜀吴，哪个国家更符合历史发展潮流呢？ 易中天：有“大趋势”，有“小趋势”，就看我们怎么讲。小趋势是结束分裂状态，天下重归一统。这是当时的历史任务。因为分裂，就战争频繁，人民惨痛。在这个问题上，曹操、刘备、孙权，没有分歧，分歧是由谁来统一。但是，这里还有一个重要问题，是统一之后采用什么国家制度。这就牵涉到“大趋势”了。 《瞭望东方周刊》：大趋势是什么呢？ 易中天：大趋势就是士族地主阶级，必将取代贵族地主阶级登上历史舞台。我们知道，从秦汉到清末，整个帝国时代的统治阶级，秦汉是贵族地主，魏晋是士族地主，隋唐之后是庶族地主。这就是“大趋势”，也是历史的必然，何况当时条件也成熟了。 《瞭望东方周刊》：为什么说条件成熟了呢？ 易中天：因为东汉王朝原本有三根支柱，就是外戚、宦官和士族。皇帝年幼，太后垂帘，掌权的就是外戚。皇帝成年之后，要把外戚干掉，又只能依靠宦官。宦官和外戚争权夺利，能维持社会正常运转的，就是世代读书做官的士族。董卓入京之后，把外戚和宦官都打倒了，只剩下了士族。照理说，这时就应该转到士族地主时代。但是曹操、刘备、孙权插了一杠子进来。所以，如果说士族地主制是历史的“大插曲”，那么，三国就是“小插曲”。 《瞭望东方周刊》：三国时期的领袖人物，又怎么看待这个问题？ 易中天：曹丕和孙权“顺潮流”，曹操和诸葛亮“反潮流”。曹操是不买士族账的。他的理想，是建立一个庶族地主阶级的政权，建立一种由“寒门庶族”来“以法治国”的制度。所以他搞什么“唯才是举”，不看出身，也不看道德品质，结果是士族恨他恨到骨头里。因为他打破了士族的垄断，砸了人家饭碗。 《瞭望东方周刊》：曹丕怎样“顺潮流”？ 易中天：曹操死后，曹丕马上就实行“九品中正制”，确立了士族地主阶级的统治地位，实际上是曹丕和士族地主阶级之间的一场政治交易。等于说，我曹丕承认你们士族对仕途的垄断，你们拥戴我取代汉献帝。这才有后来司马家族的兴起。所以说，毁掉魏国的人就是曹丕。在政治上杀死曹操的人，也是曹丕。 《瞭望东方周刊》：这样看，诸葛亮北伐，蜀汉想统一，也是逆潮流而动？ 易中天：诸第347期 责任编辑牛二波

来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_476e068a0100jqnl.html) - 孙权下课_易中天_新浪博客