中财网淘米校吧:扫盲：数码相机色彩与参数调节
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 07:17:49
色影无忌 (http://www.xitek.com/)
------ 初学者园地 (http://www.xitek.com/forum/forumdisplay.php?forumid=56)
------------ 扫盲：数码相机色彩与参数调节 (http://www.xitek.com/forum/showthread.php?threadid=203645)
老西 发表于 2004-03-05 15:32
这个话题也是多余的，因为以前不少泡菜在测试机器的时候，都做过这样的比较。
只不过现在DSLR开始变得有点粗俗/有点下里巴人，不少用户也开始变的浮躁/简单了。
对于DSLR而言，有许多参数直接影响最终画面的色彩。其实这个在PS中早就是成熟的东西，不过有人上图，说俺的片子没有PS处理，似乎就是本色。熟不知，DSLR的不同参数决定了画面的色彩。
比如EOS 10D，有几种参数决定了画面的色彩表现：
1、色彩空间：SRGB还是Adobe RGB
2、Contrast
3、Color Saturation
4、Color Tone
下面就是一些例子：
就是这三组参数，可以+2/-2调节，可以任意组合，没准还弄出其他更有特色的出来。
至于什么组合最好，天知道，只有自己摸过调整过拍过，才知道自己需要怎么样的一个组合。俺呢？就是将Contrast放在+2，其他都在0位上。
这个是RGB空间不同的区别：
知道这些道理，就不会说某某DSLR的色彩不对之类的外行话了。
[老西 编辑于 2004-03-05 16:10]
非鱼 发表于 2004-03-05 15:40
SRGB和Adobe RGB嘛区别啊？
还有白平衡的不同，颜色差别也满大的。
俺没用过DSLR，不过民用数码一样有这些问题。
工匠 发表于 2004-03-05 16:04
俺是凭感觉调参数，只有自己看着片子舒服，不管预置参数如何。
老西 发表于 2004-03-05 16:09
色彩空间的区别也是很大的。
这玩意，就是要调调调！
补个RGB空间的。
元素 发表于 2004-03-05 19:15
调无止尽，片子数量调得越多，越发现可调的地方越多；可调的方法也越多。
换个角度讲：
千万不要把现在色调灰暗的片子弃置，也许，再过几年，自己的功夫深了再或调整软件发展了，没准那张灰暗的片子就是你一生中最好的作品
试试 发表于 2004-03-05 20:48
sRGB和adobeRGB的主要区别是记录的颜色范围不一样。adobeRGB基本上包括sRGB而更大一些。
显示器一般只能显示sRGB左右大小的颜色范围，所以一般计算机或网上用的图应该用sRGB.
老西后补的这张对比图是有问题的。两个color space的差别没这么大，一般转换只有很少颜色肉眼可见变化，特别是在显示器上。
试试 发表于 2004-03-05 20:55
颜色跟设定有关系。但颜色是否准确还原还是一个重要的指标。这个指标有个测量指数 ΔE
contrast, saturation都是有损的后期调节，不能取代准确的色彩还原。
西藏的大胡子 发表于 2004-03-05 22:20
参加扫盲班.
老师,我提个问题：这些ＲＧＢ还是Color Tone 的，调的时候是不是在电脑上才能看出结果的？
但是会不会在我的电脑上看着挺好但是别人的电脑上看着就不行了呢？谁负责调电脑呢？还是非得买一部苹果然后才能上课啊？
Smallhead 发表于 2004-03-05 22:40
还是在PHOTOSHOP中调节参数比较好。在相机里最好都设为0。
试试 发表于 2004-03-05 22:46
你的显示器不准的话，别人看起来颜色一般要偏。如果你的准的话，别人也有可能偏，但可能性小一些。
准确校正需要仪器，比较贵。一般校正用软件可以对付，比如装过photoshop的话你的control panel里就有adobe gamma用来校正显示器。
sRGB差不多是最小的一个gamut。adobe大。这就是为什么一般你应该用sRGB，因为你用adobe的话有的颜色别人看不到。
柯纳 发表于 2004-03-05 22:50
新手不推荐使用Adobe RGB，不要因为Adobe RGB色彩空间比sRGB大所吸引，用的不好反而坏事。
robin888 发表于 2004-03-05 22:56
好像有的相机就算设零，还是调整过了，有的是设负值才没有调整。
试试 发表于 2004-03-05 23:12
引用:
好像有的相机就算设零，还是调整过了，有的是设负值才没有调整。
一般都是。就连raw都有一定的锐化在里面。jpeg的话一般0就是中等处理。
梦游者 发表于 2004-03-05 23:38
这个也要顶。
兄弟比较懒，这些参数至今还没动过，一概放在0。
觉得还是在C1里调起来放心。
顺便说一句，西老最近已经连续灌了4、5个扫盲帖了，是不是考虑合并成一个比方说《DSLR扫盲必读》之类的？
然后再来个《DSLR入门必读》？
:sorry:
[梦游者 编辑于 2004-03-05 23:42]
试试 发表于 2004-03-06 00:00
引用:
兄弟比较懒，这些参数至今还没动过，一概放在0。
觉得还是在C1里调起来放心。
那你就是用raw了。用raw的话上面所有调节都没用。-2 +2全一样。
老西 发表于 2004-03-06 00:33
试试：俺就是将机器设置到SRGB或者ADOBE RGB，拍摄，RESIZE，就贴出来了。
这个主题只是想说明参数设置不同，色彩表现也不同，对于高手来说，这些都可以通过PS调整回来。但是对于低手，特别是对数码机没多少感觉的，恐怕就容易被一些片子蒙骗，轻易得出此机不如彼机的简单结论。
所以只能冠以“扫盲”的前缀。高手肯定看出很多漏洞。
真的有点同意元素的提法：莫非以后这些数码机就看分辨率了？
梦老弟：扫盲读本可以弄，但是必读本就心有余力不足，不够格，恐怕需要老C元素这样的来弄才成，他们够资格。
试试 发表于 2004-03-06 01:49
西老，你那张照片是一张图，adobeRGB，那么sRGB是进到adobeRGB里了。我估计你是copy/paste到一起的，这个sRGB变得更加鲜艳。如果是转换，两者区别应该比较小。
不过你这帖子的目的是对的：颜色受相机设定的影响，一般不应该在不知道什么设定的情况下就去比颜色。
显卡 发表于 2004-03-06 02:04
我也曾经在10D上设定以上各种反差，色调，饱和度的组合，可后来发现在显示器上用C1一看全都一样，因为我只拍RAW。
狗头三 发表于 2004-03-06 02:05
一般推荐用处理的时候用Adobe RGB，但最后转化成sRGB
试试 发表于 2004-03-06 05:04
引用:
一般推荐用处理的时候用Adobe RGB，但最后转化成sRGB
如果你用不到adobeRGB输出，那么这么做就是脱了什么干什么，自找麻烦了
如果你知道你会用到比sRGB广的输出设备，那么用adobeRGB，然后或者soft proof，或者直接转输出profile，然后做处理。
用adobeRGB调完了再转，颜色又变了，前面干的好多白干。
渴哪说得对，对新手来说不清楚其中的具体区别和转换变化，还是用sRGB，通吃。
狗头三 发表于 2004-03-06 12:47
如果你用不到adobeRGB输出，那么这么做就是脱了什么干什么，自找麻烦了
如果你知道你会用到比sRGB广的输出设备，那么用adobeRGB，然后或者soft proof，或者直接转输出profile，然后做处理。
用adobeRGB调完了再转，颜色又变了，前面干的好多白干。
渴哪说得对，对新手来说不清楚其中的具体区别和转换变化，还是用sRGB，通吃。
__________________________________________________________________________
不懂就不要乱干什么，谁告诉你用aRGB调完了再转回sRGB，颜色会变？
aRGB比sRGB的色阶要大，表达更准确，特别是绿色。所以只是从更准确的一种到不那么准确的一种，不是变色。
虽然显示器都是兼容sRGB的，但难保有人要用到aRGB，就算不用，处理的时候精确一些，出片的时候跟据需要出aRGB或sRGB，有什么不对吗？ 照此逻辑大家干嘛还要用RAW? 最后出来还不是jpg或者tiff，为什么要用raw来拍和处理？
试试 发表于 2004-03-06 20:09
不懂你再说什么！
adobeRGB比sRGB广，所以有的颜色sRGB里面没有，转换时必然换颜色。
从你说的 "aRGB比sRGB"... "表达更准确" 来看，你不清楚什么是color space和它们之间转换是怎么发生的，和什么时候应该用什么。
拿raw来类比完全错误，根本不是一回事。raw本身没有color space。
狗头三 发表于 2004-03-06 23:59
sRGB的色彩空间小，所以在这个空间下工作，一开始就要丢掉一些颜色。sRGB比CMYK打印还小，所以在处理的时候，应该多保留信息，输出的时候根据需要取舍。
raw只是用来类比，raw的信息比jpeg多得多，一开始用jpeg意味着丢失很多信息，所以我们用raw拍片，处理，输出的时候根据需要取舍。
一开始就丢掉，到时候想找也找不回来了。
另外aRGB比sRGB表达更准确有错吗？当然我指的是对色彩的表达。色阶大当然对色彩的表达更准确。
试试 发表于 2004-03-07 02:28
所以你对图像处理的时候就应该按输出profile来进行，用adobeRGB处理完了再转换你还需要修改，因为有的颜色变了。如果你图像是adobeRGB，开始就应该soft proof设为输出color space。
说adobeRGB比sRGB表现准确不正确，至少让人误解其含义。如果一个景色中没有sRGB以外的颜色，两者同样准确，甚至sRGB更加准确一些。在绝大多数情况下，很少有sRGB以外的颜色。
长镜头 发表于 2004-03-07 10:09
谢谢老西，我已经拜读了。一会儿好啊好好试试。
狗头三 发表于 2004-03-09 01:48
试试
泡菜
所以你对图像处理的时候就应该按输出profile来进行，用adobeRGB处理完了再转换你还需要修改，因为有的颜色变了。如果你图像是adobeRGB，开始就应该soft proof设为输出color space。
说adobeRGB比sRGB表现准确不正确，至少让人误解其含义。如果一个景色中没有sRGB以外的颜色，两者同样准确，甚至sRGB更加准确一些。在绝大多数情况下，很少有sRGB以外的颜色。
_____________________________________________________________________________
我觉得你应该好好看一下颜色理论方面的书和网页，如果需要的话我可以给你几个连接，注意是颜色理论，不是photoshop，也许你是photoshop的高手，但是我觉得你应该补一补基础理论。
真实世界中有多少种颜色？要多宽的色阶才能表达自然界中的每一种颜色？我不知道答案！因为就连比aRGB还宽的wide Gamut也不能完全包容真实世界中的所有颜色。所以色阶越宽，对真实的颜色的表达越准。真实世界中的景物的颜色大多数都会大于色阶，除非你自己用几个标准色的物品摆一个白色背景的近摄。如果景物中色阶中没有的颜色，就只能取最近似的。了解这一点， 你就不会说出“如果一个景色中没有sRGB以外的颜色，两者同样准确，甚至sRGB更加准确一些。在绝大多数情况下，很少有sRGB以外的颜色。“ 这样外行的话来。
你先搞清楚这一点，我们再讨论为什么用aRGB好。 否则我觉得没有谈下去的必要。
试试 发表于 2004-03-09 05:21
狗头三网友，恕在下理解力有限，无法明白你是在说什么。
你用wide gamut RGB记录接近人眼的色域又有什么用？转sRGB还不是超过的全扔掉？？？
同样位数，比如8bit AD转换，域越广，反而更不"精确"。
试试 发表于 2004-03-09 06:02
咱们假设你的记录器材牛，能wide gamut RGB，激光都能原样记录。8位256阶，有一小半颜色是sRGB以外的，剩下一百多是sRGB里的。
现在你用wide gamut RGB修改图片，辛辛苦苦干了三十年，一转sRGB，那一多半sRGB以外的颜色全没了，就那100阶sRGB里的还有用。一夜回到解放前，还不如。
别人开始就用sRGB，256阶都有用。
狗头三 发表于 2004-03-09 06:15
试试网友，我说了你可能得补一下颜色理论方面的知识，我理论不是我说的，颜色理论并不是我的理论，这已经存在了n多年了，你老是说不懂我在说什么，好像这些都是我自己编出来的？。不过，我再试图解释我的理解。
我用全色阶来代表真实世界中的色阶，虽然不知道准不准确，这样方便一点。
全色阶>wide gamut>aRGB>sRGB
你的做法：
全色阶--------直接丢掉所有比sRGB多的信息------>sRGB
我的做法：
全色阶-------丢掉部分------->aRGB------保存（尽可能多的信息)
如果传上网或其它普通用途---->sRGB
打印--->CMYK
高要求的场合----->用aRGB
如果直接转到了sRGB，丢掉了的信息只怕你想要的时候已经太晚了。柯纳大虾的说法并没有错，对于新手，普通用途，直接用sRGB就行了，但并不适用于所有人。
Tanis 发表于 2004-03-09 08:37
不过各家的数码终归还是有各家的调子的，Canon个人感觉就比Nikon的调子讨好
试试 发表于 2004-03-09 10:13
我的做法：
raw: 保存。全部可能数据。PS camera raw调一下以记录主要调节参数。
用于需要sRGB的用途，web, sRGB printers: raw -> sRGB，细调。出片。
用于比sRGB广的printers: raw->adobeRGB->soft proof printer profile->细调-> convert to printer profile->出片。
在下不才，还没有用到过需要CMYK的商业出版。
你前面一片说的什么色阶啥的我没看到有对的地方。
试试 发表于 2004-03-09 10:19
如果你不拍raw，而又想兼顾有超过sRGB能力的printer和web，可以用adobe，但处理时web就应当soft proof用sRGB。
大多数printers包括fuji frontier都是sRGB的或按sRGB校正的。
试试 发表于 2004-03-09 10:23
你前面说的 "真实世界中的景物的颜色大多数都会大于色阶，除非你自己用几个标准色的物品摆一个白色背景的近摄。" 恰恰说反了。自然景物的颜色，大多饱和度没有标准色卡高。
举个例子吧，计算机显示器都是sRGB大小的，你是否觉得显示的颜色比自然景物饱和度明显低得多？
狗头三 发表于 2004-03-09 10:46
你前面一片说的什么色阶啥的我没看到有对的地方。
------------------------------------------------
你的意思还是说颜色理论是我自己编出来的？ 那你来说说什么叫aRGB,sRGB，为什么有aRGB和sRGB这样的概念存在。
难道你觉得显示器颜色够用吗？再好的显示器，能够表现出亲临现场的真实所有色彩吗？ 那你的意思是adobe的人有毛病，搞aRGB创造出一些不存在的颜色？
狗头三 发表于 2004-03-09 11:03
我看你还是看一下什么叫color gamuts（色阶）吧
http://members.shaw.ca/johnalli/pages/tipsgamut.html
下图为几种显示器的space
狗头三 发表于 2004-03-09 11:06
下面是三种color space之间的比较，
网页上还有三维中的比较。
看完这个，我相信你不会再说出"你是否觉得显示的颜色比自然景物饱和度明显低得多？"或者" 如果一个景色中没有sRGB以外的颜色，两者同样准确，甚至sRGB更加准确一些。在绝大多数情况下，很少有sRGB以外的颜色。"这样的外行话来了。
相由心生 发表于 2004-03-09 11:30
色彩的问题其实很复杂，每个人对色彩的喜好不同而且差别很大，所以不能单论色彩好坏。从理论上讲，能表现尽可能多的色彩就是色域的问题，每种方式都不一样。比如反转的色域、显示器的色域，不同影像软件的色彩模式色域不同、冲印相片的色域，打印相片的色域，同是喷绘不同的机器、不同的材料、不同的用途（做灯箱或只是广告牌）都不一样。我们处理图片的同时，当然希望有一个统一的标准，这样所见即所得，举个例子：我平时是反转+底扫+显示冲印打印，如果色彩都很一致，我当然省事了，事实上不论是理论还是实际都是有很大的差别。所以我现在处理图片的时候首先要承认这些差别，然后根据不同的需要调整片子至尽可能理想的效果。比如网上的图片，我用底扫，调整色彩纯度对比色阶等，有时候甚至不按照反转原有的色调，而是记忆拍片当时的环境给我的感受来调节；用于冲印，我会先做色域的测试，有时候显示器的色彩与冲印的色彩差别很大，熟悉规律后就按冲印的颜色调整；用于设计的图片，我会直接转cmyk来调整。
我最近处理图片的感受是：
反转看着最舒服，细节层次都好，色彩也好（用7倍、20倍放大镜观察），但比较颜色、ps底扫文件可以做到更鲜艳；
底扫后，图片暗部层次损失不少，色彩失真不少，可ps调回大部分；
显示器对暗部的表现不如冲印相片（层次），我刚做了一个测试，从rgb0-rgb255,每隔5做一个125x100像素的方格，然后冲印成相片，与显示器比较暗部层次，结果是显示器rgb0-30之间表现为全黑，层次很难辨认，表现在测试的风景图片上就是暗部层次相片要比显示的好很多，在相片上rgb0-rgb255的测试图层次表现非常好，每个色块之间的界限都能轻易分辨。
显示器对比冲印相片，相片要好很多，具体表现为，立体感，层次、色彩等，相片的缺点是有一些颜色不够鲜艳，特别是黄，然后是红，这两个颜色尤其不理想。
我冲印相片用的是富士的激光数码设备和柯达诺日士，两者之间基本没有差别，只是色相有一点点区别，表现结果是灰阶图不同，富士偏暖、柯达诺日士偏冷，整体效果二者相当。显示器是美格的796fdII,应该是日立的珑管。以后有条件再拿液晶显示器和索尼的珑管比较一下。
狗头三的图很好，比较直观。我个人觉得色彩这东西不要太计较，毕竟就算相同的颜色，每个人
的看法都会有差别，反映到图片上就是每个人调色的结果都不一样。
[相由心生 编辑于 2004-03-09 11:36]
试试 发表于 2004-03-09 11:59
狗头三网友，您一口一个的“外行话”，自己却说不对，让我很失望呀。
这些色域图，我从七八年前开始做图像处理就看过很多次了。可惜的是从你前面说的来看，你不理解这些图的含义。
这些色域图中，整个彩色区域，是人眼可以觉察的颜色范围。不是自然界颜色分布。而自然界的颜色分布，也不是均匀得在这整个色域上分布，而是大量集中在中部。比较少数靠近外部。就连极度饱和的激光，也只是到接近外缘的地步。
不同的color space是为了不同的目的。sRGB显然比较小，也不可能重现 所有 自然界的颜色（我也没有说过它能）。照你说总是用aRGB更好，微软的人有毛病弄一个sRGB出来？呵呵呵。
另外还可以告诉你，prophoto RGB就超过了人眼的觉察范围。不知道他们是不是也有病，弄一个超出范围的RGB出来，呵呵呵。
一句话，用你output device的color space来处理图。否则最后颜色可能会变。
airbike 发表于 2004-03-09 12:04
道理越辩越明，好！
又长了知识，谢谢各位
试试 发表于 2004-03-09 12:19
相由心生网友说得很对。最理想的是你知道每个设备的profile，在output device的profile处理。就是我前面说的，用adobe RGB打开，soft proof，再处理图像。实际使用还要复杂一些，因为如果你的output color space比sRGB广，显示器可能无法显示，只能显示大致相当于sRGB的区域。
如果你没有具体的输出设备profile，就只能用这输出设备支持的color space。这也是color space产生的原因：不同设备标准化。如果你的照片要用于web，因为你不可能用每个人的显示器profile去修改你的图片，你只能用大家都支持的sRGB。
试试 发表于 2004-03-09 12:32
引用:
看完这个，我相信你不会再说出"你是否觉得显示的颜色比自然景物饱和度明显低得多？"或者" 如果一个景色中没有sRGB以外的颜色，两者同样准确，甚至sRGB更加准确一些。在绝大多数情况下，很少有sRGB以外的颜色。"这样的外行话来了。
我前面说了，这个图中彩色部分代表人眼可觉察的颜色。和我的两个句子中“自然景物”没有任何关系。
这个图的意义，应该是任何谈color space的人首先应该知道的。您不知道却一口一个“外行话”，似乎对我不太厚道，呵呵。
inikon 发表于 2004-03-09 13:21
西藏的大胡子：你这个问题搞一套屏幕校正设备就可以搞定，我自己的本本就校的和单位的CRT差不多了。当然前提是显示器不能太烂，否则怎么也调好。
inikon 发表于 2004-03-09 13:44
西老：如果你是在SRGB空间下将2张SRGB和ADOBE RGB图拼在一块存为一个SRGB的图片，那显示的结果是不正常的。因为ADOBE RGB已经被转成了SRGB。我不知道你是怎么操作的，不过IE只支持SRGB，ADOBE RGB的图最好还是另存后在PS里制定用ADOBE RGB空间去浏览，才会得到正常的色彩显示效果。
狗头三 发表于 2004-03-10 03:04
试试网友，谁厚道谁不厚道不是自己说了算的。
我一开始谈色阶的时候，你就每次都说看不懂我在说什么，好像色阶理论是我自创的，直到我贴出英语出处，你才闭口不谈看不懂了，您是英文比中文好？ 还是根本一开始不知道何为色阶，不知道color gamut，何谈color space?
这些色域图，我说了它是"自然界颜色分布"吗？ 我哪句话这么说的，还请找出来。 我一开始说的就根本不是"分布"，我一开始谈到这个是这样说的"真实世界中有多少种颜色？要多宽的色阶才能表达自然界中的每一种颜色？我不知道答案！因为就连比aRGB还宽的wide Gamut也不能完全包容真实世界中的所有颜色。"，我有说分布吗？ 你不要把一些错误的观念强加在我的头上。
你口口声声说我说的不对，还是指出来哪句哪里不对比较好，不要光说，你不对你不对，这样好像很无力的说。
再来看看你的高论，注意我先引用你的原话，没有强加什么错误给你，谁厚道？
1. 你的原话"举个例子吧，计算机显示器都是sRGB大小的，你是否觉得显示的颜色比自然景物饱和度明显低得多？"
首先，显示器不是都是sRGB的， aRGB的显示器，你不知道并不代表没有, NEC就有，证据： http://www.dpreview.com/news/0310/03100701nec22adobemon.asp
其次，我们是在谈"饱和度"吗？ 你一再说你回去把基本概念搞清楚了再来谈这个问题， 什么叫饱和度？ 什么叫色阶，色域，饱和度和色阶色域有什么关系？ 你连这些基本概念都搞不清楚，混为一谈，居然号称图像处理搞了七八年，实在佩服。而且居然用偷换概念这样的方法来说服别人，再次佩服。
2. 你的原话" 如果一个景色中没有sRGB以外的颜色，两者同样准确，甚至sRGB更加准确一些。在绝大多数情况下，很少有sRGB以外的颜色。"
我们且不谈"绝大多数情况下"， 是不是"很少有sRGB以外的颜色"， 也且不谈"如果一个景色中没有sRGB以外的颜色，两者同样准确",你先说说"如果一个景色中没有sRGB以外的颜色，两者同样准确，甚至sRGB更加准确一些。" 为什么"甚至sRGB更加准确一些"。
试试网友，再说一次，也许你真的是图像处理搞了七八年，或者是photoshop搞了七八年，你先回去把基本概念搞清楚了再来谈这个问题。 另外，你多半还是个辩论高手，一会儿偷换概念，一会强加错误于人，可惜这不是辩论，说没说过的，白纸黑字，是找得出来，也赖不掉的。
试试 发表于 2004-03-10 04:00
再讲下去没意思了，你既不知道最基本的color gamut图的意思，又拒绝去学习。
相信网友们已经从前面的讨论比较明白怎么做比较好，没有必要再浪费大家的时间和无忌的资源。
给一个 normal koren 的 color management link 吧。
http://www.normankoren.com/color_management.html
YABALAHAN 发表于 2004-03-10 04:27
一席话惊醒梦中大菜鸟.............
试试 发表于 2004-03-10 04:46
给不清楚的网友做个扫盲吧。
下面是一张 aim-dtp.net 的图，比较有代表性，我给连过来。
这个图，是一张标准的，很常见的color gamut图。图是建立在CIE xyz space基础上的。CIE，国际照明协会，是建立这种图样标准的组织。CIE xyz space是三维的，一般我们在平面xy二维上画color space，z可以认为是亮度(lightness)。
CIE xyz space包括全部人眼可觉察的颜色范围。还要大很多。是不是这个国际组织有病来定义一个人眼看不到的东西在下不知道，不过大家都用它来定义其他color spaces。
中间一大块，下面直线，上面弧线包围的彩色区域，就是人眼能觉察的颜色的范围。边缘是纯色，除下面的底边外，沿边缘对应不同单一波长的光。这个边缘上的颜色，是最饱和的人眼可察颜色。逐渐向中心，饱和度减低，直到中心点，成为白色（或灰色）。中心点在不同色温下位置不同，如四个圆点所示。
中间的三角形们，是不同的 RGB color spaces。如果是别的种类比如CMYK space，或者一个胶片的space，形状各异，一般不是三角形。三角形是因为用RGB三个颜色来定义。
color spaces 是个什么概念呢？就是一个这个色域所能代表的颜色范围。这个颜色范围，实际上就是饱和度范围。所有color spaces都包括中间饱和度低的区域，但停止在一个最大饱和度边界上。饱和度超过color space的颜色，无法在这个特定的色域得到正确表现，只能用对应的色域边界上的颜色来代替。
单一波长的光，饱和度极高。自然界中的景物，基本上无法达到。多数颜色都有高低不同的饱和度，即大量集中在这个人眼色域的中间部分。就是说，一个小的色域比如sRGB也能在大多数情况下满足表现自然景物的需要。当然，它不可能在所有情况下都能做到还原人眼很看到的颜色也是显而易见的。很少有color space有这个色域，因为除了几个纯数学的定义比如CIE xyz，其它都是为了设备而定义的，而一般设备都在生成颜色上有局限。有几个color spaces，比如prophoto, best RGB，他们有一部分超过人眼范围。
为什么人们要定义不用的color spaces？这个就是我前面提到的，为了不同设备间标准化。每个设备，变现颜色的能力各不相同，如果你无法得到具体的一个设备怎么表现颜色（比如说，一个8位图像中255,0,0到底是什么样的红），那么你用一个这个设备支持的color space，就能够知道这个颜色会是什么样。
color spaces的转换：有时你的图像来源，和输出设备不知持同样的color spaces，你就需要进行转换。转换的目的，是为了尽量保持同样的颜色。在这个转换中，具体的每个pixel的rgb数值将改变，因为不同color space中一定的数值表示不同的颜色，要固定颜色就要改变数值。从一个有广的色域的color space往小的转换，饱和度超过的部分要被扔掉。从一个小的往广的转换，颜色一般不会变，但是，原来同样位数表示的颜色，要被较少的数据来表示，在层次上，有一定的降低。由于这个原因，我们一般应该用输出设备支持的color space。可以看出，如果你的颜色都在sRGB范围内，而你使用一个过大的color space，你的部分位数被浪费掉，用在你图像中没有的那部分颜色，只有一部分用来表示这个图像中的颜色，这样你的层次，不是8位sRGB的可能接近256阶，而是要少，具体取决于两个color spaces相差多大，越大，损失越多。这就是我说的为什么对sRGB能包括的颜色，sRGB比adobe更精确。
如果你使用16位数据，它远超人眼的层次辨别能力，上面问题基本不存在。
总结有些网友不太清楚的几点：
1，gamut通常用来跟人眼色域相比，而不是自然界景物。
2，color space的gamut是一个饱和度范围。
3，同样位数的图像，最小的能够包括你所有颜色的color space，最精确。
对于有兴趣，想知道color spaces具体怎么定义的网友，可以看一下bruce lindbloom的网页。这些RGB都是用公式定义的。至于胶片之类，当然是实验确定的。。。
[试试 编辑于 2004-03-10 04:55]
[2004-03-10 04:59 补充如下]
补充一点：平时我们只需要用RGB，包括打印。计算机用打印机，和街里的数字扩印机如富士魔术手，都是RGB设备。即使你的喷墨打印机用CMYK墨水。CMYK通常只是商业印刷像杂志类才用得到。CMYK space一般比较小。
狗头三 发表于 2004-03-10 06:41
我也觉得再讨论下去没有什么意义。各位网友觉得哪个是对的无所谓，不过最好谁也别信，自己查查资料，上google去查一下color gamut, color space, saturation 这些有关的东东。
最后按照有七八年图像处理经验的试试大侠的指示学习了一下他说的aim-dtp.net，发现一些有趣的网页，我选一些翻译一下，英文不好，所以我同时给出英文以便参考，翻译得不对的地方还请指出，另原文在：http://aim-dtp.net/aim/calibration/srgb/g_spaces_srgb.htm
"sRGB is bad for the image quality, it specifies a gamma 2.2 space. Please see the damage it does to the image data, and examples of the errors......."
sRGB对图像质量不好，他用gamma 2.2 space....请看它对图像造成的损害，和错误的例子。。。。。。
然后请看看中间那几个图的比较。（这句不是翻译）
"The name of the sRGB proposal refers to the Internet. But all images are not meant for the Internet only. ....."
sRGB这个建议是针对因特网的，但并不是所有的图像都只是为因特网的。。。。。
"Not all digital images are meant for the Internet, Some are printed, some are displayed on gamma 2.5 systems....., so the sRGB is inaccurate by definition"
并不是所以图像都只是为因特网的，有些是在gamma 2.5系统上打印，显示的。。。。。。所以sRGB定义是不准的。。。。"
"To conclude the sRGB proposal is a compromise that truly is not needed, it only degrades the image quality. ......" 结论是sRGB这个建议是一个并不真正需要的妥协，它只会降低图像质量。
看完大笑，感觉好像有人搬石头砸自己脚，正在痛得跳。不知道到底是谁"拒绝去学习", 胡乱google了一个网页出来想蒙人结果自己并没有真正好好看过，起了正好相反的作用。
所以觉得再讨论下去就像对牛弹琴一样没有什么意思了，是是非非，想自己弄清楚这个理论的， 自己去查资料，对于号称专家的意见，要和菜鸟的意见一样对待，毕竟自己眼睛看到的才是对的。 所以不再回此贴了，除非翻译有不妥当的地方。
[狗头三 编辑于 2004-03-10 06:46]
试试 发表于 2004-03-10 07:31
我请你停止误导网友。
断章取义拿出几句话，不交待背景是对网友不公正的误导。sRGB不适合任何大于sRGB gamut的场合，我前面说得很清楚。但它适合于，而且非常适合于显示器显示和很多打印场合。
我来无忌是来和大家交流、学习、提高的，不是来参加大专辩论会的。
探讨欢迎，各种”外行话“，”你应该什么什么“之类攻击免战。
你自己对基本的color gamut图完全不理解，不是虚心学习，反而自以为是，对他人不断攻击，不是为了大家了解正确的知识，而是完全为了驳倒他人，不是正确的做法。
[试试 编辑于 2004-03-10 07:34]
狗头三 发表于 2004-03-10 08:49
回复有关我的翻译的部分：
如果是“断章取义“我就不会给出原文出处，这里再次给出某专业人士指出的网站， aim-dtp.net，原文在：http://aim-dtp.net/aim/calibration/srgb/g_spaces_srgb.htm
原文不长，并有插图。有兴趣的色友自己看一下。还是自己看一下比较好，相信自己的眼睛。
TXD 发表于 2004-03-10 09:03
向来看到这种货真价实的贴子立马就晕得一塌糊涂.
基本不会用PS,每次底扫时只用底扫附带的软件调整PP,直调到自己"满意"为止.说句不害羞的大话,没觉得比PS高手出来的效果差(脸有点红,但腰板还是硬的).
楼下有位兄弟说的一句话深得要领:记住当时的拍摄环境,据此来调.
试试 发表于 2004-03-10 09:48
网友，我实在不知道你到底想达到什么目的。是想说明你的做法(aRGB->sRGB）正确呢，还是为反驳我而反驳。我也看不出这和我们前面讲的主题有什么关系。
我引用这个网站的图，只是因为这张图比较好，有代表性，和这个网站的内容没有任何关系。你倒像捡了个大宝贝，当圣经供了起来。
几乎所有的数字相机都用sRGB，只有很少可以选择adobe。你引用这网站的文章，是想证明你自己和所有数字相机制造商都是idiots吗？
在这个主题中，几乎每个帖子我都在向大家讲解我理解的东西，而你的每个帖子都几乎是在“外行话”“去学基本知识”等空洞的攻击。到现在，没看到你给大家讲任何“色阶”颜色或者任何什么“基本知识”。俗话说，是骡子是马，拉出来遛遛。不会的话，现去google也不至于像现在一样。前面你提到一个成语，我看只有回敬与你。
狗头三 发表于 2004-03-12 03:56
哈哈，仿佛看到互联网的另一头有个人气得上窜下跳，很是搞笑。
本来这个贴子偶是准备不回了，不过现在有人居然张口开骂，看来不得不回两句。
试试网友，我的目的正是为了驳倒你，因为你的看法不对，而且号称专业来支持自己的理论，对广大色友有误导作用。
aim-dtp.net的内容，你用得到的时候就是有"代表性"，当发现与你说的相反的时候马上就变成了"和这个网站的内容没有任何关系" ，那张图片难到不是这个网站内容的一部分？
"几乎所有的数字相机都用sRGB，只有很少可以选择adobe。你引用这网站的文章，是想证明你自己和所有数字相机制造商都是idiots吗"，拜托你放大炮也要先看清楚，所谓"很少"的可以选择adobe的相机是哪些相机，让我来例一些：D100, 10D, 300D, SD9, SD10, E-1, *ist D等等，还包括一些高端的消费级相机如canon pro1,美能达A1, A2，还有不少，这里不一一例出，dpreview上可以查个清楚，这根本和多少没有什么关系，你来说说，为什么这些相机可以选择aRGB，而很多傻瓜机不能？
谁在进行攻击？试试网友例出在下“外行话”“去学基本知识”等言语，说在下一味进行攻击，请看看楼主西老的最后一句话"知道这些道理，就不会说某某DSLR的色彩不对之类的外行话了。" 西老是不是在对全坛子的人进行攻击呀？ 再看看试试网友的话，idiot这样的字眼都抬出来了，可能我在无忌还不够久，这样的字我在坛子是第一次看到，没有修养更罢了，还要冒个英文扭捏作态，一场关于理论的争论，变味成对骂，对此我想不是我挑起的，但是我绝不会口软，对于你这种人，我只有两个字好说：白痴！对，是汉字，白痴！
最后我想还是回到原题，关于这个问题，我建议大家去google一下，自己研究一下为好，这里转贴一些在google上学到的东东：请注意google上你自己点一下可以看到原文全文，所以不要说在下断章取义。
先来中文，上google，选择语言为简体中文，查询" 色域 adobe rgb"，第一条我打不开，第二条，天极网，我想大家都很熟悉，点开来，对10D的评测，有这么一段话：
"新增Adobe RGB色域选择
大自然的色彩千变万化，纵使人们不断通过科技尝试将这些色彩捕捉、还原，但至今数码影像的色域（Colour Space）仍然未能够表达大自然肉眼所能见的全部色彩。一般数码相机都可以拍摄sRGB色域的色彩，不过sRGB在绿色层次方面的表现实在差劲，因此这个色域在风景拍摄用途上限制很大。EOS 10D这次终于跟Nikon D100一样加上了Adobe RGB这个色域选择，相比起sRGB，Adobe RGB的绿色表现更接近肉眼所见，打印出来的照片颜色亦更有真实感，因此，EOS 10D可以说比D60更适合用于风景摄影。不过这些Adobe RGB照片如果直接于一般网页浏览器观看，得出来的效果会较为哑色。因此如果要将Adobe RGB照片上载上网分享，事前一定要用Photoshop将色域转为sRGB。"
第三条，google上显示："中国学生网→Photoshop的色彩管理基本之道... Space的设定 首先RGB Working Space我们应选择Adobe RGB（1998）作为RGB图像的工作色域。Adobe RGB（1998）的好处是色域大小适中，比一般CMYK印刷的色域较大，可尽量利用到该印刷色域，所以已被广泛接受为印前的一个标准。 CMYK Working Space。。。"
第五条，蜂鸟网，这个大家也很熟悉，google上显示"...模式II映射到Adobe RGB色彩空间， 它提供了更宽的色域，但需要转换到sRGB才能在计算机显示屏上显示。很多专业摄影师和出版物把Adobe RGB作为标准，现在几乎每台DSLR都能兼容 ... "
第八条，有个PDF文件，打开看看，名称为"色彩管理"，不错，再往下看，第二页，第三段
"正如你將一幅RGB 影像轉換成YMCK 影像會損失很多顏色（譬如上面提到的藍色），將影像在不同RGB 空間中轉換也有可能導致損失顏色，尤其是將影像從色域較大的Adobe RGB 轉換到較小的sRGB 時，這種損失會最明顯。基於此，我們在處理影像時，總是希望保持在最大色域的色彩空間中（譬如Adobe RGB）。只有在最終要將影像放上網路或送到印表機前，才轉換到色域較小的sRGB 或YMCK 色彩空間，再針對失去的色彩做出若干調整。"
有意思，再往下看，第五页，第二段
"簡單整理一下以上所說的：
1. 工作時儘可能在寬廣的色域中進行，如Adobe RGB。影像一進PhotoShop就先將它的profile 轉換成Adobe RGB。完成處理後，再轉換到你輸出所需要的色彩空間。"
好了，我想已经足够了。
[狗头三 编辑于 2004-03-12 04:01]
zhm838 发表于 2004-03-18 09:03
大家冷静，我也正在学这放面的东西，我来说句公道话，感觉上试试网友吃得透些，而狗头三网友的更理论些，或许还有要修正的地方。
cachet 发表于 2004-04-30 16:17
如果照片每个像素的存储位数足够大，大到足以表达人眼无法区别的细节，那么狗头三是对的。但实际情况不是如此，特别是不用RAW格式而只用8位的JPG格式，所以试试才是正确的。而且我个人认为，如果输出设备不支持AdobeRGB你转换为这种Color Space也没用，最后不能表达的颜色还是被Cut掉了。应该直接转换为sRGB再细调图片，这样一来，用同样的位数表达较小的颜色范围（颜色可以看作是连续的）可以表达更小的细节，获得更好的层次感。
老男孩 发表于 2004-04-30 22:33
晕，两位消气，sRGB
sRGB(默认)：适用于那些将要被打印的或直接使用、将来不进行修改的拍摄照片。这些照片适应于sRGB色彩空间。
Adobe RGB:在该设定下拍摄的照片适应于Adobe RGB色彩空间。这种色彩空间能表达比sRGB更广的色彩领域，因此对于要被广泛处理和润饰的影象可将其作为首选。
对于sharpening锐度,saturation饱和度,hue色相我都了解了，可是tone是什么？不大明白。
还有level是什么组成的，直方图，真的不明白。请指教。
游天下 发表于 2004-05-05 04:19
看了“狗头三”和“试试”的有关color space的讨论， 我个人认为试试所言， 有许多不完全正确的地方。狗头三的论述比较全面，也符合关于color space的理论。
另外， 关于“tone"的理解， 是不是应该理解成“色调”？
宇琼 发表于 2004-05-08 21:57
从理论和方法上我支持狗头三，试试的技术方法也完全可行，但狗头三的更好。
我觉得狗头三的为什么用RAW，而不是JPG的比喻不错，用ADOBERGB而不用SRGB就是这个道理。
试试认为用SRGB在色域不宽的时候更精确只是理论结果，实际上是不可能有这种情况的，即使是一块单色的板，只要光照得稍有不匀，其颜色变化也是很大的。
但两位的有些不礼貌的话我都不支持。
常瘦 发表于 2004-05-09 10:14
我可以肯定地告诉各位：
“试试”说的都是对的（我甚至不用看完他的发言）
如果你不能理解并同意他所说的，那正说明你缺乏色彩方面的基础。同样的理由，我不参加这样的辩论。
[常瘦 编辑于 2004-05-09 10:16]
宇琼 发表于 2004-05-09 21:44
那可以肯定地说，我是缺乏这方面的基础了，所以才来讨论。
反过来是不是可以说，除了象常瘦那样高手表明一下态度以外，都是缺乏这方面的基础了,所以这个贴除了试试的贴其它也都可以一删了之。
常瘦 发表于 2004-05-09 23:05
宇琼：
对不起，我因看到他们两人从讨论到争吵，然后又看到大家不理解他，激动了，说了过激的话。
从发言的态度上就可以看出我不是高手，要删贴还是删我的吧。
宇琼 发表于 2004-05-12 21:35
说删贴也只是玩笑话，我也希望多听听意见，如果能把大家都说服了，那不是解决争论最好的方法吗？
1989 发表于 2004-06-09 15:41
一言以蔽之，如果不分色印刷，ADOBE RGB毫无用处。
丑牛哥 发表于 2004-06-10 02:09
那么要打印照片呢?哪个输出效果好?是不是aRGB好一些?
fancian 发表于 2004-06-24 23:49
我想一个简单的试验就可以让我们清楚些
拍一副同样的图片，aRGB的输出大小是否大于sRGB？
草原900 发表于 2004-07-19 11:41
看了各位的观点,受益匪浅..
很好的辩论,其实都有正确的一面,只是表达方式不同而已..
希望友好交流下去,让我们这些不太内行的人都吸取些经验和知识,谢谢了..
依我来看,aRGB和sRGB都有其可取之处,看在什么条件和环境下需要哪种方式了..
在普通人使用的大多数情况下,SRGB已经足够了..
如果在专业的色彩及印刷领域,就需要ARGB了..
其实很简单,就在我的相机说明书里已经很明白的解释了,如果对ARGB不熟悉,那么请使用SRGB,在大多数情况下,SRGB适合绝大多数人的适用范围..
所以ARGB是针对专业性的..
打个不太恰当的比方,ARGB是数码机背型的,SRGB是单反相机和傻瓜机型的,呵呵..
数码机背目前是商业需要的,单反和傻瓜机是适合普罗大众的..
当然,作为普通摄影发烧者来说,如果你喜欢玩的深入和全面些,获得心理上的满足感,那么都尝试一下也未尝不可..
两者只是适用范围的不同,没有优劣之分的,如果在互联网和显示器上,SRGB的适用范围是最大的,那就是其优点之处了.但并不等于ARGB就不好,在专业色彩和印刷上使用,ARGB是比SRGB有更大的优势..
leee 发表于 2004-11-26 16:10
to 老西：看你的帖子有如下好处：
节省了大量时间：表现为：用词简练经典，问题和答案一目了然。
很希望经常看到你的帖子。
网络的垃圾文字太多太多。
SHHH 发表于 2004-12-03 20:55
精彩。
isaacike 发表于 2004-12-04 21:07
两位的辩论真是精彩。让我等菜鸟受益匪浅。
不过不知是我理解错误还是“试试”网友表达不够准确，我认为“试试”网友关于色阶的一些说法有待商榷。
没有参与讨论的意思，仅仅讲述个人看法。见谅，见谅。
wkcs 发表于 2004-12-11 16:56
非常感谢楼主和几位大侠的激烈辩论，在下还想请教几位两个问题，望不吝赐教。
1、如何得知自己的笔记本电脑所能显示的彩色空间？
2、我用photoshop提供的gamma校正程序，它可以用多种色彩空间配置文件进行屏幕显示校正（包括Adobe RGB、sRGB等等），如果LCD显示器的彩色空间是sRGB的话，这种gamma校正程序引入非sRGB的彩色空间是否只是一种彩色空间转换，并不能真正显示引入的（比sRGB大的）彩色空间的所有色彩？
下面的几个议题，是我对彩色空间以及数码处理的一些理解，希望大家批评指正。
1、采用不同彩色空间拍摄的图像，如果场景完全相同、图像记录分辨率完全相同、均采用RAW格式记录，最终记录文件的大小应该完全相同。
2、同样的彩色空间，RGB通道模式可以是8位（即256级）取样，也可以是16位（即65536级）取样，理论上应该是同一彩色空间取样级数越大质感表现越细腻，而同样的取样级数对应的彩色空间越大色彩表现越丰富。
---------我自己都晕了，质感与色彩是一个怎样的关系，抑或有别的描述方法------
3、显示卡也有256色、16位色、24位色、32位色，按照我的理解，显卡采用24位色的显示模式，应该能满足三个8位取样级数的色彩通道的图像的完整再现，只要是显示设备与图像记录设备的彩色空间相同。
好了，就说这些了
caiyunge 发表于 2005-03-19 08:55
各位的数码起点好高呀!不象是入门级的,太深奥了.
蓝色诗人 发表于 2005-04-05 12:59
一般来说，8bit 的选 sRGB，16bit 的选 Adobe RGB，就是这样。道理也很简单，对于 8bit 来说，sRGB 能够提供更加平滑的过渡，尤其是对蓝色和蓝绿色。对于 16bit，Adobe RGB 显然能够提供更广阔的色彩范围。
所以，对于 JPG 肯定选 sRGB，因为 RAW 才可以出 16bit，而 RAW 不需要选择色彩空间，那是在 RAW 转换器中才选择色彩空间的。
所以说，一个相机本身是否支持 Adobe RGB 好像不重要，只要支持 RAW 就够了。
老山羊 发表于 2005-04-05 14:09
看来以后可以烧支持ARGB的显示器了，不过我用不上，呵呵
北刀 发表于 2005-04-18 14:29
一说这论理的事儿，我就头大，感觉双方都是明白人，但看了半天也不明白。
蓝色诗人，
引用:
所以说，一个相机本身是否支持 Adobe RGB 好像不重要，只要支持 RAW 就够了
既然如此，为什么还要支持Adobe RGB呢？反正在PS里都能转。选择JPEG的话，用sRGB也够了。不知道这样理解对么？
最好能跳出一位高手，把前面试试和狗头三两位对决的精彩言论总结一下。不然我这中泡菜实在困惑啊。
阴山居士 发表于 2005-05-08 20:26
老西兄：
我在内蒙古包头市，刚败回D100＋85/1.4的。您的帖子，在下读后受益匪浅，今后将和您这样的老兄继续学习。
希望您和这里的老兄，能给在下提供一个Capture4.00的密码，可以吗？
我的邮箱是：nmmiaoyan@163.com，QQ是：108031063
佳能骑石马 发表于 2005-05-21 23:28
我来坐头排.
highmore 发表于 2005-05-26 21:20
看过2位精彩的辩论,有2点疑问。
To 狗头3：你的显示器是什么品牌，什么型号的？你平时展示(或输出)作品是用什么方式，什么载体？
PickItUp 发表于 2005-06-13 01:44
看了各位大虾的讨论和辩论，长了不少知识，一直不知道我相机里的aRBG拿来干什么的，现在终于知道了。可是问题也就来了，
1、我的显示器很普通，也就是sRGB吧，aRGB的一些颜色看是看不到了，那怎么处理片片？
2、片片aRGB转sRGB有损失，需要若干调整，那么sRGB转aRGB有没有什么变化，会不会无中生有多点颜色出来，这个转换到底是什么样的对应关系?
在没搞明白这些东西前我想我还是用“试试”大虾的方法，留着RAW，要什么样的结果再选什么颜色空间吧。
愚蠢 发表于 2005-07-07 19:12
拜读试试大侠和三大侠的高论,感觉二人理论不矛盾,用“俗人”的话说，aRGB所记录的信息内容多于sRGB是不争之事实。至于谁转换谁而产生的信息丢失，对相片持有者产生应有的警示足以。详论丢失之大小，我以为已属高深之理论。何况又牵涉设备之无奈，能使什么就使什么吧！况且本文之主题是切忌“望文生意”。本人愚钝,不知是否领悟大侠们理论之精髓。
hxtom 发表于 2005-08-26 17:33
老西的段子不知所云，还置顶，真是浪费空间。堆出一堆图片究竟想表达什么意思啊。
Eagle2003 发表于 2005-09-02 13:31
hxtom
泡菜
泡网分:4.3
交易分:0
帖 数:16-0
图 数:0/0-0
字 数:1K-0K
注 册:2004年03月 老西的段子不知所云，还置顶，真是浪费空间。堆出一堆图片究竟想表达什么意思啊。
--------------------------------------------------------------
你是真不懂还是来砸场子?
wsw 发表于 2005-09-12 22:12
我知道这是一个重要的概念，因此我基本上没弄懂.
蓝色诗人 发表于 2005-11-01 12:08
引用:
原文由 愚蠢 发表
拜读试试大侠和三大侠的高论,感觉二人理论不矛盾,用“俗人”的话说，aRGB所记录的信息内容多于sRGB是不争之事实。至于谁转换谁而产生的信息丢失，对相片持有者产生应有的警示足以。详论丢失之大小，我以为已属高深之理论。何况又牵涉设备之无奈，能使什么就使什么吧！况且本文之主题是切忌“望文生意”。本人愚钝,不知是否领悟大侠们理论之精髓。
“试试”和“狗头三”的辩论，说穿了其实很简单，他们说的本质都是对的，因为他们的理论建立在不同的基本点上：
“试试”理论成立的前提是：我们只有有限的色彩深度，对色彩的表现能力有限。这适用于我们使用 JPG 来存储文件或者说是使用的情形。因为目前的 JPG 只支持每通道 8 位的数据。为什么说他的理论更“专业”？因为在多数情况下 8 位已经能够满足需求，专业需要面对大量的工作量，不会为了很有限的品质提升而耗费更多的资源。
必须承认，在每通道 8 位的前提下， sRGB 比 ARGB 表示得更精确。因此，如果使用 JPG 来存储图片，一般不推荐使用 ARGB。如果输出设备只支持 sRGB，那么使用 ARGB 处理图片更是没有必要。
“狗头三”的理论实质也是对的，虽然那都是COPY来的理论。他的理论成立的前提是：我们有足够大的采样量化精度，导致任何精度都不会丢失。目前的扫描仪或者照相机，采样量化精度都只有 12-14 bit，因此当我们以 16bit 色彩深度来处理图片时，不用担心色域过大所带来的精度不够的问题。但是，如果我们只使用 8bit 的色彩空间，就一定要选择一个足够小的色域。
——如果说当前都是 16 bit 图像处理占主导，则他们俩的争论根本不会存在。选择 WideRGB 就是了，反正它足够宽，并且 16bit 也有足够能力表达。在 8bit 下处理，试试的理论是正确的。
由于目前仍然是 8-bit 处理占主流，所以，照“试试”说的做就对了。
EMJ1957 发表于 2005-12-01 10:52
对JPG直接出片/减少后期纠错而言（甚至RAW格式也是这样），机内设置在拍摄前设计好，具有重要的意义。用纽约摄影教材的话说：机智地利用你的相机！实际上也是提高你的摄影技术/技巧！
姜懿人 发表于 2006-03-16 20:36
留下来慢慢的看吧
唐钰小宝 发表于 2006-04-13 13:12
引用:
原文由 wkcs 发表
下面的几个议题，是我对彩色空间以及数码处理的一些理解，希望大家批评指正。
1、采用不同彩色空间拍摄的图像，如果场景完全相同、图像记录分辨率完全相同、均采用RAW格式记录，最终记录文件的大小应该完全相同。
2、同样的彩色空间，RGB通道模式可以是8位（即256级）取样，也可以是16位（即65536级）取样，理论上应该是同一彩色空间取样级数越大质感表现越细腻，而同样的取样级数对应的彩色空间越大色彩表现越丰富。
---------我自己都晕了，质感与色彩是一个怎样的关系，抑或有别的描述方法------
3、显示卡也有256色、16位色、24位色、32位色，按照我的理解，显卡采用24位色的显示模式，应该能满足三个8位取样级数的色彩通道的图像的完整再现，只要是显示设备与图像记录设备的彩色空间相同。
好了，就说这些了
你说的后面两点我看了几遍也不太明白（和你一样晕），就说说第一点吧：
个人理解，在理论上相同的场景和分辨率下拍的RAW应该是一样的，不管用的是什么色彩模式。但我做了一个简单的试验：在迪派网站上下载了一个D200的RAW文件，用NC打开，分别选择sRGB和aRGB（其它的没有任何变化）存档，结果不管是存成NEF的还是JPG的文件，都是sRGB的文件比aRGB的要大。是不是可以这样理解，NEF和JPG都不是原始的RAW，就算RAW是相同的，只要用不同的色彩模式另存成某种类型的文件，那它们的大小也是不一样的。
大地东 发表于 2006-04-15 11:00
流下慢满看
雷鸣电闪 发表于 2006-05-13 11:32
总算整明白了，蓝色诗人总结的不错
在每通道8位的前提下，把sRGB转换成ARGB也会影响图像的质量，因为同样的位数要表现更大的色域，就会丢失一些层次，图像就变“粗”了
阿影 发表于 2006-05-19 23:08
拜读,真是百家真鸣啊.
枫林十月 发表于 2006-05-24 11:05
看贴子，长知识！！
shf0528 发表于 2006-05-26 20:02
学习
招昭君 发表于 2006-05-26 20:11
等我买数码了也来
现在用的是Nikon F65呢,加死马头
三月小雨 发表于 2006-05-26 20:23
必须承认，在每通道 8 位的前提下， sRGB 比 ARGB 表示得更精确。因此，如果使用 JPG 来存储图片，一般不推荐使用 ARGB。如果输出设备只支持 sRGB，那么使用 ARGB 处理图片更是没有必要。
说的在理!!~
招昭君 发表于 2006-05-27 11:00
吸收精华
hailang5785 发表于 2006-11-28 10:43
蓝色诗人总结得精辟！试试及狗头三两位说得都有道理，只是立足点不同罢了，以我等发烧友的烧度及能力，我认为8BIT已经足够了，但专业需要的就用16BIT，学到了不少，喜欢争论，那样才能拿出真东西，呵呵~~是不是太残忍啦？
一把锈刀 发表于 2006-12-02 12:27
俺是青蛙跳进水里：不懂。
不过先收藏起来，象元素DX说的那样，说不定以后这篇扫盲文章是我碰到的最好的文章捏。
念苍僧 发表于 2007-01-03 22:56
X3没普及，什么RGB啥的还是剩了吧，MSK只“配”用SRGB，蒙出来的颜色还搞的那么复杂
dreamwind 发表于 2007-01-06 16:49
引用:
原文由 唐钰小宝 发表
你说的后面两点我看了几遍也不太明白（和你一样晕），就说说第一点吧：
个人理解，在理论上相同的场景和分辨率下拍的RAW应该是一样的，不管用的是什么色彩模式。但我做了一个简单的试验：在迪派网站上下载了一个D200的RAW文件，用NC打开，分别选择sRGB和aRGB（其它的没有任何变化）存档，结果不管是存成NEF的还是JPG的 ......
搞得再牛也没有用！显示器差别太大，一般的显示器不支持16BIT通道的，因此还是能够吸引眼球，感觉好为佳！
PC老头子 发表于 2007-03-01 12:02
最近给同事们扫盲，随手点入这个置顶贴，搞电脑的摄影菜鸟不得不插一句：
就主贴的内容，不知是否表述出了问题，就字面理解：
有不同的色彩空间—把原始数据的图片合到一起看—你看显示明显有差别—“知道这些道理，就不会说某某DSLR的色彩不对之类的外行话了。”
如果看者理解成这样就大错特错了！！！
作为置顶帖可否表述得更清晰一些，以免严重误导被扫盲的同学们。建议用这样的逻辑：
有不同的色彩空间—它们相同RGB值表达现实世界中的色彩不同—显示器通常是用sRGB色彩空间—如果用sRGB色彩空间去显示（解读）本不是该色彩空间的原文件（数据源）而不作转换……你看显示明显有差别—“知道这些道理，就不会说某某DSLR的色彩不对之类的外行话了。”（其实最后不是推出这样的结论，而是推出：某某DSLR的色彩不对有可能是作者没有按此处理“在显示器观看前正确的做法是先将原图片转换到显示器的sRGB色彩空间”）
我想大家观点本质是一致的，但看看怎样描述为佳……
影子shadows 发表于 2007-03-03 22:57
学习了！
感谢楼主
此主题共有 2 页: 1 2
时间格式为：年-月-日 时:分 北京时间
关于我们 联系我们 管理团队 ?版权所有：色影无忌 桂ICP备05000188号 增值电信业务经营许可证 桂B2-20040025 互联网站备案通告