中财网在家里怎么做冰淇淋:方志远历史新评戚继光：“抗倭英雄”错定位
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/06 07:10:03
方志远历史新评戚继光：“抗倭英雄”错定位
文章摘自：《万历兴亡录》
作者：方志远
出版社：商务印书馆
版次：2011年10月第一版
本书简介：从万历皇帝的身上，也许学习不到帝王之术，但可以了解兴亡之道；通俗易懂的语言，却让我们深刻地了解了一个自由奔放又充满悲情的时代，庙堂与江湖，由盛而衰，乐极生悲；林林总总，描绘出万历年间鲜活生动的人物群像，张居正、申时行等重臣，胡应麟、乐新炉等山人，戚继光、李成梁等名将，李卓吾、何心隐等异端，王世贞、汤显祖等文人，王朝佐、葛成等义士。跟随方教授的讲述……[连载内容]
明代社会不但需要张居正这样认真办实事的大臣，更需要海瑞这样舍小家为大家的榜样。但是，到了隆庆、万历时期，人们又只是在景仰海瑞、钦佩海瑞，在号召向海瑞学习，却很少有人真正愿意像海瑞那样生活和工作。两袖清风，家徒四壁，死后的丧事都需要同事凑钱办理，这样的角色实在难以充当。
在社会潮流的推动下，人们选择了与时俱进，向新的社会角色转型。在这方面，戚继光还真可以算得上是一个典型。
说到戚继光，只要是中国人，应该没有不知道的。他善于用兵，是“抗倭英雄”。但是我这里要说，“抗倭英雄”这个荣誉称号的本身是有问题的，是定位上的错误。当然，这个错误的发生并不是普通老百姓的错，而是我们历史学家的错，主要是明史学家的错。为什么这样说呢？
第一，我们可以认真想一想，明朝的倭寇是什么？是一批又一批从日本流亡到海上，又聚集在中国沿海，始而以经商为名，继而杀人越货，后来发展到攻城劫库、屠杀民众的日本海盗，是日本的海盗而不是日本政府的军队。还有，就是那些和日本海盗勾结在一起，杀戮本国同胞生命、掠夺本国同胞财产的中国海盗。
第二，我们再想一想，当时的中国是什么样子？当时的中国是在明朝统治下的统一国家，是一个管辖着两个直隶、十三个省和广大以行都司、卫所为区划的边疆地区，统治着近亿人口，还有多个附属政权的统一的、全盛的国家。
第三，以这样一个统一的、全盛的国家，对付流窜在中国沿海的外国和本国海盗，应该是防御、是打击，特别应该是剿灭，怎么能够说是抵抗、是抗击呢？这不是太抬举倭寇、太贬低明朝了吗？不是太长他人志气、灭自己威风了吗？其实，在明朝统治者的理念中，在明朝民众的眼中，戚继光和他的战友们所做的事情，是对这一股又一股、一批又一批的海盗进行打击和剿灭。大家可以查阅一下明朝留下来的种种记载，明朝人是不说“抗倭”的，他们只说“备倭”、“御倭”或“剿倭”。
但是，为什么历史学家、明史学家又要说是“抗倭”呢？他们当然有他们的道理。当时的明朝，由于长年没有发生大的战争，军事防御体系松懈，不要说对付来自国外的海盗，即使对付内地的民变，也常常缺乏应变能力，常常损兵折将。这就反衬出海盗的猖獗和明朝边防的脆弱，“抗”字即由此而起。特别是由于鸦片战争以来，列强侵略中国，中国人民奋起抗击，抗英、抗法、抗日、抗美、抗击八国联军，一连串的抗击。抗击这个概念用习惯了、用方便了，学者们也就把它用在了明朝对倭寇的战争上。这个概念引导着民众，但显然是不恰当的。
所以我建议，以后我们说到明朝的倭患，说到明朝对倭寇的打击，不要再用“抗倭”这个概念，而是恢复明朝人的说法，用“御倭”或“剿倭”，这样才是恢复历史的本来面目。因此，戚继光的荣誉称号，也应该是“剿倭”英雄，而不应该是“抗倭”英雄。