大团队小游戏:聂圣哲：平民教育是美国教育的基本特征(2)

　　人才的定义是宽泛的，一个国家不能把所有的学生都培养成爱因斯坦，更不能都用培养爱因斯坦的方法来培养所有的学生。教育的目的就是能够使一个学生将来能够准确地找到自己的位置。

　　我认识一位先生，他当时还是一个厅局级的干部，被国家派到马里兰大学学习。回来之后我们交流，记得那天我们一起去拜望胡适故居，在胡适故居旁边的吃七品锅，我们边吃边聊，我觉得这个干部头脑还是比较清醒的，现在已经是副部级干部了，他说他感觉到美国教育的最伟大一点，就是尽量让每一个孩子将来都能找准位置。我说他的感觉是对的，我的感觉和他的一样。

　　“因材施教，人尽其才”在美国教育界的解释：1、把一个只适合做木匠的人培养成博士和把一个只适合读博士的人培养成木匠都是教育的失误。把只适合于做木工的人培养成木工和只适合于读博士搞研究和理论的人培养成博士，这样的教育才叫成功。2、把孩子的真实情况告诉家长是美国教育的重要部分，学校里的老师有着不可磨灭的功劳。从一年级起，老师就和家长开始沟通、交流，使得家长到了孩子高中毕业时基本上能够知道孩子未来适合于做什么。3、教育文化与价值观的保障。A、地位的平等，绝不可能认为教授比一个优秀的工匠地位高，认同君子动手更动口(动手能力)。B、客观对待辍学，认同部分最优秀孩子是不会去读硕士或博士的价值观，这样会给孩子，特别是那些能在历史上留下痕迹的天才，在孩子阶段有一个自由发展的空间。

　　美国的中小学校的结构很有意思，很像我们文化大革命时教育的状态，从小学一年级到初中三级的学校很多，很想我们文革时的八年制学校。为什么要这么做呢？就是让老师和学生充分熟悉，便于老师准确的给家长通报孩子真实的情况，从小学一年级一直到初三，一直都是这批进熟悉的老师。美国孩子在最后选择是否读大学、读什么大学和专业时，基本上能够参考和遵循“性格决定命运”和“兴趣是最好的老师”的价值观。我曾经有一个大胆的假设，如果哈佛大学说要把美国某一届的高中生全部都招到那里去读书，梦幻扩招，我想美国高中毕业生应该是99.5%都不会去读的，因为他们在高中阶段已经有了隐性文凭，因为平民教育的价值观深入灵魂，使得他们能够理性地了解自己，客观、冷静的评价自、尊重别人、不会去做二百五，或二百七十五！

　　在美国一个好木匠的收入跟一个正教授的收入应该说是一样的，现在在美国一个高级木匠一天的收入大概是200美金到400美金，手艺在美国是得到普遍尊重的，手艺人的地位都比较高，日本好像也是这样。

　　要客观的对待辍学，辍学非常值得研究的，因为他们认为绝顶聪明的孩子，在平民教育阶段完成之后，有部分会通过辍学来变成精英，脱离一张显性文凭，比如说比尔盖茨、戴尔等等，尤其是商界文艺和社会学界的人士。认同部分最优秀的孩子是不会去读硕士或者博士的价值观。在美国人的眼里读博士的不一定是一流人才，有很多一流学生不会读博士，甚至大学阶段就辍学。这样的价值观会给孩子，特别是能够在历史上留下痕迹的天才，在学生阶段有自由发展的空间，其实，这样客观对待辍学是符合一个平民教育理念的，同时，也有利于精英的脱颖而出。

　　六、在美国，学历越高越好吗？

　　法制健全的商品经济社会、市场经济社会，商人的地位肯定是很高的。我讲的是成熟的市场经济且民主法、制健全国家。如果在一个专制的国家，国家元首或者皇帝的地位是很高的。在民主法制的市场经济国家，商人、政治家的地位都是很高的，却往往不需要高学历的。在美国，如果市长、州长的名片上都有印有一个博士学位，会被别人视为怪物。这一点我有切身的体会，很多国内的代表团到美国访问时我当过临时翻译，现在领导一般都懂得一些英语，如果你不把他的学位翻译出来他会生气的。结果他们走了，美国人就奇怪了，中国人真的很有意思，都是博士、教授，为什么还去做市长呢？读了那么多年书，还有时间去了解民意吗？他们认为，市长更多应该是体验民情，不到二十多岁就应该到社区去服务、演讲，了解平民百姓的疾苦。为什么要博士呢？既然读了博士那就做研究好了，因为认真读完博士也得二十七八岁了、小三十了。其实他们哪里知道，我们中国人把学位当做一个噱头了，当作一个好像是提高地位的东西。其实这在一个成熟的民主国家，在受过平民教育的公民心目中，是非常搞笑的。如果再深究一下，如果你一直当官，突然冒出博士学位，那就不是可笑的问题，而是什么什么门的问题，我想中国这样下去，迟早会出现“博士门”的事件，反正我们还有很多的时间等着看吧，到时候你们就可以说那个“讲13点”的人在广州讲过这个问题。

　　我的同学现在在美国某制药公司研发中心担任首席科学家，学术地位很高。他向我抱怨说真的想回中国，说在美国呆了这么长时间很闷。可是如果回去，因为他没有博士学位，回国可能连三本的学校都不会要他，但是实际上他在美国已经非常有学术地位了，学位真的要把中国带向深渊吗？

　　我现在是博士生导师，我每年有一个任务就是劝有些优秀青年不要读我的博士。一个人二十岁到二十八九岁的时光是最宝贵的，特别需要让你去接触社会，你有热血、有一定的知识、有体力、有精力，你去读那些过时的书有什么用呢？如果你真的要做研究，那就选一个水平高的名师，读完博士就要在这一行呆下去，继续做研究。不要读完博士就去做处长，这是拿自己的青春开玩笑；不要读完博士再去做生意，这纯属无厘头，也是浪费青春。斯坦福大学有一个教授，他说，他每当从中国招到一名博士生来做博士后，发现他们学了太多没用的东西，因为学的东西太过时了，还不如招那些本科毕业的人到这里帮他做研究，进入状态还快一些。美国在2004年开始有这样的舆论导向了，学位是几百年前的教育制度，在当时有行业标志性。这种东西到今天这个社会，网络时代，比如说法学、会计学，我不知道一个会计学博士是为了做会计还是做会计学研究，可能做假账的水平高一些吧！？其实也不见得，全国也不需要那么多人做会计学研究啊？好在财政部、司法部比较清醒，只要通过他们的考试，就可以做律师和会计师，否则会更荒唐！现在中国正在登峰造极对学位进行这样那样政治性的利用和利益寻租，这是非常可悲和可怕的，我期待“学位门”早日出现，使得中国人得到警醒。　

七、美国家长让孩子读书的目的

　　孩子从六、七岁上学校，应该说那时的孩子自己对自己的命运是不具备完全主宰的能力，也就是说孩子对学校的选择、对未来的选择，在孩子的儿童时代，特别是6-12岁，基本上孩子只是家长说了算，家长想让他(她)读什么就读什么。中国经常出现手指那么短的孩子星期天学钢琴。我曾经跟我的一个表姐说，我说你让你这个孩子学钢琴，手指这么短，行吗？还有，他就是学成了贝多芬，你遭殃我也跟着遭殃，贝多芬，那是一个疯子啊！我们家里有一个贝多芬怎么生活啊！？我们国人的价值观有很严重的问题，就不能利用这样粗壮的手指去社区去做服务，如果去社区做服务一定有一个非常好的记录，将来到什么地方去工作，大家会觉得这个学生的隐性文凭还是非常好的。

　　美国人读书的目的是各种各样的，有为兴趣而读书，有为工作而读书……但有一点是与中国的家长不同的——“将来尽量少花力气多挣钱(当大官)，做人上之人！ ”是中国人在对待孩子前途问题上的基本出发点。在加上中国人事制度非常落后，博士学位多少分、硕士学位多少分，其实任何公民都具有做公务员的权利，是不能被剥夺的，只要他能够表现出对事物掌控权和管理权，通过标准考试都可以做公务员。这个方面我不多讲了，因为今天不是政治方面的讲座。

　　美国人是从灵魂深处认同“一份耕耘一份收获”的价值观的，并认真传承该价值观的，读书的功利性不强。比如在美国，你要是拿着一千美金到街上去随便送人，十个美国人有八个是不敢要的，因为他们从小接受的平民教育告诉他们没有理由接受这个钱，他就会问你这个钱是怎么来的、为什么要送给他？这样有效的教育使每一个公民都具有理性思考问题的能力，我没有付出劳动就能拿这个钱吗？我怎么能够拿你的钱呢？所以说中国的教育要补的课程太多了，远离现代教育理念太久太久了。我们有时候表面说一份耕耘一份收获，但是教育过程当中告诉学生太多地投机取巧，不劳而获，重术轻道，实在是太可怕了。

　　八、美国对待为孩子花钱的价值观

　　中国有许多家长说再穷不能穷孩子，其实原话不是这样的，原话很完整，那就是“对国家来说再穷不能穷教育，对家庭来说再富也要穷孩子”，也就是国家再穷，教育的投入预算一定要争取越高越好；家庭再富裕，对孩子花钱要苛刻，让孩子从小就要学会节俭、勤劳，学会谦卑，绝对不能让孩子挥霍。在美国，一般是看不到富豪的孩子开跑车的。你只有对孩子非常严苛，他才能够去接受平民教育，否则你的家庭、你的子孙就一代一代的退化，最后变成了纨绔子弟。比尔盖茨把钱捐出来，一方面是品德的高尚；还有一个方面就是比尔盖茨受到了平民教育文化的熏陶，有一张良好的隐性文凭，他认为必须要这么做。他不愿意把钱给孩子，也不愿意给政府，孩子和政府是最拿钱不当钱花的。美国也有官员乱花钱的时候。我曾经写过一篇文章就写斯瓦辛格的，有一次我在洛杉矶办事塞车，我问警察原因，原来是有很多教师游行，斯瓦辛格州长把一笔200万美元的教师专项基金挪用到另外一个项目上，给教师们发现了，这可不得了，老师就举着牌子要求他十天之内还钱，不还钱就不行，于是全州的老师都行动起来，游行了。解决的办法就是由银行开具证明在报纸上公告斯瓦辛格还钱了，这个事件才平息下来。同样是乱用民脂民膏，他们那里的乱用难度大的多，所以透明政治是非常重要的。一个无关的故事，给大家提提神。(待续)