中财网口述领导让我含:中国有多少个“派”？
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/27 16:55:09
苏中杰：中国有多少个“派”？ 作者：苏中杰 出处：苏中杰 时间：2009-4-8 8:16:53 中国有多少个“派”？
文章提交者：苏中杰 加帖在 原创评论 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
中国有多少个“派”？
苏中杰
这多年的时论，总喜欢划“派”，对谁肯定与否定，只要说谁是哪个派，不做论证，就定性了。我对派不了解，有时在概念上袭用一下，还想做更多的说明，然而怕偏离主题太远，终未成愿。有时又被“派”弄得一头雾水，常为内容与名号错位而纳闷，就不得不看一看中国的“派”了。要说明的是，我这不是“划派”。因为“划派”连着“划线”，是要遭人骂的。我只是用我的眼力来观看，说出我看到的东西是什么样子而已，正如进入树林子，说这种树的叶子是圆的，那种树的叶子是长的一样。这就是说，圆树叶也好，长树叶也好，是一种存在，我只是看过之后说出来罢了。
简述其形态如下——
一 儒家派
这一派的人员构成，主要是故纸堆里的研究者和文化视野只在“圣贤书”之内的追求者。特别是前者，总想着自己的主张能被采用，以实现“帝王师”之梦。为此，他们就要争取更多的追随者，以抬高自己的地位，而抬高自身地位的常用办法，就是宣传他们尊崇的故纸堆和“圣贤书”之重要性，认为里面的东西，不但可以拯救中国，还可以拯救世界。你要说他们那里面没有宪政民主，没有人权自由，他们就从故纸堆中挖掘，找出片言只语，说这些东西并不新鲜，我儒家古已有之。有的甚至说，儒家也是民主思想的创立者，并且求证出西方的民主自由思想，是西方人从中国偷去的。总之，要证明一个“古已有之”，目的是为了向世人说，你们不要到别的地方寻找真理了，好好学习儒家学说，一切都就有了。说起国内矛盾和世界矛盾，这一派认为，这些矛盾产生的原因，就是没有按儒家思想办事，不读圣贤书，才致使君不贤，臣不忠，民不顺。当前腐败横行，也正是因为全民不读圣贤书，不知道“孔子一票能抵一万票”的重要性。
对于其价值，这一派认为，儒家文化是世界上最有生命力的文化，不然为什么流传几千年而不灭？同时也是世界上最进步的文化，是能最有效地拯救中国和世界的文化，全人类要是不学习儒家文化，必将走向灭亡。所以，这一派在教育上，主张尊孔读经，学习圣贤；在政治上，主张明君圣主，忠臣良民。这是中国和谐、世界和谐的唯一出路。
既然如此，其“一代宗师”，岂止国师，简直是世界之师、人类之师了。
需要说明一点的是。有些人已接受了现代政治文化和宪政民主观念，但因为原先受儒家教育较多，感情深，就把自己从人类先进文明中得到的东西强往儒家文化上贴，认为儒家文化也具有普世价值。从政治倾向上来看，他们已不是儒家派了。
二 前毛派
是完全意识形态化了的一派，红到底的一派，与人们常说的“老左派”相似。但本文为了避免当下的混乱，不用“左”与“右”这两个概念。
这一派完全相信马克思主义、毛泽东思想，坚定地走社会主义道路，不但认为“两个凡是”正确，还认为“四项基本原则”正确。所以，对革命、夺权、镇反、反右、文革，持全面肯定态度，即就是有“失误”也是前进过程中的问题，可以用“无产阶级专政条件下的继续革命理论”来解决，对计划经济和所谓的“全民所制”满怀希望。
这一派对腐败深恶痛绝，但认为腐败的根源是背离了马克思主义和毛泽东思想；要想彻底反对腐败，就要全面对立马克思主义和毛泽东思想的绝对地位，并与当年一样，建立与之相应的红色秩序，彻底消灭贫富差别和社会不公。
这一派的人员构成，主要是沦落到权力边缘的红色革命派和虔诚的马列信奉者，也有以马列教本为生而生怕失去其饭碗者。相对来说，贪者要少些。表在看来，此构成中还有一部分人较多，那就是经过了红色年代的“公平”而今又被残酷掠夺却找不到出路的下层人。严格说来，这部分人主要是痛恨腐败，没有前者的“坚定信念”，似应不在其内。
三 后毛派
是半意识形态化的一派，没有红到底，与 人们常说的“新左派”相近。
这一派当然也信马克思主义和毛思想，但他们不赞成文革那种巩固政权的方式，同时已经把所信之物口号化和符号化了，只当成宣传上的政治牌。他们继承下来的马列精髓是“无产阶级专政”，准确一点说，在表达上，什么阶级专政倒不重要，而只要是当下的专政就行。所以，他们也格外强调“四项基本原则”，同时在内容上更深入，更具体，这就是主权高于人权，政权高于人民。这就是国家至上主义。在他们的国家内涵中，是没有人民的，只有权力。他们公开的高调，是“国家利益”，他们的政治方法，是铁腕管制。他们坚信，有强权就有一切，所以，一切政治运作都以强化权力为中心。
他们也反腐败，但是不反危害平民百姓利益的腐败，而只反对国家权力有危害的腐败，即反对政治博弈中的失败者。
这一派的人员构成，一部分是对前毛派得失的反思者，多属研究者，另一部分则是权者，即权力利益的分享者。他们与下面要谈的另一派——“权贵派”——相比，有两点不同：一是没有完全放弃毛思想，二是有“大局意识”，能从权力的“长治久安”着想。
四 权贵派
这一派的人员构成与前一派不同的地方在于，没有理论研究者，全是权者中的贪腐者。
这一派最显著的特点是摆脱了人世间的任何意识形态。他们什么都不信：儒家文化不信，马列主义毛思想不信，上帝不信，佛爷也不信，神不信，鬼不信，自由主义和民主思想当然更不信。信什么？唯一相信的是权力和金钱！所以，他们在行为上，只看自己眼前能得到什么，并想怎样才能得到，至于明天会天塌地陷，都是不必考虑的，“大局意识”远不如新毛派。而且在手段上，最初还需要宣传家和学者造个借口或名义，而现在，偷也好，抢也好，可以不要什么遮羞布，赤裸裸地进行，所以什么理论和说辞都不重要了。尽管如此，新毛派还是他们最好的、最得力的朋友，其中有些宣传者和“专家学者”为了讨几根带肉的骨头，特意来献计献策，或是来当化妆师，还是欢迎的，那就在平时丢给他们几块骨头，养着他们吧。
他们虽然不要理论遮羞布了，但如果知道谁公开说他们偷和抢，那是不行的，非要收拾你不可。
他们是腐败和主体力量，其作为已远远超出了腐败这一概念的容纳量，当然不会反腐败 了，而且谁反腐败，就收拾谁了。
五 “自由派”
注意，这一派身上的引号，是万万不能去掉的！
这一派，是冒牌的自由主义者。他们不懂自由主义，根本不理解自由主义的真谛，更不懂实现自由主义的路径，只是在留洋时，从西方抓来一鳞半爪，在经过文革后的国人急切地寻找出路的时候，贴在国人从未见过的破旗上，来迷惑人。例如国人被计划经济害苦了，被专制害惨了，他们就说，搞自由经济吧，搞市场经济吧。其实他们不知道市场经济是法制经济，所以在没有法制规范的情况下一搞，又让贫富大分化又把国人害惨了。这进他们还说，这样的分化还不够，等到领导拿走全部国产而实现私有制后，民主就来了，全民的好日子就来了！为了未来的自由，需要牺牲几代人，这是必要的代价。这样的理论，权贵们当然是欢迎的。因此，在整个所谓的改革过程中，他们出将入相，是最荣耀的功臣。
这一派指导改革的方针是两个字：掠夺！他们所谓的效率第一，兼顾公平，实际是不要公平，让权贵放开手脚大量掠夺，掠夺的越多越好。他们解决经济问题的大学问只有四个字：加税涨价！正因如此，
他们的政治态度相当明显：对反腐败极为不满，有的公开说“反腐败要适度”，否则对经济发展很不利。正因如此，他们对腐败造成的大量人间惨剧充耳不闻，对民众的凄苦麻木冷漠，对民众的维权行为极为仇视，对民间的正义之情恨之入骨，斥之为“民粹主义”，对精英主义（实际上是专制主义）极为推崇，认为处于极弱地位的民众是“反智”、“反富人”、“反改革”的“暴民”，必欲斩而食之而后快。
他们为了掩盖其罪恶，主动加入改革合唱队，是其中嗓门最高最大的合唱队员。
这一派的主要成员，是大陆的“精英经济学家”和被其蒙蔽的一大批吹鼓手。
有些人之所以受其蒙蔽，就是因为这一派身上披了一张实实在在的画皮：反对计划经济。人们听说他们反对计划经济，便以为是自己的同道了。但他们反对计划经济的目的，是要建立权贵经济。现在，他们已经成功了。——对此，其善良的支持者并未想到。
六 民主派
这一派的人员构成主要是树立起普世价值观的法学家、政治学家、社会学家、历史学家、律师、少量媒体从业人员、为数有限的批评家、很少的作家、个别经济学家以及知识背景不同的各行维权人士。维权人士数量不少。
这一派奉行的是普世价值观，社会理想是实现平等自由，政治主张是还权于民，还权于民的路径是建立民主制度，其具体的宪政框架是三权分立。他们在现历史阶级的具体做法是进行精神启蒙，建立独立人格，传播普世价值，推动民主潮流，反对以权窃公，支持民间维权，主张正义公平，扶持助弱势群体，开拓社会空间，发展公民力量。
正因如此，这一派与前五派之间是严重对立的，有的关系比较复杂。
儒家派认为民主派“反对中国传统文化”，是不要祖宗的“洋奴”，反对民主派的“民有民治”，主张贤人政治。民主派则认为，只要你同意建立民主制度，别的都好说，于是坚决不同意新儒派“孔子一票抵平民一万票”的主张。
民主派反对腐败，并支持前毛派反腐败，但坚决反对前毛派搞红色专政。前毛派则痛恨民主派的普世价值观，反对民主派“搞西化”，甚至说民主派“反动”。
民主派支持搞市场经济，但他们“市场经济”是以法制为其内核的，所以坚决反对“自由派”充当权贵的师爷让权贵以权窃公，剥夺民众。而“自由派”则给民主派扣上“反对改革”的大帽子，还说民主派同情民众是纵容“民粹主义”，认为民主派支持民间维权，反对高房价，是支持“暴民”，目的是“打倒富人”。
权贵派把民主派当成头号对头，充满恐惧和仇恨，总想找岔子置于死地而后快。但他们忙于抓权和捞钱，没时间，也没有思想理论来对付民主派，对付民主派的任务就当然地落在后毛派的肩上。于是，在宣传国家主义和主权高于人权、政权高于人民的同时，重点围剿普世价值，张口闭口总是“敌对势力”如何，如何，把意识形态问题政治化，堵塞言路，以防民众觉醒，而且有时使出阴招，说民主意识较多一点的报纸和网站“有海外势力投资”。
结论：中国有多少“派”？
从性质上看，前五者——儒家派、前毛派、后毛派、“自由派”和权贵派，实际上是目标完全一致的一派，叫专制派。
第六者——民主派，是一派。
在专制派系列中，最有欺骗性的是“自由派”，其他几派都好识破。
文章提交者：苏中杰 加帖在 原创评论 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
中国有多少个“派”？
苏中杰
这多年的时论，总喜欢划“派”，对谁肯定与否定，只要说谁是哪个派，不做论证，就定性了。我对派不了解，有时在概念上袭用一下，还想做更多的说明，然而怕偏离主题太远，终未成愿。有时又被“派”弄得一头雾水，常为内容与名号错位而纳闷，就不得不看一看中国的“派”了。要说明的是，我这不是“划派”。因为“划派”连着“划线”，是要遭人骂的。我只是用我的眼力来观看，说出我看到的东西是什么样子而已，正如进入树林子，说这种树的叶子是圆的，那种树的叶子是长的一样。这就是说，圆树叶也好，长树叶也好，是一种存在，我只是看过之后说出来罢了。
简述其形态如下——
一 儒家派
这一派的人员构成，主要是故纸堆里的研究者和文化视野只在“圣贤书”之内的追求者。特别是前者，总想着自己的主张能被采用，以实现“帝王师”之梦。为此，他们就要争取更多的追随者，以抬高自己的地位，而抬高自身地位的常用办法，就是宣传他们尊崇的故纸堆和“圣贤书”之重要性，认为里面的东西，不但可以拯救中国，还可以拯救世界。你要说他们那里面没有宪政民主，没有人权自由，他们就从故纸堆中挖掘，找出片言只语，说这些东西并不新鲜，我儒家古已有之。有的甚至说，儒家也是民主思想的创立者，并且求证出西方的民主自由思想，是西方人从中国偷去的。总之，要证明一个“古已有之”，目的是为了向世人说，你们不要到别的地方寻找真理了，好好学习儒家学说，一切都就有了。说起国内矛盾和世界矛盾，这一派认为，这些矛盾产生的原因，就是没有按儒家思想办事，不读圣贤书，才致使君不贤，臣不忠，民不顺。当前腐败横行，也正是因为全民不读圣贤书，不知道“孔子一票能抵一万票”的重要性。
对于其价值，这一派认为，儒家文化是世界上最有生命力的文化，不然为什么流传几千年而不灭？同时也是世界上最进步的文化，是能最有效地拯救中国和世界的文化，全人类要是不学习儒家文化，必将走向灭亡。所以，这一派在教育上，主张尊孔读经，学习圣贤；在政治上，主张明君圣主，忠臣良民。这是中国和谐、世界和谐的唯一出路。
既然如此，其“一代宗师”，岂止国师，简直是世界之师、人类之师了。
需要说明一点的是。有些人已接受了现代政治文化和宪政民主观念，但因为原先受儒家教育较多，感情深，就把自己从人类先进文明中得到的东西强往儒家文化上贴，认为儒家文化也具有普世价值。从政治倾向上来看，他们已不是儒家派了。
二 前毛派
是完全意识形态化了的一派，红到底的一派，与人们常说的“老左派”相似。但本文为了避免当下的混乱，不用“左”与“右”这两个概念。
这一派完全相信马克思主义、毛泽东思想，坚定地走社会主义道路，不但认为“两个凡是”正确，还认为“四项基本原则”正确。所以，对革命、夺权、镇反、反右、文革，持全面肯定态度，即就是有“失误”也是前进过程中的问题，可以用“无产阶级专政条件下的继续革命理论”来解决，对计划经济和所谓的“全民所制”满怀希望。
这一派对腐败深恶痛绝，但认为腐败的根源是背离了马克思主义和毛泽东思想；要想彻底反对腐败，就要全面对立马克思主义和毛泽东思想的绝对地位，并与当年一样，建立与之相应的红色秩序，彻底消灭贫富差别和社会不公。
这一派的人员构成，主要是沦落到权力边缘的红色革命派和虔诚的马列信奉者，也有以马列教本为生而生怕失去其饭碗者。相对来说，贪者要少些。表在看来，此构成中还有一部分人较多，那就是经过了红色年代的“公平”而今又被残酷掠夺却找不到出路的下层人。严格说来，这部分人主要是痛恨腐败，没有前者的“坚定信念”，似应不在其内。
三 后毛派
是半意识形态化的一派，没有红到底，与 人们常说的“新左派”相近。
这一派当然也信马克思主义和毛思想，但他们不赞成文革那种巩固政权的方式，同时已经把所信之物口号化和符号化了，只当成宣传上的政治牌。他们继承下来的马列精髓是“无产阶级专政”，准确一点说，在表达上，什么阶级专政倒不重要，而只要是当下的专政就行。所以，他们也格外强调“四项基本原则”，同时在内容上更深入，更具体，这就是主权高于人权，政权高于人民。这就是国家至上主义。在他们的国家内涵中，是没有人民的，只有权力。他们公开的高调，是“国家利益”，他们的政治方法，是铁腕管制。他们坚信，有强权就有一切，所以，一切政治运作都以强化权力为中心。
他们也反腐败，但是不反危害平民百姓利益的腐败，而只反对国家权力有危害的腐败，即反对政治博弈中的失败者。
这一派的人员构成，一部分是对前毛派得失的反思者，多属研究者，另一部分则是权者，即权力利益的分享者。他们与下面要谈的另一派——“权贵派”——相比，有两点不同：一是没有完全放弃毛思想，二是有“大局意识”，能从权力的“长治久安”着想。
四 权贵派
这一派的人员构成与前一派不同的地方在于，没有理论研究者，全是权者中的贪腐者。
这一派最显著的特点是摆脱了人世间的任何意识形态。他们什么都不信：儒家文化不信，马列主义毛思想不信，上帝不信，佛爷也不信，神不信，鬼不信，自由主义和民主思想当然更不信。信什么？唯一相信的是权力和金钱！所以，他们在行为上，只看自己眼前能得到什么，并想怎样才能得到，至于明天会天塌地陷，都是不必考虑的，“大局意识”远不如新毛派。而且在手段上，最初还需要宣传家和学者造个借口或名义，而现在，偷也好，抢也好，可以不要什么遮羞布，赤裸裸地进行，所以什么理论和说辞都不重要了。尽管如此，新毛派还是他们最好的、最得力的朋友，其中有些宣传者和“专家学者”为了讨几根带肉的骨头，特意来献计献策，或是来当化妆师，还是欢迎的，那就在平时丢给他们几块骨头，养着他们吧。
他们虽然不要理论遮羞布了，但如果知道谁公开说他们偷和抢，那是不行的，非要收拾你不可。
他们是腐败和主体力量，其作为已远远超出了腐败这一概念的容纳量，当然不会反腐败 了，而且谁反腐败，就收拾谁了。
五 “自由派”
注意，这一派身上的引号，是万万不能去掉的！
这一派，是冒牌的自由主义者。他们不懂自由主义，根本不理解自由主义的真谛，更不懂实现自由主义的路径，只是在留洋时，从西方抓来一鳞半爪，在经过文革后的国人急切地寻找出路的时候，贴在国人从未见过的破旗上，来迷惑人。例如国人被计划经济害苦了，被专制害惨了，他们就说，搞自由经济吧，搞市场经济吧。其实他们不知道市场经济是法制经济，所以在没有法制规范的情况下一搞，又让贫富大分化又把国人害惨了。这进他们还说，这样的分化还不够，等到领导拿走全部国产而实现私有制后，民主就来了，全民的好日子就来了！为了未来的自由，需要牺牲几代人，这是必要的代价。这样的理论，权贵们当然是欢迎的。因此，在整个所谓的改革过程中，他们出将入相，是最荣耀的功臣。
这一派指导改革的方针是两个字：掠夺！他们所谓的效率第一，兼顾公平，实际是不要公平，让权贵放开手脚大量掠夺，掠夺的越多越好。他们解决经济问题的大学问只有四个字：加税涨价！正因如此，
他们的政治态度相当明显：对反腐败极为不满，有的公开说“反腐败要适度”，否则对经济发展很不利。正因如此，他们对腐败造成的大量人间惨剧充耳不闻，对民众的凄苦麻木冷漠，对民众的维权行为极为仇视，对民间的正义之情恨之入骨，斥之为“民粹主义”，对精英主义（实际上是专制主义）极为推崇，认为处于极弱地位的民众是“反智”、“反富人”、“反改革”的“暴民”，必欲斩而食之而后快。
他们为了掩盖其罪恶，主动加入改革合唱队，是其中嗓门最高最大的合唱队员。
这一派的主要成员，是大陆的“精英经济学家”和被其蒙蔽的一大批吹鼓手。
有些人之所以受其蒙蔽，就是因为这一派身上披了一张实实在在的画皮：反对计划经济。人们听说他们反对计划经济，便以为是自己的同道了。但他们反对计划经济的目的，是要建立权贵经济。现在，他们已经成功了。——对此，其善良的支持者并未想到。
六 民主派
这一派的人员构成主要是树立起普世价值观的法学家、政治学家、社会学家、历史学家、律师、少量媒体从业人员、为数有限的批评家、很少的作家、个别经济学家以及知识背景不同的各行维权人士。维权人士数量不少。
这一派奉行的是普世价值观，社会理想是实现平等自由，政治主张是还权于民，还权于民的路径是建立民主制度，其具体的宪政框架是三权分立。他们在现历史阶级的具体做法是进行精神启蒙，建立独立人格，传播普世价值，推动民主潮流，反对以权窃公，支持民间维权，主张正义公平，扶持助弱势群体，开拓社会空间，发展公民力量。
正因如此，这一派与前五派之间是严重对立的，有的关系比较复杂。
儒家派认为民主派“反对中国传统文化”，是不要祖宗的“洋奴”，反对民主派的“民有民治”，主张贤人政治。民主派则认为，只要你同意建立民主制度，别的都好说，于是坚决不同意新儒派“孔子一票抵平民一万票”的主张。
民主派反对腐败，并支持前毛派反腐败，但坚决反对前毛派搞红色专政。前毛派则痛恨民主派的普世价值观，反对民主派“搞西化”，甚至说民主派“反动”。
民主派支持搞市场经济，但他们“市场经济”是以法制为其内核的，所以坚决反对“自由派”充当权贵的师爷让权贵以权窃公，剥夺民众。而“自由派”则给民主派扣上“反对改革”的大帽子，还说民主派同情民众是纵容“民粹主义”，认为民主派支持民间维权，反对高房价，是支持“暴民”，目的是“打倒富人”。
权贵派把民主派当成头号对头，充满恐惧和仇恨，总想找岔子置于死地而后快。但他们忙于抓权和捞钱，没时间，也没有思想理论来对付民主派，对付民主派的任务就当然地落在后毛派的肩上。于是，在宣传国家主义和主权高于人权、政权高于人民的同时，重点围剿普世价值，张口闭口总是“敌对势力”如何，如何，把意识形态问题政治化，堵塞言路，以防民众觉醒，而且有时使出阴招，说民主意识较多一点的报纸和网站“有海外势力投资”。
结论：中国有多少“派”？
从性质上看，前五者——儒家派、前毛派、后毛派、“自由派”和权贵派，实际上是目标完全一致的一派，叫专制派。
第六者——民主派，是一派。
在专制派系列中，最有欺骗性的是“自由派”，其他几派都好识破。