中财网5倍的增长英文:投票游戏与多数人的暴政
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/03 03:06:48
现在网络调查和投票很是流行，比如就某一争议观点进行投票，常见的有三大选项：支持、反对，中立；或者干脆就来两选项：支持或反对。
中国人是聪明的，尤其聪明的是投票的设计者们，为什么呢？因为有些时候，投票的设计者事先早已预料到事情的结局，只不过想制造出一些卖点吸引眼球，或者吊吊人们的胃口，平复掉一些怨气，给予其虚拟的希望，于是乎，就搞了一些调查或投票，带领大家一起做做游戏吧。比如在前段时间，对于是否延长五一假期，人民网搞了一个投票，支持延长假期的占了绝大多数，实际上这一定是在意料之中的，很简单，你看看投票的都是些什么人。
我说设计者聪明，就是聪明在这里，对上面可以这样说：经过我们的调查，人们80%以上都支持延长假期！（言外之意，这并不是他们的意思，实际上也间接满足了他们的诉求）。对下面可以这样说：看吧，我们尊重民意，提供了投票渠道，让每个人都充分发扬了民主精神！
那么这样的结果是不是最接近真理呢？不一定！
你说这个网络投票，究竟有多大意义？人性总是趋向安逸的，而且更牵涉到多数网民的利益，即使不搞这投票，也一定在心理预料到了结果。那为什么要搞？其实文章就在里面，如上所述，得好好琢磨一番。
实际上，无论是支持也好，反对也罢，在这样的事件中，只要我们参与了，都是被设计好的！——我们原本都是被设计好了。
因为这里的选项太少，支持或反对，却没有弃权，没有中立，没有既支持又反对……
即使有了其他选项，如果你选了，也常常被扔进“其他”的原因不明里，被扔进“无效”和“作废”的大筐里，所以，不如静观，一笑置之。
在此基础上，还衍生出一些个性化的投票游戏，很多网友（包括我自己）很热衷于玩这样的游戏，我在想，是不是因为现实中缺乏这样的渠道，而这些游戏刚好补偿了人的一种“行使民主”的心理？只不过是“日用而不知”而已吧。如果有人专门为此设计一款大型虚拟游戏，保不准会十分火爆。
个性化的投票游戏可以自由命题，投票选项也是五花八门，并非一定要单项选择，有些答案甚至是自相矛盾的，但都有其存在的合理部分，关键之处即在于投票命题者的设计水平，设计不好，投票的结果很可能会演化为“多数人的暴政”或者“多数人的和谐。”
不妨拿两个例子来证明。
第一个例子就是以前我们经常玩的“杀人游戏”，这个就是“多数人的暴政”，当我们无法确定某人是杀手时，往往通过猜测或者自以为是的判断，最后通过投票的多寡来寻找凶手，但结果往往是误杀好人。为什么会出现这样的情况？因为杀人游戏的角色只有四种：除了法官，就是警察、杀手和平民，角色太少。其次，选项不够多，当多数人投票杀人时，那人就得死（出局），没有申诉或平反的余地，这是很可怕的。而作为法官，它是掌握真相的人，但是他却隐瞒真相，所以往往导致无辜者被害，所以“多数人的暴政”出现了，其罪魁祸首不是杀手，也不是法官，而是设计这一款游戏的人。因为我们早都被他设计好了！
第二个例子也非常常见，比如投票的命题是：某人长的怎样？给了ABC三个选项：帅、很帅、相当帅。你怎么选反正都是帅，只不过帅的程度不一样，除非你不投票。呵呵，所以也不过是个游戏而已，千万别当真，但充分体现了“我说你行不行也行”的精髓所在。
所以，民主和真相的关键不在于投票，关键在于投票的游戏规则如何设计。
中国人是聪明的，尤其聪明的是投票的设计者们，为什么呢？因为有些时候，投票的设计者事先早已预料到事情的结局，只不过想制造出一些卖点吸引眼球，或者吊吊人们的胃口，平复掉一些怨气，给予其虚拟的希望，于是乎，就搞了一些调查或投票，带领大家一起做做游戏吧。比如在前段时间，对于是否延长五一假期，人民网搞了一个投票，支持延长假期的占了绝大多数，实际上这一定是在意料之中的，很简单，你看看投票的都是些什么人。
我说设计者聪明，就是聪明在这里，对上面可以这样说：经过我们的调查，人们80%
那么这样的结果是不是最接近真理呢？不一定！
你说这个网络投票，究竟有多大意义？人性总是趋向安逸的，而且更牵涉到多数网民的利益，即使不搞这投票，也一定在心理预料到了结果。那为什么要搞？其实文章就在里面，如上所述，得好好琢磨一番。
实际上，无论是支持也好，反对也罢，在这样的事件中，只要我们参与了，都是被设计好的！——我们原本都是被设计好了。
因为这里的选项太少，支持或反对，却没有弃权，没有中立，没有既支持又反对……
即使有了其他选项，如果你选了，也常常被扔进“其他”的原因不明里，被扔进“无效”和“作废”的大筐里，所以，不如静观，一笑置之。
在此基础上，还衍生出一些个性化的投票游戏，很多网友（包括我自己）很热衷于玩这样的游戏，我在想，是不是因为现实中缺乏这样的渠道，而这些游戏刚好补偿了人的一种“行使民主”的心理？只不过是“日用而不知”而已吧。如果有人专门为此设计一款大型虚拟游戏，保不准会十分火爆。
个性化的投票游戏可以自由命题，投票选项也是五花八门，并非一定要单项选择，有些答案甚至是自相矛盾的，但都有其存在的合理部分，关键之处即在于投票命题者的设计水平，设计不好，投票的结果很可能会演化为“多数人的暴政”或者“多数人的和谐。”
不妨拿两个例子来证明。
第一个例子就是以前我们经常玩的“杀人游戏”，这个就是“多数人的暴政”，当我们无法确定某人是杀手时，往往通过猜测或者自以为是的判断，最后通过投票的多寡来寻找凶手，但结果往往是误杀好人。为什么会出现这样的情况？因为杀人游戏的角色只有四种：除了法官，就是警察、杀手和平民，角色太少。其次，选项不够多，当多数人投票杀人时，那人就得死（出局），没有申诉或平反的余地，这是很可怕的。而作为法官，它是掌握真相的人，但是他却隐瞒真相，所以往往导致无辜者被害，所以“多数人的暴政”出现了，其罪魁祸首不是杀手，也不是法官，而是设计这一款游戏的人。因为我们早都被他设计好了！
第二个例子也非常常见，比如投票的命题是：某人长的怎样？给了ABC
所以，民主和真相的关键不在于投票，关键在于投票的游戏规则如何设计。
“少数服从多数”与“多数人暴政”之间的悖论关系怎样把握？
少数服从多数与多数人暴政之间的悖论如何把握？
秦始皇的暴政事例
秦始皇的过错和暴政之证据？
多数人的婚姻美满吗
多数人的婚姻美满吗
(上海多数人)有什么特征是与上海这个城市的名气一样!
小鱼儿与花无缺的投票?
关于桔梗与啊离的投票
兼职（多数人遇到过的问题）
现在多数人使用的屏幕分辨率是多少？
多数暴政的含义及对民主的威协
桀和纣的暴政的具体例子 帮帮，急用
团课小游戏该怎么搞才更有益于学习 ？ 都做些什么游戏好？ 请大家帮忙想几个适合多数人玩的游戏 谢谢了
N70 与 3250 ，投票！！
一个人接受多数人的意见，为了实现群体的理想和信念而采取与群体保持一致的措施的做法是( )
比较用手投票与用脚投票
大家说出最好玩的游戏，随便，然后投票
【图】80年代的童年游戏是否好玩（投票）
投票游戏~说出最喜欢的网络游戏~来么``
喜欢幻想游戏的玩家请进来投票！！！
投票－－探讨吸烟与糖尿病的关系
投票!投票!关于粉饼的
拿多数人的利益换取少数人的利益该不该