口语交际ppt:中国“狼爸”打进北大的教育观为何遭遇反对？

南都漫画：朱慧卿

萧百佑被称为“中国狼爸”，只要孩子的日常品行、学习成绩不符合他的要求，就会遭到严厉的体罚。他的四个孩子中的三个被北京大学录取。11月14日，“狼爸”萧百佑做客江苏教育电视台。没想到在现场就遭到南京众多专家、学者的尖锐质疑，不过“狼爸”毫不示弱，坚称自己是“全天下最好的父亲”，并表示“打”是家庭教育中最精彩的部分。（《扬子晚报》11月16日）

应试游戏给“中国狼爸”撑了回腰

送进北大就一定能够成才，一定是“教育成功”吗？当然不是。但整个社会都是单一的评价体系，缺少其他的显性评价标准，能送进北大，就被看成起码是“阶段性的成功”。应试游戏并没有根本地改变，因此所有有利于创造成绩、有利于管理的因素，必然都不会被彻底抛弃。看看“狼爸”的所谓理念：完不成作业要打，背不好课文要打；体罚是师长和家长的权力，是孩子的福祉；家庭民主就是孩子们是民，家长是主；年幼的孩子不需要独立思考；不许随便喝可乐、不能随便开冰箱门……所有努力，都服务于乖乖听话、考出成绩，“孩子们虽然没有了自由，却有了丰富的学识”———至于人格成长如何，综合素质如何，不都是可以被“学识”所掩盖的吗？

从道理上讲，大家不是看不到这种“棍棒教育”的局限性，也不是不忧虑将人的教育完全陷入功利主义泥淖当中，“留下的伤疤和奴性是永远不可能被抹去的”，而这些负面效应深入骨髓，很可能要经过几十年才显现出来。但“成功考上名校”这个光环太有诱惑力了，它足以让很多人撇掉理性，迷信起棍棒的逻辑，迷信于体罚，可打就是打，至于“科学地打”“有艺术地打”，不过都是些自我安慰的说辞罢了。“虎妈”在美国是挨骂的，“狼爸”到美国也一定挨骂，在中国却可以带着鸡毛掸子去电视台宣讲，岂不正因为有其心灵的土壤？□毕诗成

“打进北大”也不能说明教育成功

“狼爸”自认为是“全天下最好的父亲”，其依据是四个孩子有三个被他“打进了北大”。可问题是，进北大上学能否就意味着成功吗？至少在目前的录取体制下，考上北大只能代表3个孩子学习成绩都很好，那么其他方面，比如德育、比如体育、比如身心健康等的发展状况如何呢？我们不得而知。而且，从最近几年媒体报道看，北大毕业生也并不都是达官显宦、教授名人，北大才子陆步轩不就在卖猪肉吗？估计他就很不符合功利心很强的父母眼中的“成功”标准。更关键的是，人生就像一场马拉松比赛，不到终点就不知道谁能笑到最后，而考上北大只是人生的一个驿站而已。在学习之外，社交、情感，乃至运气都将影响一个人的成功，以“爱”的名义做出的暴力行为，会给孩子带来多大的精神伤害或许很多年以后才会显现，到那时，“狼爸”还会为他的“成功”沾沾自喜吗？□敏之

因材施教比争议“狼爸”更重要

人的天赋千差万别，生活的环境也是千差万别，培养成才的方式方法也应千差万别才对。先师孔子亦主张“有教无类”，对不同的学生区别对待———读《论语》，我们就会发现，对同一个问题，不同性格和领悟程度的学生向孔子请教，他给出的答案也不相同。所以，无论是棍棒式惩罚，还是细雨式润物，都需要针对不同的学生来区别采用。

棍棒惩罚式教育在中国式的教育中曾是一种普遍现象，当然其表现形式未必都是以棍棒的面目出现———这只是对这种严厉甚至苛刻的教育方式的形象化比喻。这种方式之所以比温柔的教育方式更易引起争议，原因在于，到了近现代，人的权利观念日益兴盛和深入人心，推己及人，推成人及儿童，人们意识到，孩子也应有自己的权益，也不应该被其父母任意打骂。

所以，目前的问题便归结为———做父母的在教育子女时能否对子女进行适当惩罚？如果可以，哪种惩罚方式更合适？在因为溺爱导致一些孩子骄纵、荒废之后，近些年“狼爸”、“虎妈”式教育方式重新受到人们的青睐，这说明，惩罚式教育已经越来越有市场。在这种情况下，人们又不免担忧孩子的权益能否被有效保护。

其实，任何一种方式都不是绝对的，最好的方式当然是因人而异，因材施教，让家长们学会一些新的教育理念，学会针对自己孩子的特点施教，比非此即彼，非“狼爸”即“猫妈”，对孩子们来说，更好。□张楠之

“狼爸”是卖书的，不是卖教育的

无论是“虎妈”蔡美儿的《虎妈赞歌》，还是“狼爸”萧百佑的《所以，北大兄妹》，都先是一本书———一本商业书，然后才是教育方式。他们卖的是书，不是教育方式。因为是卖书，所以，什么样的方式最有利于卖书，就采用什么样的方式。

一些畅销书的商业逻辑是，给自己贴标签，迎合市场心理，而且一定要带有争议性和话题性，人人都赤膊上阵才好……说白了，也就是炒作之道。

显然，子女教育是一个人人都可以参与的话题，而且也比较关心；而“北大兄妹”，跟“哈佛女孩”一样，又深谙国人名校崇拜心理———选择一所名校作为卖点，这几乎是“教子心得”书的拿手好戏；再加上，棍棒教育在教育方式中本身就处在风口浪尖，容易引发话题……于是，“狼爸”、“北大兄妹”、“棍棒教育”……这些标签一下子抓住了眼球。

要明白，“虎妈”也好，“狼爸”也罢，他们在书中宣扬的“棍棒教育”和他们实际中的“棍棒教育”不一样，媒体炒作他们的“棍棒教育”与他们书中的“棍棒教育”不一样，公众理解的、批判的“棍棒教育”，又与媒体炒作的、他们宣扬的，以及实际做的“棍棒教育”又不一样。在这里，“棍棒”跟“虎妈”的“虎”、“狼爸”的“狼”一样，都不过是标签而已。贴这个标签，就是让社会关注、专家辩论、舆论炒作，进而让书大卖。□王攀