病房呼叫系统5:文字碎想

文字碎想　　　文 / 新东郭  

    任何东西，都是矛盾的对立统一体。早在几千年前，中华民族就发明了汉字，但随着社会的进步，时代的发展，有些东西需要改革，有些东西需要进化，尺有所短，寸有所长，汉字的简与繁，应该是各有特色……

　　闲来码字，敲击着键盘，一个个字符便活蹦乱跳地跃上荧屏，关于文字的一些碎想，也开始在脑际活动起来。
　　首先得感谢发明文字的祖先，没有先秦的仓颉造字，我们大概还在结绳记事、契刻记事也未可知。你看，中国文字不仅给我们带来方便，而且捎来十足的美感、乐趣和荣耀，那形——方方正正，多规矩、多庄重，那声——抑扬顿挫，多婉转、多动听，那义——千差万别，多丰富、多深奥，一不小心你就会酿出笑话，比如有人把“不刊之论”解作“不能刊出的言论”；把“亡羊补牢”解作“弄死了羊被判投入牢房”等等，真是让人捧腹！单谐音之美就叫人乐不可支，取名有曾（真）英雄、吴迪（无敌）人；弄成歇后语更让人叫绝，老太太打哈欠是“一望无牙（涯）”，空棺材出丧叫“木（目）中无人”，真是妙趣横生！还有成语，言简意赅，含义丰富，易写易记，用来十分方便，而且它们大都语出有典，各有来头，“瓜田不纳履，李下不正冠”，就是“瓜田李下”，“望梅止渴”、“黔驴技穷”等等，背后都有极其生动有趣的故事。方块字，用毛笔那么一写，就叫书法；写得好，在当前叫艺术，留存既久，那就是文物，价值连城的！
　　中国人大抵都爱中文字，只是各有各的爱法。“新生活，各爱各”也就罢了，偏偏国人喜欢争辩，又互不买账，所以，对文字的争论由来己久，从来就没有停止过。近几年，关于汉字繁简的论战，时有波澜。正方说简化字好，是方向；反方说，简化字糟蹋了中国文字！各执一端，闹得水火不容！
　　2008年3月在全国两会上，郁钧剑、宋祖英、黄宏、关牧村等21位文艺界的政协委员联名递交了一份关于《小学增设繁体字教育的提案》，建议在小学开始设置繁体字教育，将中国文化的根传承下去。消息见报后，立即引起了媒体及网友的热议，“拥简派”与“拥繁派”争吵不休。也真是的，你搞艺术，提点艺术类的议案又在行又高雅，有什么不好，何必偏偏隔靴搔痒弄什么《小学增设繁体字教育的提案》，搞得全国上下沸沸扬扬！
　　2009年2月1日，大师季羡林谈论国学时，又明确提出读古文必须读繁体字，并称“汉字简化是歧途”，追求效率更不是简化字的理由。季老之说“一石激起千层浪”，为简繁之争推波助澜，火上加油。大师当然最有资格谈论文字，但是，谁也逃不脱生老病死的规律，人一老就总会念旧，什么都是当年的好，自己最熟悉的好，所以对于“鲐背之年”的老者，最好是心安理得地颐养天年，少问或不问世事为好。否则，会自寻烦恼，弄得自取其辱也未可知！
　　大陆如此，台湾也不甘寂寞！马英九先生对繁体字情有独钟，说是“一路走来、一往情深”。曾有消息称，2008年，联合国将会废除中文繁体字，台湾反响强烈，国民党主席马英九的反弹最引人注目。他在访美期间与旧金山的台湾留学生座谈时，语气坚定地表示，对联合国将废除中文繁体字，非常反对，届时一定会“想尽办法阻止”。2009年6月28日，他又一次强调支持繁体汉字。马英九说，台湾要积极推动繁体字，要求把繁体字称呼为繁体字“正体字”，树立它的正统性，也避免和“简体字”的称谓形成相对。马英九还呼吁联合国把传统的繁体中文字列为“世界文化遗产”。看来，在文字简化上，台湾是大大落后了，于是只好以保护国粹为说词“作秀”一番，只好唱唱“葡萄很酸”的调子！
　　我与文字素有感情，自然关心文字繁简的争论。旗帜很鲜明，对于汉字，我赞成改革，拥抱简体。
　　新与旧孰好？繁与简孰易？
　　“追求效率不是简化字的理由。”科技爆炸时代，交流愈益频繁、重要，时间就是财富，为什么不追求效率？发明文字的意义、价值，文字的功能，在于人际间的交流，好与不好，很大程度上取决于其实用性。一种不便书写、不够适用的文字，是没有生命力的。推广简化字顺应了文字从简、从俗的两大原则，是好事。特别目前，随着中国改革开放和经济实力的增强，越来越多的外国人渴求学习汉语，推广简化字对他们学习汉语更为方便。简化文字，是时代特征对文字的诉求。
　　前不久，当我跨进芝加哥附近的肯尼迪中学，那里有两所周末中文学校，虽然同在一个屋檐下却经纬分明，大陆小孩学简体，台湾小孩学繁体。而家长，无论来自大陆还台湾，头痛却都一样：他们都希望把中华文明之根留住，但几乎所有孩子对学方块字都不胜其繁，了无兴趣！这再次让我坚信了汉字简化的必要。
　　2009年3月4日，全国政协委员潘庆林提出，建议全国用10年时间，分批废除简体汉字，恢复使用繁体字，那理由大致是：“上世纪50年代简化汉字时太粗糙，违背了汉字的艺术和科学性。比如爱字，繁体字里有个‘心’，简化后，造成‘无心之爱’。以前说繁体字太繁琐，难学难写，不利于传播，但是现在很多人都是用电脑输入，再繁琐的字打起来也一样，所以这个问题已经渐渐不存在。恢复使用繁体字有利于两岸统一。”附和者不少，反对者更多。简繁之争波澜又起。对潘庆林之说，我难于苟同。
　　也许真有个别字“简化得过于粗糙”，那就再简化得了，这无碍大方向，难不成要因噎废食，倒洗澡水也把婴儿倒掉？“恢复使用繁体字有利于两岸统一。”文字似无“统一”的巨大行政功能，再说，为什么不能以简统繁，而非得以繁统简不可呢？
　　“现在很多人都是用电脑输入，再繁琐的字打起来也一样”。“电脑的出现，让写繁体和简体一样的快捷，我们还有什么理由用‘山寨版’汉字？”这种责难，显然自相矛盾。我问，不识汉字怎么拆字弄出什么“五笔”来？而识字不是“繁难简易”吗？或者，你为什么借助拼音？你为什么用电脑代劳而不采用手写汉字，说到底是要化繁为简啊！惬意地用着电脑却高呼着主张繁体，这就特别让人奇怪，怎么能一边分享“简”的成果，而又“身在曹营心在汉”呢？这与“一边大口吃肉、大碗喝酒，一边又大骂改革”如出一辙啊！
　　有人说文字是老祖宗留下的国粹，动不得的，“祖先用了几千年都没感到不方便，为何到我们手里就抛弃了？”客观的规律是，万事万物无不在变化发展中，猴子变了人，苹果变了梨苹果。文字本身不也在变吗？汉字经过了从甲骨文、金文到隶书、楷书的演变，如果文字变不得，那你就用甲骨文去！
　　古与今孰对？方（方块字）与圆（字母）孰美？
　　有些研究语言及文字的学者认为，简体字“破坏了传统文字遗产的美感”，这事关“文化传承”；“繁体字虽然笔画繁琐，但却美观，蕴含中华博大的文化底蕴”。如果繁体汉字不能死，“活生生”的繁体汉字怎么可以成为“遗产”？简体字依然方方正正，中规中矩，怎么就不美了？方与圆孰美，也并不就是非此即彼，似乎美不美与方、园并无关联；而且文字并非绘画，功能并不完全一致。我们的简体字典籍就不能传承文化，不能蕴含中华博大的文化底蕴？简体字书法作品流传后世，不一样也是文物吗？
　　有些人总对国人的改革横挑鼻子竖挑眼，那就说说外国吧，汉字简化决非中国第一，早在1946年，美国占领下的日本政府，就启动了汉字简体化、拉丁化改革，比中国早了18年。
　　读古文固然必须认识繁体字，但是并不需要全民读古文，只要一小部分人能读古文就可以了。
　　古与今，新与旧，繁与简，方与圆，应该是各具所长，各有领域，如果能各留空间，趋于平衡，那最好不过。但方向一定该是删繁就简，由难而易，就人民大众、就全局言，汉字，还是要简化的好！