怎样做客服兼职:其实 —— 民主是精神 不能是制度

来源:百度文库 编辑:中财网 时间:2024/04/29 04:55:35
其实 —— 民主是精神 不能是制度
  
  “民主”这个词起源于希腊语 δημοκρατíα,δημο? 意指“人民”,而 κρατειν 意指"统治",所以这个术语意谓“人民的统治”。实际上,“民主”也用作衡量人民对他们的政府有多大影响,但实际上,自从有了国家概念以来其实 —— 民主是精神 不能是制度
  
  “民主”这个词起源于希腊语 δημοκρατíα,δημο? 意指“人民”,而 κρατειν 意指"统治",所以这个术语意谓“人民的统治”。实际上,“民主”也用作衡量人民对他们的政府有多大影响,但实际上,自从有了国家概念以来,世界上没有过“人民的统治”的历史。事实上古希腊有过及其有限的“民选”历史。所以这个“民主”理解为“民选”比较合适。
  
  什么是古希腊的“民选”呢?古希腊“民主”中的“民”。“上”,包括君主、贵族与共和;“下”包括僭主、寡头与平民。哈哈,就这个“平民”最忽悠人呢!所谓“平民”也都是些学者、名人、高级职员等,从经济地位来说,一句话你是“平民”你必须是“中产阶级”以上的人,而中产阶级以下的就不是“平民”,是“草民”、是“贱民”(奴隶),包括了中产阶级的“民选”制度,这就是亚里士多德《政治学》的“共和制”了。
  
  欧洲文艺复兴之后所兴起的西方“民主”,应该说是古希腊的复兴。而西方“民主”是以“日不落帝国”为典型并且向世界蔓延。美利坚合众国的《独立宣言》和法国大革命的《人权宣言》,将这个“民主”与“共和”推向巅峰,这个“民主”是“少数服从多数”的典范。然而当华盛顿独立战争结束后的民主共和的选民,还不到总人口的4%(极有讽刺意味)?而这个以包含中产阶级之上政治群体手里,有“枪”、有“权”、有“钱”……
  
  二次大战后,美国以得天独厚的优势,成为西方集团的领袖。渲染美国的“民主制度”也就必不可少乃至重要政治工具。那么一个更高理念也就产生了,那就是更加理性甚至是公理化去美化“民主制度”。这一点也是很自然的。然而知识界的公理化运动也走上了制度,真是千载难逢啊!
  
  然而,事与愿违,五十年代阿罗在他的《社会选择和个人价值》著作中,证明了阿罗自己的“不可能性定理”,在西方科学界和经济学界引起了轰动,被认为是近数十年来数学应用于社会科学所取得的一项突出成果。更准确的表达则是:“当至少有三名候选人和两位选民时,不存在满足阿罗公理的选举规则。或者也可以说是:随着候选人和选民的增加,‘程序民主’必将越来越远离‘实质民主’。”
  
  阿罗的“不可能定理”源自十八世纪法国思想家孔多赛就提出了著名的“投票悖论”。意思就是:要寻找这样一种决策机制,即它所产生的结果不受投票程序的影响,同时又不限制投票人的偏好以及进行的独立决策,并能最终将所有的个人偏好转化为一种社会偏好,是不可能的;这就是阿罗不可能定理。从数理经济学角度来说:“想提出社会福函数的条件,然后,证明这个社会福利函数不存在!”举个简单的例子,张三喜欢李四,李四喜欢王五,那么张三必定喜欢王五?从公理的等价性三个条件,第三个“传递性”是不存在的。然而,社会投票很可能得出矛盾的结果。这个社会岂不要乱?
  
  这确实是令人不安的,甚至是很可悲的。怎么,“民主”就成了一种妄想?成了一种自相矛盾的“玩意”了呢?怎么就向“无政府主义”滑行了呢?据说亚当斯说过:“以往所有时代的经历表明,民主最不稳定、最波动、最短命。”那么希腊城邦的民主时代是怎样终结的?事实上,早期的希腊式选举,有两种形式:一种是票决(少数服从多数);另一种是抓阄(让神来决定)。抓阄式形式的运用是很多的,减少不稳定和波动因素。在欧洲文艺复兴时期,为了宣扬民主平等决策,把抓阄这茬给忘了……后期的古希腊走上了极端的道路,将国家的权利下放,许多问题久而不决、延误时机,陷入团体决策的困境。历史上称其为“平民暴政”。
  
  “民主”应该是体现参与人的愿望和权益,而其前提是人的清醒与理智。另一方面,“民主”应该是“合情”、“合理”、“合法”的,也是“实事求是”的,“走群众路线”的,“为人民服务”的……所以,我要说,“民主是精神,不能是制度”。
  ,世界上没有过“人民的统治”的历史。事实上古希腊有过及其有限的“民选”历史。所以这个“民主”理解为“民选”比较合适。
  
  什么是古希腊的“民选”呢?古希腊“民主”中的“民”。“上”,包括君主、贵族与共和;“下”包括僭主、寡头与平民。哈哈,就这个“平民”最忽悠人呢!所谓“平民”也都是些学者、名人、高级职员等,从经济地位来说,一句话你是“平民”你必须是“中产阶级”以上的人,而中产阶级以下的就不是“平民”,是“草民”、是“贱民”(奴隶),包括了中产阶级的“民选”制度,这就是亚里士多德《政治学》的“共和制”了。
  
  欧洲文艺复兴之后所兴起的西方“民主”,应该说是古希腊的复兴。而西方“民主”是以“日不落帝国”为典型并且向世界蔓延。美利坚合众国的《独立宣言》和法国大革命的《人权宣言》,将这个“民主”与“共和”推向巅峰,这个“民主”是“少数服从多数”的典范。然而当华盛顿独立战争结束后的民主共和的选民,还不到总人口的4%(极有讽刺意味)?而这个以包含中产阶级之上政治群体手里,有“枪”、有“权”、有“钱”……
  
  二次大战后,美国以得天独厚的优势,成为西方集团的领袖。渲染美国的“民主制度”也就必不可少乃至重要政治工具。那么一个更高理念也就产生了,那就是更加理性甚至是公理化去美化“民主制度”。这一点也是很自然的。然而知识界的公理化运动也走上了制度,真是千载难逢啊!
  
  然而,事与愿违,五十年代阿罗在他的《社会选择和个人价值》著作中,证明了阿罗自己的“不可能性定理”,在西方科学界和经济学界引起了轰动,被认为是近数十年来数学应用于社会科学所取得的一项突出成果。更准确的表达则是:“当至少有三名候选人和两位选民时,不存在满足阿罗公理的选举规则。或者也可以说是:随着候选人和选民的增加,‘程序民主’必将越来越远离‘实质民主’。”
  
  阿罗的“不可能定理”源自十八世纪法国思想家孔多赛就提出了著名的“投票悖论”。意思就是:要寻找这样一种决策机制,即它所产生的结果不受投票程序的影响,同时又不限制投票人的偏好以及进行的独立决策,并能最终将所有的个人偏好转化为一种社会偏好,是不可能的;这就是阿罗不可能定理。从数理经济学角度来说:“想提出社会福函数的条件,然后,证明这个社会福利函数不存在!”举个简单的例子,张三喜欢李四,李四喜欢王五,那么张三必定喜欢王五?从公理的等价性三个条件,第三个“传递性”是不存在的。然而,社会投票很可能得出矛盾的结果。这个社会岂不要乱?
  
  这确实是令人不安的,甚至是很可悲的。怎么,“民主”就成了一种妄想?成了一种自相矛盾的“玩意”了呢?怎么就向“无政府主义”滑行了呢?据说亚当斯说过:“以往所有时代的经历表明,民主最不稳定、最波动、最短命。”那么希腊城邦的民主时代是怎样终结的?事实上,早期的希腊式选举,有两种形式:一种是票决(少数服从多数);另一种是抓阄(让神来决定)。抓阄式形式的运用是很多的,减少不稳定和波动因素。在欧洲文艺复兴时期,为了宣扬民主平等决策,把抓阄这茬给忘了……后期的古希腊走上了极端的道路,将国家的权利下放,许多问题久而不决、延误时机,陷入团体决策的困境。历史上称其为“平民暴政”。
  
  “民主”应该是体现参与人的愿望和权益,而其前提是人的清醒与理智。另一方面,“民主”应该是“合情”、“合理”、“合法”的,也是“实事求是”的,“走群众路线”的,“为人民服务”的……所以,我要说,“民主是精神,不能是制度”。