淘宝个体工商户认证:台儿庄两具遗骸应放在纪念馆最显眼的位置上展出

台儿庄两具遗骸应放在纪念馆最显眼的位置上展出   

2011-09-27 10:45:59|  分类： 综合评述 |  标签： |字号大中小 订阅

两具遗骸挖掘出土时的现场情况。上面一顶头盔疑似日本90式钢盔，下面一顶为英式头盔。

 9月23日，山东枣庄台儿庄古城重建施工现场西门城墙下，清理水系的工人发现了两具头戴钢盔的尸骨残骸。这一消息在网上传播开来之后，引起了很多网民特别是军事爱好者的关注。关于遗骸身份的讨论，陆陆续续也有一些。我也想根据现有的资料，谈一谈自己的看法。

首先，有些报道使用的《台儿庄战役国军遗骸重现 专家表示不认识》之类的标题，的确有些偏颇，因为这位“专家”只是参与保护性挖掘工作的一位枣庄市博物馆馆员，级别较低，很难冠以“专家”之名。另外，这位刘馆员也只是说“仅从目前已发现的头盔、刀枪、纽扣、皮带签等遗物和遗骨残骸，很难判断这两具尸骸的身份”，这话说得非常严谨，但并不完全正确，因为就算只有这四件东西，对于确定遗骸的大概身份，特别是判断属于交战的哪一方来说，也并不是难事。

 遗骸发掘现场的照片。从发掘人员的手臂与头盔的比例来看，这顶头盔尺寸很小，这也符合90式钢盔的特征。

我们现在能看到的，只有三张照片，其中最显眼的就是两顶钢盔。由于长年埋在地下，已经严重锈蚀，不过还是能分辨出大概形状，主要的识别特征仍然具备。其中较完整的一顶，呈扁平的碟状，带有很宽的盔沿，具有这些鲜明特征的只有一战时的英国MK-1 “农夫盔”。其盔体特别扁平，外形类似反扣的浅碟子，因为它与英国古代农夫所戴的帽子外形相似，故而得名。这种不同寻常的扁平盔形使得击中它的弹片很容易发生弹跳，增强了抗弹性能，而且其宽大的外沿同时可以防护头部和颈部，非常适合在堑壕对垒的作战环境中抵御空爆弹和榴霰弹等来自空中的袭击。它的另一优势是生产工艺比较简单，成本较低，因此是一战中装备国家数量最多的一种钢盔，曾广泛使用于英联邦军队和美国远征军。中国在上世纪30年代，也有大量进口，并能自行制造。当时参加台儿庄会战的中国军队主要由三部分组成，所用钢盔各不相同。其中一部分是孙连仲所率的第二集团军第30、43军，其前身是西北军，在抗战之初曾在河北、河南驻扎并与日军作战，战役中负责固守台儿庄的正是30军31师池峰城部，第二集团军装备相对较差，使用的正是这种英式钢盔。另一部分是汤恩伯的第20军团，算是比较正宗的政府军，装备比第二集团军要好得多，使用的是体型较大的德式钢盔。第三部分是卢汉的第60军，是原属云南地方部队的滇军，装备水平介于前两者之间，抗战前云南将募集的航空捐挪用来装备陆军，通过尤东公司购买了一批法国、捷克制造的武器装备，因此第60军将士使用的是法式的亚德里安头盔，突出特征是是头盔顶上带有纵向的一条突起，同时带有明显的前盔沿。而另一顶钢盔腐蚀情况更为严重，下面能看到在土层重压下已经碎裂的死者头骨，据报道中说，钢盔下还有有一粒淡白色子弹（淡白色是弹头的铜质部分在水份和空气作用下生成的铜绿和土锈的混合物的颜色），但图中看不到。这顶钢盔的形状也保存完好，可见盔沿很窄，盔顶较尖，和今天的80式钢盔非常相似，而且根据现场的图片判断，其尺寸较小，因此可以判定是一顶日本的90式头盔。综上所述，大家也不难判断这两顶钢盔的主人原来是何身份了，因为对于同时装备钢盔的两支部队来说，戴着对方的头盔是非常罕见和危险的，因为这样很容易会被误判身份而招来杀身之祸。

 英式头盔的细节，盔体已经严重锈蚀，但外形特别是盔沿还保持完整。

此外能够判明身份的还有武器以及身上的一些遗物，特别是刘馆员所说的“刀枪、纽扣、皮带签”这些，在熟悉它们的人眼中，其区别就象赤道几内亚黑人和爱斯基摩人一样明显。图片中的武器没有完全出土，报道中说：“遗骸（戴90钢盔的那具）右侧是一根锈迹斑斑的杆状物，露在外面有一米长”，从这个长度和形状来看，更象是一支步枪的金属残留部分，而不是一把大刀，从特定角度看，似乎能看到标尺的遗留。这个等到全部出土并清理干净后，很容易判明型号。当时中、日军服的钮扣也是有区别的，日军官兵制服多采用机制的铜钮扣，而中国只有军官才使用铜钮扣，士兵军装的钮扣多种多样，材料也有电木（一种早期的塑料）、金属片状、布包铜钱等多种式样。外腰带扣的区分也很明显，日军采用卡环式的铜质皮带头，而中国军队多采用“日”字形金属皮带扣。日军用腰部前后的牛皮子弹盒盛装弹药，牛皮腐烂后，还会有铜质盒扣留下，而中国军人用布质的子弹袋，腐烂严重时一般没有遗迹。此外，最容易判别身份的还有鞋底，日军穿军用牛皮鞋，为耐磨起见，鞋底多半钉有铁掌，而中国军队装备落后，除军官有皮鞋外，士兵穿胶鞋的都很少，多半是手工制作的布鞋甚至是草鞋。如果遗骸脚掌部位有铁掌、气眼扣等残留的话，则有极大可能是日军的尸体。

 台儿庄大战纪念馆中展出的一些中国军队当年使用过的帽徽、皮带扣

从图片上看，戴着英式头盔的遗体四肢舒展，象是躺或趴着的姿势，而戴90钢盔的那一具骨胳相对散乱，位置也很别扭，类似一种半卧半坐的姿势。两具遗骸的骨胳都有多处断裂和缺损，但总体比较完整，不是有人说的“两具遗骸上身粉碎，应是被手榴弹炸碎”那样，而象是被枪弹或炮弹片打中，或者是在白刃战中阵亡。至于有网贴分析遗骸应属于1938年3月31日我军组织57人敢死队出西门袭击敌人、夺回台儿庄时的44名牺牲者之一（电影《血战台儿庄》中有一个大量银元倾倒地上的镜头，就是师长池峰城许诺以30块大洋重奖，被敢死队员们拒绝的历史真实的反映），更是缺乏证据。因为据守台儿庄本身的战斗十分激烈，并不是只局限在西门一处，几乎整个庄内都经过了残酷的反复拉锯巷战，想要具体判明遗骸身份，在没有挖掘到印章等详细的个人身份资料证物前几乎是不可能的。遗体被被炮火炸起的泥土或被倒塌的建筑物（当时的民居多为稻草泥墙）掩埋是最可能的一种情况，特别是遗体本来就是处于战壕、掩体或防炮洞中时就更容易如此。另外根据新闻所述，当地82岁的朱启芳老人说过，发现遗骸的位置原来是一处水汪，因此很有可能当时遗体陷在泥沼中，在清理战场时未能发现（战后当地在相当长一段时间内由中国军队控制，打扫战场和掩埋尸体的工作是由中方进行的，《台儿庄战役亲历记》中有相关描述），而且战后正值公历5月，天气炎热，为防疫病流行，清埋尸体的工作进行得很快，加上仍是战时，不可能将每个角落一一清理到位。这两具遗骸因此被就地掩埋了73年。

 当年留下的历史照片，我军战士的头上戴的正是一顶英式头盔。

据报道称，台儿庄古城管委会正准备邀请有关专家进一步鉴定遗骸身份，相信有了这样明显的证据留存，应该不会有重大的错误发生。其实，此举也表明台儿庄方面已经意识到了这一发现本身的历史价值。日军的习惯是尽可能将战死者尸体抢回带走，除情况危急、实在不允许时一般不会遗弃，因此国内虽然有很多地方留有当年侵华日军的遗骸，但这样中、日两国军人一同战殁，能够真实清晰直观地反映当年战争的惨烈，给人以强烈震撼的遗迹发现，在国内尚是头一次，其重要意义不言而喻。牺牲并不可怕，可怕的是被为之牺牲的民族和同胞所忘却。建议台儿庄有关方面珍惜这一重大发现，认真清理保护，并将其整体搬迁复制到台儿庄大战纪念馆中，放在最显眼的位置上，作为战役最重要的纪念物之一加以展出，让每位前来参观的人们都看到这一见证日军侵华历史的重要证据，深切感受当年中华民族誓死捍卫家国、慷慨赴死的不屈精神。这大概也是那些长眠地下的英灵所最希望看到的。