中财网网络工程专业工程概括:科学网—出身与个人奋斗
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 05:33:29
不过上述文字稍微偏离了这篇博文的中心内容，因为我在这里不是要讲文革的历史及其受害者。尽管有理性和批判精神的人们早已唾弃了血统论和出身论，但今天的社会里似乎依然演绎着翻版的、变形的、简化了的出身论。在科教领域里比较典型的就是所谓的第一学历以及外国博士。
这番话由我这个“镀过金的土鳖”的口中说出来，似乎不免有点儿酸葡萄味。“土鳖”就是“土鳖”，镀过金（在国外做博士后）了也只能算“镀过金的土鳖”，似乎无法和那些金光闪闪的“海龟”们，也就是正宗国外博士学位获得者们相提并论。就如同本科（第一学历）是一般学校的经历，就算后来研究生上了985，211和中科院，申请职位或竞争人才计划时容易处于不利地位，见到第一学历或者出身好的同学也自觉或者“他觉”矮了一头。
我本科四年级末到五年级初时，在全国的学院改大学的风潮下，校名由北京医学院更名为北京医科大学。除了新建的药学楼和校图书馆让我觉得好（尽管我只在五年级最后一学期使用过，然后就毕业了），把学院改成大学在我看来没什么差别。当然这只是一个学生的观点，也许对于老师们，特别是领导们来说就不一样了吧。后来我当了老师，听到的不少老师的观点是，这对于老师也没什么差别。那么只是对于领导不一样吧？我没有当过领导，也没有领导跟我交心，说这个改名对于他们是否有什么影响，因此不敢妄下结论。
对于北医与北京大学的历史渊源我是知道的，但认为也就是限于历史而已。后来毕业很多年后，在高校的合并浪潮下，北医又变成了北京大学医学部。这除了给我写简历增加麻烦外（要注明原名和现名），在我看来也没有什么差别。后来发现差别了，在不少网站上注册发现填写毕业院校时，北医的选项被“消灭”了，要么就填北大，要么就没有可填的了。我没有感到加入到中国名校北大的幸福和快乐，只感到找不到“组织”的苦恼。
有点扯远了，揪回来接着说“出身”的问题。我现在是老师了，有人会问你在招生时重视出身吗，也就是本科学历。你想听真话？答案是“是的”。但是且慢，我要解释一下，其实我更看重的是我自己的观察结果，以及所信任的人推荐。例如这个同学在我的实验室做过毕业设计课题，或者由那些不会无原则地说好话的老师出具了推荐信，这时我不会在意其出身也就是第一学历。然而现实是，推免生的录取越来越提前，我根本没机会自己考察可能招收的学生；至于推荐嘛…呵呵…不说也罢。面试的有限时间内能考察学生的素质吗？我本来对此也不是太有信心，但总觉得聊胜于无。不过最近和一个同事聊天，他对面试持负面态度，认为那么点时间里根本看不出学生是否“孺子可教”。
我的想法在老师中具有一定的普遍性，我们不是真的惟出身论；但现实没有给我们更好地了解学生的机会，在盲人摸象式的录取过程中（还不要说研究生院为了“公平”，制定了多少不符合教育规律的条条框框），第一学历多少是个保障。依我的观点，当前流行的出身或第一学历论，是现行的一些不合理制度、社会普遍的不信任倾向，以及我国的教育整体水平不高共同作用的结果。外国博士论也有类似情况，考虑到我本人的身份，为了避免瓜田李下和酸葡萄的问题，就不多说了。
出身不好的同学完全没有必要自暴自弃，你要相信天道酬勤的公理。你要摆脱社会的偏见，唯一的方法就是通过个人奋斗证实自己的价值。举几个我所认识和了解的例子，来给那些出身不好的同学们鼓鼓劲。大约按年纪排序，隐去主人公姓名，但我保证这是真实的例子。
一名技术员出身（大专还是中专不详），通过不懈努力，成为中科院院士；
一名技术员出身（大专还是中专不详），通过努力在欧洲获得博士学位，成为杰青和著名科研院所的领导；
一名普通大学本科毕业，国内著名科研院所博士和国外博士后，成为长江学者和著名高校系主任。
反之，外国博士也不是都很成功。一名80年代获得美国博士的人，尽管很早就进入国内顶级高校任教，但后来只是一名普通教师（我不是说当普通教师有什么不好，如同我本人也是普通教师）；比起不少土鳖或镀金土鳖的同事来，并没有显示特别的优势。
因此我的观点是，事在人为。与其抱怨社会的不公，不如自己苦练内功。社会的不公应当批判，但改变政策是政府和管理部门应该去做的事。作为普通人，坚守一份道德良知的同时，通过不懈的勤奋努力才能修成正果。