99宿舍网络加速器:中国人的语文水平下降了吗？

    日前有学者在报纸上发表文章，对“北上广”一说大发感慨。他说，他一开始接触“北上广”时怎么也不能理解其意思，经过一番考证之后才明白，原来是北京、上海和广州的意思。他不解：这三个城市，明明有京沪穗之称，既文雅又好懂，为什么要说“北上广”呢？他判断：国人的语文水平下降了。

    国人语文水平下降的确是一个事实，但语言文字历来有文野之分，运用语言的时候，该野的时候不必文，该文的时候要能够文的起来。

    “北上广”起先是作为网络语言出现的，它自有一种原生态的质朴，还有一点戏谑的意味在里面，它所传达的情绪是京沪穗三字所无法表达的。

    类似的还有“剩男剩女”。这个说法玩世不恭的味道比“北上广”更浓。在古时，这两类人是有名称的，找不到女子结婚的老男人叫旷夫，找不到男人结婚的老女人叫怨女。孟子理想中的社会，重要的一条就是“内无怨女，外无旷夫。”但如果今天若用旷夫怨女来替代剩男剩女，也显得过于书呆子气。

    要命的是，该文的时候往往文不起来。常常看到一些文章，一些电视剧，当作者想要文绉绉地说话，或者想让作品中的人物文绉绉地说话的时候，十之八九文不起来，一开口就露怯，显出作者的文字库十分贫乏。比如“欢迎到我府上来玩”、“我一定到你贵府去拜访”、“我家父已经去世”之类的说法，读来令人齿冷。

    古时说文人墨客是“文人无行”。这些人往往不拘小节，被人说“无行”也不在乎，不但不在乎，还以此为荣。但他们在乎自己的文字，如果自己的文字被人挑出毛病来，他们会无地自容。

    同时，“引车卖浆者流”对祖国语言的破坏作用也不可低估。比如商家的招牌，就经常有错别字。北京城里路边的小饭店，大多数都把羊脊椎写作“羊羯子”，写对了的只是个别的店铺。羊的脊椎骨状如蝎子，所以被称作羊蝎子。生意人的注意力都在赚钱上，语言文字不是他们所关心的。他们不知道，“羯”字读作“结”，是古代北方的一个少数民族。商人们不约而同地写“羊羯子”，当然是以讹传讹的结果，别家怎么写，他也怎么写，不以为错误，反以为古雅。既然商人之间能以讹传讹，这种讹也就能够传给其他人，特别是小孩子。如此这般地传下去，就会毁坏中华民族的语言文字。

鲁迅及鲁迅的作品，并不是语文教育成败的关键；而语文能否回归学生、回归作家、回归语文，则是语文教育成败的关键。语文回归了，鲁迅的语言就会是充满了人性的语言，鲁迅的作品就会是最好懂的作品，鲁迅就会成为学生平等的朋友。语文在异化中越走越远，无论换成谁的作品，都会是教师难教，学生难学，效果不理想。

2010年多地中学语文教材内容出现较大调整，其中鲁迅的《阿Q正传》、《纪念刘和珍君》等多篇作品被删除，广东版则将《药》换成《祝福》。而巴金反思“文革”的文章和余华的小说等被新选为课文。

从“鲁迅作品在中学语文教科书中有所删减”到“鲁迅作品从语文课本中大撤退”，每一次细微的变化，都会引发人们的热议。支持“删减鲁迅作品”的人认为，在语言上，鲁迅的作品并非范本；在内容上，鲁迅的作品相对过时和落伍；在情感上，鲁迅的作品有些不够真实；在比例上，鲁迅的作品入选教材比例确实太大。反对“删减鲁迅作品”的人往往都会引用郁达夫在纪念鲁迅时说的话：“一个没有英雄的民族是可悲的民族，而一个拥有英雄而不知道爱戴他拥护他的民族则更可悲。”

其实我们稍加沉淀，就会发现一个有意思的现象。过去，我们讴歌、热捧鲁迅，是伴随着“神化鲁迅”的思潮进行的，把鲁迅当做民族的脊梁，过分渲染鲁迅作品的革命性。近几年，“去鲁迅化”就像癔症，总是间隔性爆发，而这又是与“俗化鲁迅”的思潮相伴随的，甚至有人鼓吹“只读周作人，不读周树人”。在“神化鲁迅”与“俗化鲁迅”的激荡中，语文并没有回归，我们广大学生并没有看到一个真正的鲁迅，并没有实现与鲁迅的平等对话，于是就出现了 “一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人”的怪现状。

在我国浩瀚的文学海洋中，优秀的作家不计其数，优秀的作品汗牛充栋。在一定程度上，语文课本需要鲁迅，需要鲁迅的作品；但在一定程度上，语文课本也不是离不开鲁迅，离不开鲁迅作品。也就是说，鲁迅及鲁迅的作品，并不是语文教育成败的关键；而语文能否回归学生、回归作家、回归语文，则是语文教育成败的关键。语文回归了，鲁迅的语言就会是充满了人性的语言，鲁迅的作品就会是最好懂的作品，鲁迅就会成为学生平等的朋友。语文在异化中越走越远，无论换成谁的作品，都会是教师难教，学生难学，效果不理想。

    我一点也不怀疑这种“把关”的良苦用心，只是为某些“把关”遭社会诟病而惋惜——因为某些“把关”本身就是徒劳的。“近日，一则《各地中学教材大换血，看看被踢出教材的课文》的帖子在网上广为流传，《孔雀东南飞》、《阿Q正传》、《雷雨》等20多篇承载几代人记忆的课文从教材中消失，引起了不小的争议。”（9月7日《中国新闻网》）这不能不说是对中学语文教材的把关，而从“关口”之下“踢出”和新进的作品来看，激情度降低了，小资情调上升了；革命时代的文学少了，煽情的文学作品多了。联想到今年春天有人提议的删除《鲁提辖拳打镇关西》，就可以看出相关部门对构建和谐社会的迫切心情。但对此举舆论似乎并不叫好，提出了诸多“不和谐”的意见。但在我看来，这正好体现了这次语文课本“大换血”的必要性，也许正是社会上有那么多不和谐的声音，才不能让莘莘学子们在踏上社会前就埋下“愤愤”的种子，将来也可以少一些像鲁迅那样的对社会问题阴阳怪气的批评。这在利益立场上是必然的，也符合我们一贯的宣传引导方式。但我还是非常担心换教材的实际效果，就像“八荣八耻”没有能阻止烟草局长“写日记”一样，这种“美好的愿望”弄不好也属于阿Q的“精神胜利法”。

    可能编教材的不闻不问用教材的情况，以为现在的学校真的能在教会学生一点自然科学的同时，也能从语文课文的内容里让他们的世界观有所建树，其实是高估了教学现状了。现在的中小学教育完全是应试教育，是一个对付高考的培训班。从某个角度看，很像一个厨师培训班。师傅们要学生掌握的是烹饪技术，虽然也会涉及一点营养知识，但对滋味的追求还是第一位的。在这个过程中，学生们是来不及体会菜肴的营养成分的，他们着急的学会如何添油加醋，以迎合食者的口味，从而在“美食家”的啧啧称赞中获得厨师的资格。所以大可不必担心这些学生在操作过程中被辣椒熏得两眼充血，还是把菜刀使得得心应手，记住，他们是在学习机械地调和烹饪各种原料，而不会在意原料的营养成分。如此，让他们拿芥末当佐料还是拿蜂蜜当调料，对他们学手艺来说是一样的，芥末不会让他们气喘吁吁，蜂蜜也不会引起糖尿病。因此，在现行的教育体制和教学方式下，在师生们忙着打造敲开大学之门的敲门砖的时候，语文课本中的“政治思想教育”就可能来不及照顾到了——顶多作为应试备考时的大致方向。

    围绕中小学语文教科书的编写发生的争论，显示了社会对基础教育的关注，但是有些争论是无谓的。北京外国语大学副教授丁启阵日前撰文建议，将朱自清的《背影》从语文课本中删去。新京报关于“语文课本是否该留下朱自清《背影》一文”的调查，似可说明一些问题。

    在回答“你怎么看朱自清父亲‘跨过铁路，爬上月台’”的问题时，认为“相对于文章价值，瑕疵可以不计”的网友达到45.7%，认为“不违法，年代很重要”的达到50.1%。同时，90.0%的网友认为“没有必要”把《背影》删去。这两组数字说明，重视作品的价值作用，尊重作品产生的时代环境，这种更为理性的判断是语文教科书正常建设的社会保证。

    这类争论以后可能还会有。如何评价语文课文，是个专业问题，在此无法细说。但我反对动辄拿“学生反映”来评论教科书。在应试教学的大背景下，部分学生厌学情绪会作出非理性的判断，如果以部分青少年的偏激言论来指责教科书的编写，是不明智的。基础教育代表民族意志，有一定的强制性。在教学中，确有一些学生在阅读课文时提出过疑问，但我从没发现他们以这种“掀老底”的方式揭露一个“坏父亲”，从而否定《背影》的教学价值。即便所谓“违反交通规则”，也不过是早先个别语文教师的戏说，并非丁启阵老师的发现。丁老师主张从语文教科书中删除朱自清作品的有关文章，所依据的“审查标准”过于严苛，以此类推，近现代作家可能没有人够得上他的入选标准。

    语文教科书的编写所体现的不是个人旨趣，作为教育一代国民的教科书，要有客观标准，无论如何不能以个人好恶来决定语文教科书的选目。入选的语文课文，要遵从中学语文学科知识体系，也要符合教科书编写的规律；既要弘扬民族优秀文化，尊重国情，也要尊重文化多样性。从母语教学的目标出发，还必须具有能培养学生良好语言习惯的作用，对学习者来说，优秀的课文就是示范和例子，也是民族文化精神的载体。同时，还要注意内容与一定年龄段的认知规律相符。《背影》这样的篇目如放在小学阶段，儿童理解有困难，放入高中，文字比较浅，所以它适合放在初中。至于有人担心的《背影》“会不会诱使学生不遵守交通规则”，真是杞人忧天。学生已经有“时代背景”的意识，已经懂得“局限性”，不至于会像课文中的人物那样在火车站去“爬月台”。

    当年江苏教育版《古诗文诵读》一书的编者曾用这样一个故事来说明编写意图：有个人在黑夜赶路，忽然有神灵在他的耳边说：“蹲下去，捡一点东西放在袋子里。”这个人不敢违背神灵的意旨，蹲下去捡了一点东西放在袋子里。走出山谷之后，天亮了，他打开袋子想看一看神灵让他捡的是什么，一看便惊异不止：神灵要他捡的那把东西竟然是钻石！———说故事的人是俄国生理学家巴甫洛夫，他用这个故事来比喻教育。人在接受早期教育时，总是被动的；而到了成年之后，几乎每个人都会后悔自己接受的教育太少。基础教育之所以带有一定的强制性，也正是考虑到少年儿童成长中的这些特点。

每学年期末和新学年之初，往往是中学语文教材传统文本被“开刀问斩”之时。去年是鲁迅的作品首当其冲；今年先是节选自古典名著《水浒》的《鲁提辖拳打镇关西》，后是“五四”以来的经典散文朱自清的《背影》。前者被某些专家学者指责为“太暴力”，后者被斥为感情“不健康”。

不知道充当“刀斧手”的某些专家学者，何以如此大动干戈？某些专家学者不会不知道，《水浒》里替天行道、劫富济贫的民本思想；其英雄好汉路见不平，拔刀相助的侠义行为，数百年来为人们所赞赏和接受。《鲁提辖拳打镇关西》不过是其中惩恶打霸的一个场面，艺术描绘略加渲染，更为“出彩“而已。某些专家学者也不会不知道，《背影》是朱自清先生的散文代表作，其父爱无私的主旨和子女感恩的情怀，曾经感动了一代又一代人，何来感情“不理性”、“不健康”？至于跨过铁道，爬上月台“是一种违法行为”，这样脱离背景，不顾实际，把文学审美视为规则要求，如此吹毛求疵、标新立异，不是哗众取宠又是什么？难怪时下一些专家被讽为只会一味拍砖打人的“砖家”了。

仔细观察还会发现，某些专家学者对传统教材“开刀问斩”之时，总要找来学生“陪绑”。或曰民意调查，或曰征求意见，如说学生反映鲁迅的作品“生涩”，说鲁提辖过于“暴力”，说《背影》“违反交通规则”云云。某些专家学者明明知道，鲁迅是倡导白话文的，他的小说散文大多并不难读，他的杂感思想深邃不易读懂，岂能一个“生涩”就打发出去；《水浒》中的战争场面、打斗片段的文字描写，与许多同类题材的影视作品人仰马翻、血肉横飞的直观表现，所谓的“血腥”不过是“小巫见大巫”；至于《背影》中的“违反交通规则”，则是不问时代、不讲背景，把语文课视同交规常识课了。对于如此近于荒唐的“意见”，某些专家学者通过学生之口表达自己意愿，只能把水搅混，不是强奸民意又是什么？

教材是要改革的，但不要忘了语文不光是工具学科，还有教化作用。除旧是为了布新。人们有理由拷问某些专家学者的“良苦用心”，他们真的是要给孩子们一个教材“洁本”吗？遗憾的是迄今还未看到这样的“洁本”，人们看到的现实生活却还是个“不洁本”。

即便高扬批判大旗、洞悉世态人生的鲁迅“消失”了，他曾经批判过、针砭过的丑恶丑陋的现象仍然存在；同样，即便是惩恶扬善的《鲁提辖拳打镇关西》和《背影》“消失”了，黑恶势力、不法之徒行凶之类的惨剧还时有发生。因此，希望那么总爱拿语文教材开刀的专家学者高抬贵手，不要把一些好作品以莫须有的罪名给“砍”了。