gta5验证码无效:中国可以满不在乎吗——评希拉里访缅及其所产生的影响

中国可以满不在乎吗——评希拉里访缅及其所产生的影响　　

                     Zhang88　　

“希拉里使劲地挖中国的墙角”——这是12月2日《环球时报》头版大字标题，并且副题中点明说这“令世界开眼”。既然都能“令世界开眼”，那么令中国怎么样呢？　　

据说，中国对此事满不在乎的。近些天来，不断有“学者”、“专家”出面发表意见，都非常肯定地说，中缅关系不会发生倒退。各大媒体也以这个基调进行了报道，似乎希拉里此访与中国无甚关联一般。其中，有代表性的言论见诸于《环球时报》11月30日的社评文章，其题曰《缅甸开放与尊重中国利益不应对立》。　　

这篇文章首先对缅甸接纳希拉里的访问一事做了定性，认为此举标志着缅甸的“开放”，并说中国欢迎这样的开放之举。　　

该文判断说，这是“缅甸从西方寻找发展机会”，并认定“任何国家都不会因为对外开放而成为中国的敌人”，因而“中国对缅甸向西方开放无任何心理上的抵触”，并且“中国祝愿开放后的缅甸好运气”。也就是说，中国支持缅甸政府的这一开放举措。　　

    这样的定性非常重要，因为这其中有两层含义不可忽视：其一，过去缅甸一直与中国关系密切，但在该文看来，这不是开放，与中国关系密切大概只能称之为“闭关锁国”吧，而只有与西方特别是美国联系起来才能叫“开放”。这很可能是迄今为止对“开放”最清晰的诠释，也让笔者开大茅塞；其二，因为中国也“开放”，现如今缅甸也“开放”，二家“同好”，所以中国“无任何心理上的抵触”就是自然而然的了。　　

定性之后，该文又对美国方面的举措进行了评论，并据此得出结论说，中国必须得服气才行。　　

该文说，“美国有力量把自己的影响力在一夜之间‘空降’回缅甸。这一点我们得服气。即使在巴基斯坦那样中国苦心经营的国家，也很难说美国的影响力就比中国的差。我们对任何国家的影响都不应被认为可以是长期主导性的”。这是什么意思呢？这就是说，中国是没法与美国争夺对周边国家影响力的，就算是巴基斯坦也不行，不但巴基斯坦不行，从长远来看，中国对“任何国家的影响”都难做到“主导性”，这就意味将来连朝鲜将来都要不行了。对于这一点，中国“得服气”，不服气是不行的。于是，认可认同美国在缅甸的行为自然就意在其中了，用该文的话说就是，“今后的中缅关系也不需要用人为‘争夺’来塑造”，大概是说，中国是不准备同美国争夺缅甸的。　　

    这不指导这是不是代表官方的意见不得而知。如果有官方意见的色彩，这里面隐涵着惊人的败退；如果只是这家报纸的意见，那么这简直就是卖国。因为不要说美国人，任何人都可以从上面的表述意识到：中国在思想上已经放弃了周边任何国家，如果美国想“空降”它的战略影响，中国是准备一概“服气”并拱手相让的。虽然该文还问出“能认为中国在蒙古、中亚、东南亚等地区都输给美国了吗？”，但答案只能是“能”，因为该文已经判定“中国不具备搞‘价值观外交’的能力”。　　

最后，该文终于提出了自己的要求，这就是，应该“尊重”中国的利益。　　

谁应该呢？缅甸应该，用该文的话说就是“中国不会接受这样的开放同时是对中国利益动剪刀的粗鲁转身”。大概美国也应该。因为中国都服气了，不和美国争了，所谓杀人不过头点地，难道美国还会拿中国过不去吗？这不应该呀！所以文章号召，“缅甸的事情中国要做得大气”。　　

    当然，该文也说要反对“针对中国利益的具体触犯”，可是既然欢迎缅甸这样的开放，又对美国行为服气，中国又怎么反对得了呢？　　

    所以，中国也只能是“满不在乎”了。　　

    但是，中国真的能做到“满不在乎”吗？须知，希拉里可是前来“挖中国墙角”的啊！　　

    要说开眼的事情还真天天都有，不但美国的希拉里让我们大开“眼界”，中国大名鼎鼎的《环球时报》也让我们大开眼界。头一天还社评什么《缅甸开放与尊重中国利益不应对立》，表示满不在乎，紧接着就又发表社评指责《希拉里的挑拨很失风度》（见该报12月2日社评），并很失望地表示说，“这和我们印象中的那个美国落差很大”。　　

我们说，这真是未免有无赖之嫌了。　　

尽人皆知，希拉里访问缅甸，与其说冲着缅甸而来，还不说就是冲着中国来的。这次访问，根本不是什么缅甸改革开放，也不只是寻求美缅关系的突破性进展，更重要的是，这是美国“重返亚洲”的最新攻势，也是美国战略重点转移所取得的最新进展。对于这一点，世界上恐怕连傻瓜都知道。缅甸的国家定位因此将发生重大变化，中缅关系的性质将因此出现实质性的改变，这简直如同秃头上的虱子，是明摆着的事。在这样重大格局变化的大前提、大背景下，还喋喋不休地空谈什么“尊重”中国的利益，这不是胡扯淡又能是什么呢？表面上装出一幅爱国的模样，实际骨子里在想什么？还不是要继续“韬光养晦”、继续装“满不在乎”那一套吗？还什么“中缅关系”“自然形成”，哪一种国家关系不需要人为地努力呢？　　

希拉里就是来“挖中国墙角”的。既然挖人家墙角，就要卖力，就要甩开膀子大干，这个时候，谁还会将究什么“风度”呢？既然知道人家来“挖墙角”，不赶紧修补加固自己的“墙”，而像一个旁观者那样，评价挖墙者风度如何，在一边发酸吃醋嫉妒说风凉话，难道就不担心，人家挖完墙角接着挖大墙，决不罢手，要一直挖到长城脚下吗？　　

    希拉里现在正撅着屁股使劲在挖，而《环球时报》则评论说，“谁更累，谁能坚持得长久一些，是不难预见的”。我们说，这很成问题。显然，撅着屁股的希拉里的确很累，站在一旁品头论足的人显然不累，但问题是，站在希拉里后面的还有奥巴马，奥巴马后面还有别人，如果他们接二连三一直不停地挖下去，究竟是挖的人先累倒还是墙先倒，这还真是很难说。　　

    所以，中国人，请不要那么“满不在乎”，小心一点自己的长城吧。　　

附1：缅甸开放与尊重中国利益不应对立　　

    美国国务卿希拉里·克林顿今天访问缅甸，舆论对美国同中国争夺“在缅甸的影响力”议论颇多，中国在亚洲的墙角似乎正被美国一个个“挖掉”。　　

　　美国同中国做影响力的博弈是肯定的，它的很多优势中国不具备。在缅美关系几乎“断绝”很久之后，美国有力量把自己的影响力在一夜之间“空降”回缅甸。这一点我们得服气。即使在巴基斯坦那样中国苦心经营的国家，也很难说美国的影响力就比中国的差。我们对任何国家的影响都不应被认为可以是长期主导性的。　　

　　前几年“有些特殊的”中缅关系本来对中国就是利弊参半的，今后“更正常些的”中缅关系未必就不是。之前的中缅关系是在缅甸当代政治变迁中“自然形成”的，今后的中缅关系也不需要用人为“争夺”来塑造。　　

　　但中国不是毫无力量的国家，亚洲有很多小国在中美之间搞平衡，无论朝中国还是朝美国“一边倒”，都非亚洲的流行选项。缅甸的未来大概也跳不出这个逻辑。　　

　　现在的问题是，缅甸在密松水电站的毁约，让中国公司损失惨重，西方舆论则对此齐声叫好。在缅甸改善对西方关系时，很多中国人把密松水电站的事看成了对中国的伤害。　　

　　缅甸必须在缓和对美关系时，采取同样有力度的措施弥补中方损失。中国对缅甸向西方开放无任何心理上的抵触，但中国不会接受这样的开放同时是对中国利益动剪刀的粗鲁转身。　　

　　中国祝愿开放后的缅甸好运气。我们深知，中国一国没有能力让缅甸走上繁荣稳定的道路，其实美国也同样做不到。中国不想做缅甸从西方寻找发展机会的拦路者。对别的小国也是一样。带着这样的心态，中国在亚洲就永远谈不上“输”，任何国家都不会因为对外开放而成为中国的敌人。　　

　　一种观点认为，中国过去只注意了同缅甸官方搞关系，忽视了缅甸民间的态度。这还被一些人看成中国对外关系的普遍问题。中国确需在对外官民外交的平衡上想办法突破，但就缅甸来说，它以往的政治现实使得同时交好它的官民几乎不可能。事实上也的确没有一个国家对缅甸做到了这一点。　　

　　中国不具备搞“价值观外交”的能力，但也未必就会被美国搞的那一套压倒。能认为中国在蒙古、中亚、东南亚等地区都输给美国了吗？　　

　　在有过阿尔巴尼亚和越南反目的教训后，中国一直避免营造特殊化的国家友谊。对中国来说，缅甸从未“阿尔巴尼亚化”。即使今天的朝鲜，其与美国的对抗也是出于它自身利益，而非为了迎合中国的战略需要。中国今天的国力，以及外交的自保特点，决定了我们同友好国家的关系大体就是这样。　　

　　不过高期望，就不会有失望。缅甸的事情中国要做得大气，包括欢迎它的对外开放，也坚决反对它针对中国利益的具体触犯。我们用不着过分顾及自己想象中的那个“形象”。中国最重要的形象是不能让别国对我们想做什么就做什么。　　

　　逐渐增加战略自信是最难也是最重要的。对周围的一些平衡游戏，我们应当多一些满不在乎。我们切不可用自己的过度敏感，反而让一些国家把搞平衡变成调控中国对其态度的魔棒　　

附2：希拉里的挑拨很失风度　　

    希拉里·克林顿在前往缅甸的路上说了一席话：“发展中国家要做一个聪明的受援国”，“警惕那些只对挖掘你们的资源更感兴趣的援助国，它们不会想着去构建你们的能力”，“它们提供的某些资金也许有助于填补短期预算缺口，但我们已经一而再，再而三地看到，这些权宜之计不会产生可持续的结果。”　　

    世界媒体无一例外地认为，希拉里这番话是冲中国来的。作为美国的国务卿，她有点口不择言了。美国以往的霸气和自信没有了踪影，国务卿开始靠说“坏话”诋毁中国。这和我们印象中的那个美国落差很大。希拉里在破掉美国的神话，现出它小肚鸡肠的真身。　　

    中国的对外援助不能说没有缺点，但至少比美国的外援纯粹，援助就是援助。美国外援通常以军事援助为主，附加严苛的政治条件，很少触及受援国的民生。换句话说，美国的外援通常就是它的政治武器。“构建受援国的能力”，这种话恰恰美国没资格说。　　

    美国的援助还经常变卦，受援国的行为稍让美国不满，援助就可能中断。希拉里所说的“不可持续”也很像在说美国自己。　　

相比之下，中国的外援大多投向受援国的基础设施和基础产业，并且围绕民生展开，广泛涉及工业、交通、农业开发、医疗、教育等。它们既是输血，也是对造血功能的培育。根本原因是，中国对外援助以尊重受援国的意愿为前提，美国援助则是“胡萝卜加大棒”里面的“胡萝卜”。　　

    希拉里的这种挑拨恰恰像是在把受援国都当成傻子，而非把它们都当成“聪明的”。她或许以为“巧实力外交”威力无边，她只要动动嘴，就可以代替美国为巩固影响力必须付出的真金白银。　　

    希拉里这番话在大国外交中，缺风度的程度几乎相当于 “爆粗口”，以及“羡慕嫉妒恨”的大吵大叫。自她担任国务卿以来，她已经不止一次这样针对中国失态。　　

    希拉里或许是在努力填补美国现实手段之不足。美国的财政赤字已是天文数字，贸易竞争也很乏力，被迫到处借钱。它现在增加一美元的外援，就意味着多一块钱赤字的压力。仅从预算能力来看，它作为超级大国的一些特权肯定要打折扣。　　

    在这种情况下，希拉里正把她的“巧实力外交”做到极致。但这意味着美国要越来越踮起脚来，像耍杂技一样忽悠亚洲。美国的亚洲外交在失去由内向外的厚重和一言九鼎，它现在靠长袖善舞试图稳住亚洲各国的心。　　

    不会有哪个发展中国家会认为美国的援助比中国的援助“更诚心”，美国如果增加对亚洲、非洲的援助，各国会巴不得。但美国想因此把中国“排挤走”，这完全不可能。如果美国对亚非的援助光说不练，口惠而实不至，那么它今天对中国的声誉抹了多少黑，用不了多久这些脏东西都会一点不少地转贴到它自己的脸上。　　

    希拉里应当清楚，中国今天所做的一切很少有什么是专门针对美国设计的，而美国重回亚洲尽是些专门针对中国的动作。中国在自然行事，美国在刻意求之，谁更累，谁能坚持得长久一些，是不难预见的。