现代中国人的价值观:领导干部人群的心理健康及其人格特征分析

[发布日期：2008-12-17] [作者：赵世明 郑日昌] [来源：]
《中国浦东干部学院学报》2008年第3期
领导干部人群的心理健康及其人格特征分析[*]
赵世明  郑日昌
（中国浦东干部学院，上海，201204）
【摘要】目的：探讨领导干部人群心理健康状况及其人格基础。方法：采取综合评定方法，运用MMPI-2、16PF和自编的《领导者心理健康量表》等测量工具对401名领导干部被试样本进行多方法、多视角测查分析。结果：领导干部人群的总体心理健康状况好于其他正常人群，20%-30%的被试存在一种以上的心理健康异常问题，心理与精神疾病所占比例很小。结论：领导干部人群的总体心理健康状况良好，且具有积极健康的人格基础，存在的心理健康异常问题和病症应引起相关部门的关注。
【关键词】心理健康  MMPI-2 领导干部 量表
领导干部的心理健康状况是需要引起足够重视和认真对待的一个问题[1]。领导干部作为一个特殊的职业群体，承担着艰巨而沉重的社会责任，精神上面临着种种的挑战、冲突和诱惑，身体和生理上得不到有效的调适和放松，承受着巨大的心理压力和精神负担，心理健康必然受到诸多负面因素的影响。领导干部的心理健康一直受到社会各界的关注。有媒体曾经报告，针对不同年龄和层级领导干部的精神健康检查表明，近一半的领导干部存在精神不健康倾向。更有人推断，领导干部中存在各种心理障碍和疾病者占党政干部总人数的80%以上，并且该比例还有逐年上升的趋势[2]。然而，为数不多的有关领导干部群体心理健康状况的实证研究结果与人们对这一问题的分析和认识不尽相同。有研究认为领导干部群体的心理健康状况良好，只是个别情绪困扰问题需要关注[3]。也有研究者对青年和基层党政领导干部的心理健康状况进行过调查研究，认为中青年处级干部心理健康状况远好于普通人群[4]。对领导干部心理健康状况的不同认知和结论可能源于研究样本、工具和情境的差异。根据目前所见的研究结果，还不能推论领导干部群体心理健康状况的全貌，尤其是针对领导干部的核心群体--厅局级干部，还缺乏相应的测查和实证研究。为此，本研究采用综合测量与评定方法，针对中高级党政领导干部开展心理健康的测查和分析，其结果可作为领导干部人群心理健康状况研究的重要补充，也可作为中高级领导干部心理健康状况的研究证据。研究的目的在于真实、全面、系统地分析和把握领导干部人群的心理健康状况，为探索有效的心理健康干预模式和途径提供客观依据。
一、对象和方法
（一）研究对象
研究对象为参加领导干部常规教育培训的厅局级主体班次学员。参加测查被试总人数为401人，其中男性348人，占86.8%；女性53人，占13.2%；年龄分布为48±5岁；大学学历占51%，研究生以上学历占49%。；来自全国30个省、直辖市、自治区和中央国家机关。被试样本的性别、年历和地域分布比较符合中高级领导干部人群的总体状况，测评样本与结果具有很好的代表性。
（二）研究方法
以领导心理测评课程的方式对被试实施测查。以领导干部心理素质测评报告的形式向被试反馈测评结果。施测前告知被试，测查与领导干部考核评定无关。测查过程与反馈严格保密，被试以密码方式填写和领取测查结果。以上做法保证了测评结果的真实性和有效性。测查工具为由中国科学院心理研究所提供版权的《明尼苏达多相个性测量表中文版（MMPI-2）》、《卡特尔十六种人格因素量表（16PF）》和郑日昌编制的《领导者心理健康量表》。采用以上3种不同类型和功能的心理测验，目的在于全方位、多视角地了解领导干部的心理健康状况。其中MMPI-2用来筛选心理与精神疾病和异常情况，16PF用来分析领导干部人群中与心理健康相关的人格特质，《领导者心理健康量表》用来测查领导干部人群中存在的心理健康异常问题和表现形式。
《领导者心理健康量表》是一个类似SCL-90的症状量表，根据领导干部人群的心理健康特点编制而成。该量表由80道描述心理健康异常症状的题目组成，包括自我意识、焦虑、抑郁、孤独、偏执、强迫、冲动、人际交往、社会适应和躯体化等10个分量表。各分量表之间相关在.26-.71之间，与MMPI有关临床和内容量表的相关为.31-.62（均达显著水平），内部一致性信度在.59-.81之间，分半信度在.51-.83之间。依照标准参照测验程序设定了各分量表的临界标准。被试分量表得分超过临界值时，被认为存在的特定的症状倾向。
全部测试在2006-2007年的4个学期内完成，每个学期的被试分布完全相同。考虑到MMPI-2长达567题，只随机选择其中1个学期的被试（115人）进行MMPI-2测试。其余286人进行16PF测试，399人参加了《领导者心理健康量表》测试。
1.3统计分析：采用SPSS10.0版本对数据资料进行整理和描述统计。
二、结果与讨论
（一）心理与精神异常的检测情况
MMPI主要用于心理和精神异常的鉴别。根据张建新、宋维真等人的建议，临床量表的标准T分均采用“加K的校正T分”[5]。鉴于没有得到公开发表的普通人群的中国常模，将测量结果与研究文献中揭示的其他人群样本（如大学生[6]和正常人[7]）的测量结果作对比，发现在大多数临床量表和效度量表上，领导干部测试样本的平均水平都低于其他人群样本（见表1和表2），说明测试样本的总体心理健康状况好于某些其他正常人群。
表1领导干部测试样本MMPI-2效度和临床量表测量与对比结果（n=115）
量表
平均数
最高分
最低分
标准差
大学生（n=462）
正常男性
（n=675）
L
53.77
78
33
9.44
59.83
F
42.96
69
31
7.50
57.04
K
56.00
74
29
9.55
50.53
Hs
48.65
73
34
8.21
49.29
54.07
D
43.51
72
25
9.01
47.86
56.60
Hy
51.99
84
30
8.78
51.34
52.68
Pd
47.07
70
28
8.48
49.72
52.32
Mf
50.22
81
25
10.02
55.25
47.10
Pa
46.66
69
27
7.90
52.48
52.91
Pt
45.28
70
26
6.60
54.44
54.21
Sc
43.85
61
32
6.15
53.34
57.12
Ma
49.50
74
33
8.25
55.98
54.68
Si
41.63
65
25
8.88
47.65
51.56
表2领导干部测试样本MMPI-2内容量表测量与对比结果（n=115）
量表
平均数
最高分
最低分
标准差
大学生（n=462）
正常男性
（n=675）
ANX
42.43
86
32
9.47
52.07
50.44
FRS
47.14
75
31
8.89
48.62
56.68
OBS
43.18
77
33
8.92
52.83
47.48
DEP
41.69
63
27
6.85
50.32
54.80
HEA
46.53
79
30
9.06
48.75
51.79
BIZ
48.64
76
35
8.00
55.64
55.81
ANG
43.90
62
30
7.46
53.90
48.75
CYN
46.71
89
31
10.48
49.66
50.52
ASP
43.89
69
31
7.53
50.48
48.99
TPA
47.05
79
32
10.12
49.73
53.87
LSE
43.10
67
31
6.72
49.50
54.22
SOD
44.89
68
28
8.04
49.20
47.69
FAM
44.49
79
30
8.98
50.91
50.43
WRK
41.46
73
27
7.94
50.21
50.39
TRT
43.86
70
33
7.13
48.83
56.36
同时也发现，在所有的临床和内容量表上，都有被试得分超过临界值（60T分和65T分）。除异性化（mf）和社会内向（Si）量表以外，测查样本中有39人（33.91%）至少存在一个临床分量表分超过60T分。有21人（18.26%）至少存在一个临床分量表分超过65T分。从超过60T分的临床分量表来看，轻躁狂分量表（Ma）为15人（13.04%），癔病分量表（Hy）为14人（12.17%），疑病分量表（Hs）为13人（11.30%），妄想分量表（Pa）8人（6.96%）。从超过65T分的临床分量表来看，最高的为癔病分量表（Hy）为9人（7.83%），轻躁狂（Ma）和疑病（Hs）均为7人（6.09%），其余不足5人。说明在被试样本中，约有20%-30%的人存在某种程度的心理与精神异常问题。
L和K量表平均分为53.8和56，高L和高K（70分以上）的比例均为5.22%。在心理与精神疾病的筛查方面，符合两点突出编码的精神疾病病例共有7例，占测试总人数的6.09%，其中心理生理失常（1-3/3-1）5例（4.35%），人格障碍（9-4）和妄想型精神分裂症（6-9）各1例（0.87%%）。另外还有9例符合两点非突出编码。尽管所占比例很小，但在该人群中还是存在较为严重的心理与精神疾病病例。
（二）心理健康异常的症状表现
《领导者心理健康量表》的测查结果表明，测查样本中有106人（26.57%）在至少1个临床症状量表上的得分超过临界值。在各类症状分布中，强迫倾向为46例（11.53%）。其次是自我意识异常44例（11.03%），排在第三位的焦虑倾向有9例（2.56%），抑郁、社会适应、人际关系、躯体化、偏执等症状所占比例均不足2%（见表3）。
表3 领导干部测试样本临床症状量表测量结果 （n=399）                                       症状
超过临界值的人数
所占比例
强迫
46
11.53
自我意识
37
9.27
焦虑
9
2.26
消极自我意识
7
1.75
人际交往异常
6
1.50
社会适应不良
6
1.50
躯体化
5
1.25
抑郁
4
1.00
偏执
4
1.00
冲动
3
0.75
孤独
2
0.50
以上结果在MMPI-2内容量表测查中也有发现。有37人（32.17%）在至少1个内容量表上得分超过60T分，25人（21.74%）在至少1个内容量表上得分超过65T分。排在前几位的内容量表为A型行为（TPA）和恐惧担心（FRS）各13例（11.30%），愤世嫉俗（CYN）10例（8.70%），关注健康（HEA）9例（7.83%）。由于两个量表体系中各分量表在内容上并不存在对应关系，因此相应症状的人数比例和分布不具备可比性。但是两个量表的总体测查结果是相近的，揭示在被试样本中约有20%-30%左右的人存在至少1种以上的心理健康异常症状，这与MMPI-2临床量表的测查结果也极为相近。
（三）与心理健康相关的人格特质
人格是心理健康的基础。16PF中包含了与心理健康相关的人格特质。提取其中的稳定性、兴奋性、有恒性、敢为性、实验性和果敢因素为与心理健康积极相关的人格特质，提取忧虑性、紧张性和焦虑性因素为与心理健康消极相关的人格特质。测量结果发现，在积极人格特质方面，标准分的平均分均在5分以上，其中稳定性、敢为性和兴奋性较高；95%以上被试得分分布在中、高分段，在高分段也有相当的人数比例（实验性除外）。与此相对应，在消极人格特质方面，标准分的平均分均在5分以下，中、高分段人数比例均在60%左右，而高分段人数比例均在5%以下（见表4），由此可见，95%以上的被试得分分布在低、中分段。说明领导干部人群中大多数人具有积极、健全的人格特征，消极人格特质所占比例很小，这可能是该人群总体心理健康状态良好的人格基础。
表4 领导干部测试样本16PF相关人格特质的测量结果（n=286）
心理健
康取向
人格
特质
平均分
标准差
中、高段分人数(≥4)
%
高分段人数(≥8)
%
积极特质
稳定C
7.28
1.76
278
97.20
134
46.85
兴奋F
6.39
1.77
275
96.15
72
25.17
有恒G
5.95
1.65
270
94.41
43
15.03
敢为H
7.06
1.81
275
96.15
121
42.31
实验Q1
5.62
1.43
275
96.15
25
8.74
果敢X4
5.85
1.56
277
96.85
63
22.03
消极特质
忧虑O
4.21
1.68
189
66.08
12
4.20
紧张Q4
4.17
1.70
182
63.64
8
2.80
焦虑X1
3.69
1.70
172
60.14
9
3.15
三、结论
以往对领导干部人群的心理健康状况没有形成明确的结论，尤其是还没有专门针对中高级领导干部心理健康状态的测查和研究。从以上MMPI-2和《领导者心理健康量表》的测查结果来看，领导干部人群的心理健康状况可以概括为以下三点：首先，该人群的总体心理健康状况良好，心理健康的整体水平高于其他正常人群；其次，该人群中有将近20-30%的人存在至少一种以上的心理健康症状或异常问题，两个标准化测查工具都证实了这一点，这些问题多属于心理亚健康表现，虽不必然导致心理与精神疾病，但在一定程度上影响着领导干部的心理健康和工作状态；第三，该人群中确有很少数人存在较为严重的心理与精神疾患，多表现为心理生理异常，比例在6%左右。同时本研究还发现，尽管领导干部人群面临着巨大的工作和生活压力，但该人群良好的心理健康状况可能与其积极健康的人格基础有关。从与心理健康相关的人格特质来看，绝大多数领导干部具备沉稳平和、奋发有为、积极进取、乐观自信、果敢坚定等良好的人格特质和精神状态，具有消极人格特征的人所占比例只在5%以下。本研究认为，不能低估领导干部心理健康异常给社会和公共造成的负面影响。尽管领导干部人群中心理与精神疾病的人数比例很小，但考虑到领导干部肩负的社会责任和具有的社会影响，该人群中存在的各种心理健康异常问题应该引起相关部门的高度重视和警觉。应在领导干部人群中开展心理健康干预和辅导，提高领导干部的心理健康素养。
参 考 文 献
[1] 仲组文.重视和关心干部心理健康.[J].求是.2005，（16）.
[2] 陈代国.应关心领导干部的“心理健康”[J].领导干部论坛.2005，（4）.
[3] 张玲，李燕，赵宝然.关于领导干部心理健康状况的调查与分析[J].理论与现代化.2002，（4）.
[4] 霍团英.中青年处级干部心理健康及人格特征调查分析[J].中国健康心理学杂志.2004，（4）.
5 张建新，宋维真，张妙清. 明尼苏达多相人格测验（第二版）MMPI-2中文（简体字）版用户手册[K].北京：地质出版社.2004年.
[6] 陈静，等.陆军学院本科新学员MMPI-2的测量结果分析[J].中国行为医学科学.2004，（2）.
[7] 王义强，孙建胜，等.正常人MMPI-2测图的特点分析[J].健康心理学杂志.2003，（3）.
Measurement and Analysis on Mental Health Status of Executive Leaders
【Abstract】Objective: To study the mental health status of Chinese executive leaders and its personality background. Method: Using MMPI-2, 16PF and “Leader's Mental Health Scales” to measure and analyze the mental health status of 401 subjects sampling from the group of executive leaders. Results: The status of mental health of executive leaders is much better than the other norm groups and 20%-30% of subject sample had at least one mental health problem. Conclusion: The status of mental health of executive leaders is rather good and has positive and healthy base of personality, but some mental health problems and few mental disorders must be concerned.
【Key words】Executive Leaders  Mental Health
作者简介：赵世明（1962-），天津市人，中国浦东干部学院领导研究院领导心理与素质测评研究所所长，博士，副教授；郑日昌（1944-），辽宁宽甸人，中国浦东干部学院访问教授。