中财网新媒体运营师证书:浅议两种管理制度的灵活运用
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/09 12:31:10
5月18号上午，在采购课的工作报告会上，我有幸聆听到王总的教诲。针对采购课绩效上不去的原因，指出其根源不是采购员没有做好，而是管理没有到位。这一精辟独到的见解，令我们茅塞顿开。是啊，之前我们何曾想到这一层？采购来料不良，导致成本上升，怎么不是采购员的责任，与管理者有什么关系呢？谁都会这样认为。然则仔细想来，王总的话更有道理，作为管理者，确实要承担更大的责任。由此，让我联想到两种管理制度----“相关人”法则和“当事人”法则的灵活运用。
管理最主要的就是理顺员工的心理。所以我们在制定制度的时候，更多的要考虑“人”，考虑“心理”的因素，“我只是就事论事”这句话千万不要成为管理者的口头禅。这里就“相关人”法则和“当事人”法则简单加以分析。
比如，我们开会不能迟到这件事情，来看看不同的制度产生的效果有什么不同。
针对开会不能迟到，有两种制度，一种采用“当事人”法则，就是迟到就罚款；另一种是罚站，采用“相关人”法则，只要有一个人迟到，所有的人员都集体罚站，你迟到几分钟，大家就即刻把会停下来，集体陪你罚站几分钟，站完了，什么也不说，继续开会。
请想一想，哪种制度效果好？显然是后者。这是为什么呢？其实很简单，企业文化是什么？是意识。只有你的制度触及到了意识，才能真正起到效果。人都是要面子的，大家一起罚站，别说10分钟，就是10秒钟，那也会成为莫大的耻辱，有过一次让人陪站的经历，谁都不会再出现第二次，陪人站的经历虽然没有让人陪的滋味强烈，但同样也有不一般的感应。
在这个例子中，显然“相关人”法则比“当事人”法则更有效。那么，企业管理中是否“相关人”法则都会比“当事人”法则更有效呢？
在企业管理的实际中，有两种制度方向，一种是向下的，比如压任务，比如惩罚之类的，另一个方向向上，比如激励，奖励等。一般情况下，方向向下的制度，采用“相关人”法则更为有效，开会的例子就属于这类；而方向向上的制度，采用“当事人”法则更为有效，比如激励，奖金等，一定要到个人，否则效果会大打折扣。
“相关人”法则的优势在于，强调了团体的作用，针对个体，我们可以用团体的力量去刺激个体，但这个时候，往往是“向下”的时候有用，如果是激励，效果却并不突出，反而有损应有的作用。
“当事人”法则的优势在于，强调了个体的责任，能在一定程度上激励个体的积极性和主动性，但很容易造成“自扫门前雪”的状况。
企业制度，尤其是岗位职责很难定。如果把职责/工作任务分得不清楚，感觉员工责任心不是很强，工作不够主动，可是，定得非常清楚，把任务直接分到个人头上后，不仅没看到该有的效果，反而怨声载道。
如果员工职责不明确，没有任务压力，积极性就会受到影响，反过来，如果员工任务过分明确，往往会变得各自为政，自扫门前雪，很容易失去团队，整体效益还是上不去。到底该怎么办才好？我认为最好的办法是：任务到部门，激励到个人。
“任务到部门，激励到个人”，就是岗位职责的制定采用“当事人”法则，责任清晰明了，奖励也明确，同时任务的下发采用“相关人”法则，并不把任务具体的分解到每个人的头上，而是放到部门的头上。
但这里要分清一点，“任务到部门”并不是到部门主管一个人头上，而是让大家共同承担。为什么呢？作为个体，不管任务有多轻，要让个人承担一个未知的责任都有是件很痛苦的事情，自然就会有情绪和反抗，而放到团队头上，大家一起担当就避免了这种个人心理的影响，任务更容易下发，也更容易与现实贴近。
另外，大家共同承担一定要有针对性的“惩罚”制度出来，这个向下的制度要采用“相关人”法则，不管这个任务的主要负责人是谁，作为一个团体，只要这个任务没有完成，整个团体每个成员都要分担责任，而且彼此承担责任的差别基本相当，主要负责人可以相对严厉一些，但差距不宜过大。这里会有“吃大锅钣”和“滥竽充数”的危险，所以，最好让整个团队时时刻刻处在风险中，让团队每个人产生“危机”感，从而形成凝聚力。
同时，激励制度要采用“当事人”法则。当任务失败时，团队的每个人都要承担大致相当的责任，但任务成功时，激励一定要落实到个体身上，而且彼此的差异要适当拉大。只有这样才能真正产生激励的作用，增强个体的主动性和积极性。