na2o2与酸反应:当代书法之辩殇

当代书法之辩殇

——洗心

关于“当代书法缺什么”这一话题，时下有很多人在争论、探讨。其观点，总结起来大致包括：一、缺文化；二、缺传统；三、缺高标准的批评；四、缺少完整的教育体系；五、缺少操守等。

由此可以看到，书法这门古老的艺术，在当下还有这么多人为之呕心沥血，让人欣慰则甚。欣慰之下，又感觉像是吃了块怪味糖，甜蜜之余，又感觉怪怪的。吃了这块糖后，一时手痒，既然大家都在摸象，我也窥一次豹，有这么多热心人，不多我一个，“多乎哉？不多矣！”对于以上诸多观点，我也一一谈谈一孔之见，这有点像《西游记》里猪八戒对南山大王手下小妖说的，“别拉，别拉！且让我一家一家慢慢吃来。”

——缺文化。

文化与艺术是母子关系。持有这种观点的这类人的主要理由是：现在书家所书写得内容都是前人的诗词章句，还给这类书家起了个名“文抄书家”，诚可谓热心之至。这一观点有段时间还被拿到书协常务会议上讨论，后来没有被采纳（至于没有通过的原因，估计是与会者感觉自己也做不到）。既然说到缺文化，那么对于书法而言，是缺什么样文化、同时还得看书家持有怎样的艺术观。那么谁能判定书法作品的好与否，与其是不是书写自己创作的诗文有直接关系？现在我们已经把书法当作一门艺术，我们看待书法是否应该在艺术的框架内呢？既是书家又是诗人，对于一个创作者来说那是最好不过的，但是这跟他的书法艺术高低并无直接的关联。有人说诗词能提高人的境界、修养，当然！但不写诗的人不一定不读诗、不懂诗，如果不会写诗就是不读诗、不懂诗就是没有境界、没有修养的话，那纯属胡扯！搞自然科学的人，境界、修养不一定比搞文学的人差，具体地说不比诗人差。看到鼓吹当代书法缺文化人的观点，我怀疑其人（人们）对于文化的理解有问题。

文化是社会科学继承与发展的总合。说当代书法缺文化，从现象上看，当代书法艺术缺少的是应有的独特的文化背景，即：我国几千年来的文化结晶——优秀的传统人文精神。绝不是时下所说的缺少所谓某某方面文化的问题。写到这，笔者得出个结论：说中国当代书法缺文化的人缺文化。

——缺传统。

传统是继承与延续。持当代书法缺传统观点的人，可能对传统理解颇深，我想请教下持有这一观点的人（人们），传统具体的说是什么？就一件作品而言，传统与否如何衡量？传统的价值如何? 体现在哪些方面？我想，回答这个问题应该充分正确地理解什么是传统。“传统是文明演化而汇集成的一种反映民族特质和风貌的民族文化，是民族历史上各种思想文化、观念形态的总体表征。”那么就书法来说，传统绝不单单是点画与结字，最重要的是作品中是否具有思想与文化的汇集，展示出来中华优秀的文人精神，散发出来的独特的人格魅力与独行的艺术风貌。只有具备这些才是真正意义上的传统。这不单是书法，也是所有人文艺术真正价值所在。

——缺高标准的批评。

持当代书法缺少高标准的批评这种观点的人，我不知道你从哪里来？你懂秦汉、魏晋吗？艺术有啥标准? 啥是高标准？标准是一刀切的界定与量化，艺术批评可以一刀切吗？切了之后还叫艺术吗？衡量艺术高低可以量化吗？我想还不如说当今艺术批评缺少高水平的批评家更恰当。现在的评论家、批评家都是不实践的，不过别要求过高，人家毕竟不是干粗活的，是搞纯学术的嘛！但很奇怪人又往往对于自己一知半解的事津津乐道，结果就好比太监入洞房，对于男女之事只能停留在纯理论层面上，如果这方面对于太监而言过高地要求那就不厚道了。真正能批评到位的还是实践者，古代的书论基本都是书家写的，所以能直指问题的要害而备受后人推崇。现今的书家学乖了，你想都是混饭吃的怎好砸自家饭碗呢？因此优秀的批评家应该做到，对于所批评对象的深入理解和高尚的道德良知。那么，当代书法批评不是缺少高标准的批评，是批评者缺德。

——缺少完整的教育体系。

学校可以培养出真正的艺术家吗？好像不会。持这观点大概是哪个学校的教授吧。即便可以，但现实的教育体制能做到吗？现在的院校还有学术吗？现在的教育对于被教育者除了束缚还是束缚，今天大学就像个精神监狱，你能指望通过监狱管教出完整独立的人格吗？人格都不完整还谈什么艺术创作！新中国的教育没有培养出一个在世界上有影响的专家、学者，可见我们的教育能力。不对，应该说我们的教育很有能力，书法教育更是瑟瑟其中，持此观点的人不知道“覆巢之下，岂有完卵”的道理吗？

——缺少操守。

当代书法艺术缺失操守是笔者惟一赞同的观点，操守是要用人格作为依托的。随着书法艺术品走向市场和各种各类书展频繁的举行，造成了从艺者的逐利与盲从。我当然希望艺术家生活美好，名利双收。现今大部分人为了上展放弃了自己的艺术追求，为了上展而书写，什么风格好上，就学什么，更有的干脆学评委的风格，而我们的评委是全世界最有人情味的，学我就能上展，甚至获奖。上展者一登龙门声价十倍，评审者书风可以光大双方受益。这导向多么人性化啊！蔚然地形成了作者与评委之间空前和谐地局面。

还有部分人组成各种小的学术团体，蓄意推出其标志性的书风，其特点立异标新、哗众取宠。自诩为是对传统的再认识与反叛，有点造反派的劲头。最有影响的如“流行书风”，说其有影响不是真的艺术水平有多高，而是这里边不乏名家大腕，使其声势彰然。一时全国上下闻“风”而动，响应者万千数，人人都想流行一把。当时看展览的感觉不是享受，就像看恐怖电影，令人惊悸。但流行的东西都是短暂的，“流行书风”又犯了“流行”二字之忌，所以短命是必然的，现在当初效仿者后悔不迭，声援者由的赞誉变成了声讨与谩骂，真可谓四面楚歌，现在虽然还有少数人苟延在坚持“流行”，想让风再刮一会，但已经是风中之烛，幻灭将至罢了。当然不能说“流行书风”就没有一点意义，我想让今天的书风回归传统这个作用还是有的。

最让人发指的是一些所谓的评论家。为了钱可以把黑的变成白的，把丑的说成美的，把恶的说成善的，把平庸者说成大师，妖言惑众，无耻之极，为了钱他们放弃了起码的道德与良知，简直是斯文败类，这其中不乏响当当的人物。

这些弊病都是追逐名利的结果。所以作为从事文化艺术的人如要不为利益所动，操守就显得很重要了。操守是文化人的作为文化人的人格标志，更是艺术家道德良知和其艺术作品凛凛风骨。

钱钟书在其杂文《一个偏见》中说道：“文艺批评是用一个偏见批评另一个偏见。”这样想来，此文亦然。鼓噪这么多，只为博方家一笑耳！但“中正偏左”，前贤如是说是有道理的。

2011年6月26日晚