中财网呼延觉罗苍穹同人小说:谌青凡：看环球时报的民主论
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/28 00:12:36
众所周知，环球时报背靠大树好乘凉，但也不能胡说八道。2011年11月24日环球时评《民主，仅靠革命远远不够 》，可谓奇文杰作，聊供人们欣赏。
此文究竟要向人们传递什么信息？顺着作者的思路，不妨从标题入手。此文作者相当地直白，他们认为在中国要实现民主，仅靠革命是远远不够的，言下之意，除了需要革命之外，还可以增加其他的选项。按1949后中国人的理解，革命就是通过暴力的方式，改变现状。而从中国现行法律的角度考量，环球时报颇有颠覆国家政权罪之嫌。从世界各国实现民主化的历史看，实现民主，并不需要革命。因为以暴制暴，不是民主政治的应有之义。20年前的苏东剧变也许对中国人更有借鉴意义，然而在苏东剧变过程中，人们都没有发现革命的痕迹，充其量只不过是温和的社会运动。
此文借中东和北非的政治变局为前提说：“我们需要民主，但我们显然需要真正‘好的’民主，它能帮我们避免专权，帮我们决策科学化，帮我们反腐败，但它不会给我们带来社会动荡。” 这番话说得并不完全到位，虽然说出了民主给国家和社会带来的诸多好处：避免专权，帮我们决策科学化，帮我们反腐败，不会给我们带来社会动荡。在环球时报的嘴巴里，这是比较难得的一次真话、明白话。显然这也是民主的标准答案。从这番话里不难发现，眼下的中国缺乏民主，因为只有缺乏，才会产生需要，道理不正是这样吗？不晓得环球时报心目中的“坏民主”是什么样的？其实民主没有好坏之分，只有真假之分。所谓的“好民主”，不过是环球时报创造的一个伪概念罢了！按照环球时报的逻辑，世界上莫非还有好的专制？
文章还扭扭捏捏说：“虽然中国这些年社会的全面进步有目共睹，我们在‘民主’的问题上却一直处于被西方批判的位置。西方舆论十分强大，中国想说服西方很难。 但中国人别被西方控制了我们的头脑，保持我们针对“民主”的独立思考，却是至关重要的。”这番话说得似乎底气不足。其要害就是回避问题的实质：西方在民主问题上对我们的批评，是否客观和是否正确？如果对方的批评不客观，不正确，那就亮出我们的王牌来，据理力争。如果对方批评得对，那就要改进我们自身的工作。自从改革开放之后，自从进入互联网时代，绝大多数中国人的脑袋，在独立思考方面有了长足的进步，不比从前那么容易被人控制。
文章最后说：“今天中国人发表言论的渠道是否多了很多？各级政府权力受到的约束是否也在逐渐增多？官员问责是否在动真格？因“一包烟”、“一块表”、“一个微博”、“一张照片”被互联网“搞下台”的官员是否隔一阵子就被逮住一个？这些在5年前可以想象吗？这些年是中国民主发展最快的时期之一。除了上述具体表现，这种进步的成果还包括：第一，中国人开始普遍认同，民主是大趋势，这个共识在逐渐定型。第二，中国社会渐渐能够分清“民主”和“西方民主制度”之间的区别，开始相信民主的内涵是十分丰富的。 ” 不容置疑，言论自由、对权力的监督，对政府官员的问责，都是民主政治的应有的内涵。这些也都是西方实施多年的民主制度的程序与内容，相比较而言，只能说中国在这方面还做得不够、不到位、不完善；而不是故弄玄虚与节外生枝地提出“民主” 与“西方民主制度”之间的区别？
试图以事物特殊性的概念，达到否定事物普遍性的目的，在进入互联网时代的中国，是一种极其低级的文字游戏！举一个最简单的例子，中国一直奉行的马克思主义，不就是西方文明的产物，莫非中国还得创造一个东方文明的马克思主义？从慈禧太后开始，恐西症一直是一些中国人的通病，它不但救不了中国，反而是祸国殃民的代名词。一言以蔽之，恐西症的要害，就是恐民主。因为对同样来自于西方的马克思主义，恐西派从来没有过独立思考与质疑！事实难道还不够清楚？面对外来文明，全盘否定与全盘肯定，都是不可取的。