中财网一见皇儿跪埃尘视频:“大义灭亲”入法条违背法律精神
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/30 01:22:28
“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”可法律如何才能被信仰呢？法律信仰的前提是符合人性和尊重生命。任何法律的制度设计与安排都应该从人性出发，与人性相结合。河北这一被当地媒体美誉为地方特色的新规，公开鼓励亲属之间互相揭发式的“大义灭亲”，不仅违背了现行上位法律条款，还违反了法律精神……
情与法的冲突与纠结，是电影艺术的富矿，却是法律思维的难题，因此，法律当谨守其间的边界。可河北省高级人民法院日前通过的《〈人民法院量刑指导意见(试行)〉实施细则》，却将“大义灭亲”与“被告人减刑”捆绑，当地媒体《燕赵晚报》在报道时还赞其“体现了河北特色”。
地方法院出台的法律条文，如果不与上位法冲突和抵触，对常见量刑情节的适用和常见犯罪的量刑部分，依法、科学、合理地进行细化，这样的探索值得肯定。但是，按照河北省高院的这个量刑指导意见，被告人亲属举报被告人犯罪，提供被告人隐匿地点或带领司法人员抓获被告人，以及有其他协助司法机关侦破案件、抓获被告人情形的，可以酌情减少被告人基准刑的20%以下。这一规定的导向显而易见，为鼓励被告人亲属大义灭亲，不惜与上位法律条款相抵触。
按照现行法律规定，被告人亲属如果明知其犯罪而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或作假证明包庇的，则触犯了窝藏、包庇罪，要受到法律的惩罚。但是，如果其亲属虽然知道其隐藏的处所，但该处所并不是其亲属提供的，则不会触犯此罪。也就是说，在这种情况下，如果被告人亲属明知其藏匿地点，他既有说的自由，也有不说的自由。
也许正是为了突破被告人亲属这“可说可不说”的自由权利，在不能强迫的前提下，河北的这个量刑指导意见才以给被告减刑20%以下相诱惑，引诱被告人亲属主动提供被告的隐匿地点。但是，现代法律遵循“罪刑相当”原则，每个人只为自己所犯的罪接受相应的惩罚。这一原则从根本上否认了“株连”的合法性，也同样否认了“立功”行为转移到他人身上的合法性。被告人如果存在自首行为，可以在判刑上获得适当从轻判决，但其亲属主动提供其隐匿地点从而导致其落网，既不能算立功也不能算自首，如果以此而作为减刑依据，显然置法律于无信之境。
“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”可法律如何才能被信仰呢？法律信仰的前提是符合人性和尊重生命。任何法律的制度设计与安排都应该从人性出发，与人性相结合。河北这一被当地媒体美誉为地方特色的新规，公开鼓励亲属之间互相揭发式的“大义灭亲”，不仅违背了现行上位法律条款，还违反了法律精神。
亲情是人类最自然的人性，中国的典籍虽然记载了“大义灭亲”的种种传说，但为社会和国家法令所遵循的主导性原则，还是“亲亲相隐”。“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”孔子这一思想，一直影响当今法律，在日、韩以及欧美的法律中也有体现。西方法律体系虽无“亲亲相隐”，却也在“证人作证豁免”的制度安排中，特别赋予近亲属可以拒绝作证。这种对亲情关系的保护，实则也是对社会基本秩序的保护。而“大义灭亲”虽然可以方便破案，却是以破坏家庭成员之间的关系为代价。这种破坏使犯罪分子失去对亲情的信心，这比被整个外部世界抛弃更让人绝望，其被改造的效果也会大打折扣。
法律当对大义灭亲保持谨慎。孟德斯鸠在《论法的精神》中充满激情地质问：“妻子怎能告发她的丈夫呢？儿子怎能告发他的父亲呢？为了要对一种罪恶的行为进行报复，法律竟规定出一种更为罪恶的法律……为了保存风纪，反而破坏人性，而人性正是风纪的泉源。”孟德斯鸠的发问，同样适用河北省高院的这一新规：法何以信，情何以堪？