上海人可以居住香港吗:西方经济理论的谬误

2011-11-03
草根简介

天德幽深,泽披万物而不彰显;地德厚重,哺育万物,而不求报.人则不同,自出生则索求无度.天地之所以长且久,乃因为不自生不索求.人要长寿长存则需修养改进人性,使人性与天地之德相吻合或接近,此乃修身之道.不考虑索求与回报,是谓大德,大德则不朽.钱学森是好榜样，只付出不求回报。.人生的价值在于对社会的贡献多少,而不在于自己占有了多少资产.
本人邮箱：songsonw@sina.com(注意：给本人的联系邮箱不要留yahoo或hotmail的邮箱，经常丢失邮件）
最新评论更多>>
不仅仅是不自信，还是没有真正自己..
一切是为了石油，为了利益，它们美..
这篇文章说了点东西！
汉族人过去会形成强烈的地区认同是..
新疆的人口构成及分布、经济分布、..
看完文章，就知道作者一定对新疆的..
新疆和西藏是中国的战略大后方,一...
新疆的和谐稳定问题当然不是经济发..
只研究围棋的棋局变化多端。而不研..
对易经评注了几千年了？？？竟然没..
最新文章更多>>
西方经济理论的谬误
从卡扎菲之死说美国外交战略
新疆发展策略漫议
中国哲学的源流
分析美国近期的异动
杂论美国前景
欧债危机发展态势分析
权力的变异
美国损人不利己
欧美债务危机的启示
西方经济理论谬误溯源
发达国家的经济如此弱不禁风，以致于评级机构一个小小的降级宣示就可以打击整个欧盟的经济。这事有点匪夷所思，但却是板上钉钉的事实。如果欧洲国家的经济健康的话，即使评级机构想刻意毁谤也难以奏效。
那么，原气势汹汹的“前八国联军”成员国，为什么现在却失去了原有的生产优势，经济如此弱不禁风？这就需要从经济发展的基本思路说起。
从1640年英国的资产阶级革命以后，西方国家迎来了生产技术大发展的阶段。生产技术的大发展，促使各种研究经济的理论学说的诞生。最初的西方经济理论以重商学派和重农学派为主，后来发展为亚当斯密的古典经济学理论。西方国家初期的经济理论都还基本正确，最起码不至于谬误太大。但这个期间里也出现了错误的苗头，如伯纳德曼德维尔（荷兰人1670-1733）的观点，他认为勤俭节约对个人来说是美德，但对于社会来讲未必是好事。因为勤俭节约会导致消费萎缩，影响社会再生产进程。相反奢侈贪婪虽是个人恶行，但对社会整体来说却是好事，因为奢侈贪婪会引起对各种职业的需求，激发人们热爱劳动、提供服务。从事发明和投机性钻营，从而促进社会繁荣。虽然他的这种观点在那个时代没有受到很大的关注，但却是凯恩斯刺激消费思想的源头。这个观点的错误在于只观察到奢侈贪婪可以刺激社会消费增长，考察的只是社会富裕阶层，他没有考虑到整个社会都过度消费而创造不足的危害。
在西方经济理论发展过程中一个最主要的错误源头是萨伊的观点。萨伊认为：“人力所创造的不是物质，而是效用”、“所谓的生产不是创造物质而是创造效用”、“生产不外乎是提供服务”。萨伊提出的效用价值论是以后边际理论的基础。其解释服务业社会产值的观点，填补了劳动价值论的空缺（因为古典经济学的劳动价值论只能解释生产性过程的价值创造，对于同是进行劳动的服务业不能完满解释），让很多的西方人认为这是正确的理论。由此，西方人逐渐接受了商品价格由效用决定的理论。但萨伊还不能解释为什么有些商品具有效用却没有价值的问题（如空气、海水）。在萨伊生活时期，还是李嘉图传统的古典经济理论占据优势，李嘉图还保留着劳动价值论的观点，也就是说，直到这时，西方理论还没大的错误。
西方经济理论发展的分岔出现在“边际理论”诞生之后。边际理论的代表是门格尔（1840-1921奥地利），代表作是《国民经济学原理》（1871年出版）；杰文斯（1835-1882英国）代表作是《政治经济学理论》（1871年出版）；瓦尔拉斯（1834-1910法国人）。边际理论的主要特点是关注商品的效用，并试图用数学来解释经济学现象，他们都采用了萨伊的思路，只不过将“稀缺性”运用于经济理论，以此来弥补萨伊不能解释“空气海水”等有效用没价值的问题。但恰恰是这种貌似科学（有数学基础）的理论，却将西方经济理论导引到错误的发展方向。
因为边际理论所研究的效用决定价值，而效用取决于人的需求和商品的稀缺性。人的需求是主观性的，稀缺性有时间、地域等限制条件，并不具备普遍性。简单的说西方经济学理论的错误是：将劳动决定商品价格这样客观性的标准改换为“效用”这样的主观性标准。错误的观念广为流传是因为其貌似科学，有科学的数学理论支持，比较符合一般人的感觉，貌似有理。但实际上边际理论却是一种以偏概全的理论，它以特殊性来替代普遍性，遭受挫折是必然的结果。
下面仔细比较劳动价值论与边际效用论的不同。1.两者的研究出发点不同，古典经济学分析研究社会在生产过程和系统着眼于维持社会再生产。而边际效用论则考虑如何优化和获得稀缺资源，目的是满足人的需求和欲望。2.研究基础（立论）不同，古典经济学理论的基础是劳动价值论，劳动决定着社会生产和再生产，也决定社会财富的创造；边际效用论则认为商品的价值由其效用产生，能否满足人的欲望需求和稀缺性是商品价值的依据。一个是客观的标准，一个是主观的标准。不同的研究基础，就导引出不同的结论。3.边际效用论建立的分析模型是由多种变量影响的，如价格、产量、数量，边际效用论设定模型是均衡的；而古典经济学理论从劳动创造价值出发论证社会再生产，认为生产和价格的均衡只是理论上的，在实际中一般难以出现，因为生产的实际上是厂商根据销售情况定产的，即使厂商有一定的分析提前量，也难以符合市场的实际情况，因此市场的商品不是多余实际需求就是少于实际需求，很难有恰恰好的均衡状态出现。4.古典经济学理论将社会整体来分析考虑社会生产、消费、积累、分配等问题，其实质包含分配抉择，因此涉及政治领域；而边际效用论认为生产和消费是一种均衡，这样的均衡由消费偏好决定，割断了经济与政治的联系。
对西方经济发展影响最严重的是马歇尔（1842-1924英国）的《经济学原理》，因为马歇尔将边际效用论系统化，甚至发展出不同的理论系统，如需求理论、供给理论、均衡价格理论、收入分配理论等。因为貌似科学，所以西方的大学普遍以此为教材教育下一代。马歇尔《经济学原理》最严重的错误是将劳动价值论剔除，他建立的经济学理论系统，商品的价格是由效用和稀缺性这些主观性因素决定，这就导致西方整体都错误的以为主观性的需求就是价值基础，就是财富来源。其结果是直接导致虚拟的股票大行其道，因为股票等虚拟本来就没有价值的商品，只要市场有需要就可以买卖，而且还可以由不断上升的空间。
而凯恩斯则将马歇尔的边际效用发挥到了极致，发展出什么偏好来，而且还采纳苏联的发展方式，将纸币发行掠夺程式化。其错误也是脱离了劳动价值论，没有认识到社会财富创造的真正来源，使得西方各国的经济越来越衰弱。
西方人错误的以为股市在创造财富，以为纸币是财富。因此西方各国拼命鼓励股票市场的发展，大力发债（也是主观性价值商品）、发钞票、鼓励金融发展，看起来是“欣欣向荣”。可是没过几十年，到现在，我们真真确确的看到西方人确实是衰弱了。因为他们原来赖以强盛的基础生产力的发展已遭废弃。西方人现在是在吃老本了。
如果没有边际效用理论，西方人就不会那么的热衷炒卖股票，将游戏当作是财富来源。现在的西方财富构成基本都是股票，他们的虚拟经济成分都在95%，也就是说，西方国家的财富有九成多是不存在的。因此西方国家才会在经济危机发生时，产生缩水和财富蒸发现象。也因为他们的虚拟成分太大，他们的国力看起来很衰弱，而且是难以想象的衰弱。西方国家除掉他们留存的教育和科技研发优势外，其实际财富生产能力基本已不如后进国家。错误的观念导引导西方国家走错误的发展路径。
有时，我自己在想，西方人如果是以唯物论为其世界观和理论基础，能不能避免这样的错误呢？但想想我们国家本来就是坚持唯物论观点的，而且历朝历代都是无神论者，我们都难以避免的梦里发展金融产业和股票市场，只是我们的发展时间短，因此病得没有西方国家严重。因此像西方国家这样受错误理论影响，错误发展的实例，即使在唯物主义国家也难以避免。真的有点为古巴和朝鲜庆幸，他们并没有发展西方这些垃圾理论。设想朝鲜也开放改革，将其矿山、土地、水利、劳保、教育等等都产业化，而且再发展股票市场，估计朝鲜的经济会连翻好几个跟斗，其GDP应该很快就超越韩国。韩国人GDP那么高，买房困难、吃肉困难，真的没什么可羡慕的。现在大家羡慕的是人家的全民医疗免费和教育免费。
我们什么时候政府会发起研究西方经济理论的错误呢？既然西方人都已经错误在先有教训了，我们为什么还要继续走他们失败的老路？老得理论并非一定就不好，道德、养老、社会分配等等我们早就摸索几千年总结出来的成熟经验，现在却反过来去学习，西方已经证明失败的模式，我们是不是太“崇洋媚外”了？说到底，还是没有清楚的认识自我，不自信。