民方苦于侵渔翻译句子:“国学大师”也在造爱因斯坦的谣(补充版)

来源:百度文库 编辑:中财网 时间:2024/05/06 06:41:26
作者: - 方舟子 - 新浪BLOG
(按:见到有人在blog上留言教训我说:“一个对中国传统文化不甚了解的人。
建议看看南怀谨先生写的一系列关于中国文化的书籍,再来大谈中国文化吧。”
因而想起了我在2002年11月26日曾经写过的一篇批评南怀瑾的文章《“国学大
师”也在造爱因斯坦的谣》。此文在2003年10月10日曾做了扩写,把我更早之
前列举南怀瑾在文史方面信口开河的部分也补充进去。这个补充版当时登于搜
狐的专栏,未在新语丝网站登出,现在就登一下。不久前去世的张中行老先生
也曾写有《让人哭笑不得的南怀瑾》(XYS20050209),把南怀瑾不通古文妄谈
《论语》的老底也给揭了。现在自称或被称为“国学大师”的人很多,和十几、
二十年前满大街“气功大师”的情形有点相似。这些“大师”也都喜欢诽谤科
学,例如一、两年前我曾偶尔见到有一位现在也被称为“国学大师”的人在一
个电视讲座上大讲风水,声称世界上有许多现象是科学没法解释的,比如几万
光年远的地方发生的事情我们要过几万年后才能知道,这种奇异的现象就是科
学没法解释的。在座听讲的人大概以“文科傻妞”为主,竟没有哄堂大笑。幸
而中国传统文化为何物,并不靠这些不学无术、招摇撞骗的“大师”来界定。
前几天听到一个讽刺中国学术界现状的民谚:“自由主义基督教化,新左派法
西斯化,新儒家疯狂化。”我觉得还可再加一句:“国学家骗子化”。这些
“国学大师”及其信徒、追随者动则训斥别人不懂“中国传统文化”,不过,
与他们去比国学,实在是胜之不武。)

“国学大师”也在造爱因斯坦的谣

·方舟子·

爱因斯坦是近代公认最聪明的人,人们也就爱拿他说事儿。这本无可厚非,
问题是要根据事实来,别乱造谣,为了说理的方便,把爱因斯坦从未说过甚至
与其思想相悖的话硬是栽到他的头上。他已长眠了快50年,无法为自己澄清。
如此欺负一个不能开口的古人,想想总不是人干的事,偏偏有满嘴仁义道德的
人乐此不疲。基督教传教士、中国“人文”学者爱造爱因斯坦的谣,说他信教
信上帝,我以前已多次揭露过。最近偶尔在网上看到南怀瑾一篇文章,才知道
这位近来在海峡两岸都很流行的“国学大师”,原来也好这口。其“名著”
《论语别裁》“祈祷是求救的信号”一则称:

“谈到超现实世界,有没有另一世界存在,这是东西文化五千年来,到现
在为止,哲学、宗教还没有解决的问题。我们不能说这些不科学,科学并不是
万能,现在科学正要找这个问题的答案而还没有找到。不要以为科学解决了问
题,事实上问题还没有解决。像爱因斯坦这样一位伟大的人,可惜死得太快了
一点。他想把生命升华,变成为四度空间(Four Dimensional
Space或称四次空间,或四个因次空间)。那时人就不是现在这个样子,
而可以有神通,可以不靠机器而在空中飞行。他有这个理想,没完成就死了。
他到快要死的时候,感觉宇宙的生命后面还有一个东西。什么东西呢?当然不
是唯物思想的。他是搞物理的,科学家都是朝唯物方面的路子去探讨。结果他
认为不是属于唯物方面的,而是另外的东西,可是不知道是什么。所以他没办
法,只好去信上帝。因为这一个力量他没有研究出来,是个东西但不可知,还
不如信上帝,精神先得到保障,先得到安慰。形而上是不是有个东西?生命是
否在一个躯体里死了以后可以再生、再来?这都是人类没有解决的大问题。所
以人类文化不要自吹了,站在哲学立场看人类文化是非常幼稚的,连自己的问
题都没有解决。”

这段话很有点今天中国“人文”学者的口吻,都是要对科学指手画脚的,
而其实也都是连基本科学常识都没有,连常见辞书也懒得去翻翻就信口开河了。
只要有点物理常识的人都知道,爱因斯坦相对论的所谓四维空间,其实就是我
们所看到的三维空间再加上时间维的统称,并不是多出了一个什么神秘的东西。
(参见《辞海》1999年版的词条:四维空间,亦称“四度空间”、“四度时空”、
“四维宇宙”、“时空连续区”等。由通常的三维空间和时间组成的总体。这
一概念由德国数学家闵可夫斯基首先提出,因此又称“闵可夫斯基空间”。要
确定任何物理事件,必须同时使用空间的三个坐标和时间的一个坐标,这四个
坐标组成的“超空间”就是“四维空间”。)南怀瑾对四维空间的理解,大概
是和科幻小说说的多维空间搞混了。至于说爱因斯坦想要有神通,想成仙飞行,
没办法只好去信上帝云云,更全都是南怀瑾本人以小人之心度君子之腹,乃是
对爱因斯坦的污蔑。

南怀瑾的追随者不少,里面大概也有一些物理学专家、学生,却无人向他
指出这个笑话,任其流传数十年,可与信轮子的物理博士不敢纠正李“大师”
的“光年”错误相比。(李“大师”在其“经文”中望文生义,把“光年”当
成了时间单位,闹了天大的笑话。连小学生都知道,“光年”是计量天体距离
的单位,指的是光在真空中一年内所走过的距离。)南怀瑾的文章我只读过几
篇短文,就发现了一些中国历史常识错误,例如:

《南怀谨谈历史与人生》中《学成文武艺 货与帝王家》一文称:“在古
代,尤其春秋战国间,知识分子第一个兜销的好对象,当然是卖给人主——各
国的诸侯,执政的老板们。……到了秦始皇统一天下以后,曾经下了逐客令,
当时李斯也在被逐之列,临行之时,上书劝课,秦始皇觉得有理,于是收回成
令,李斯后来因而得以重用。虽然如此,各国诸侯的灭亡,对养士风气不能说
不是个打击,……”这段话犯了一个常识性错误:李斯上《谏逐客书》在秦王
政十年(公元前237年),距秦始皇统一天下(公元前221年)还有16年之久。
因为这个错误,使得整段论述完全作废,无法修改。

《名利浓于酒》一文称:“满清入关以后,有许多读书人不投降。但清帝
康熙非常高明,他十四岁亲政,就平定了这样一个广土众民的天下,作了六十
年的皇帝,把清朝的政治基础定下来,可以说他是一个天才的皇帝,不是职业
皇帝了。”康熙并没有如此高的天才。要到康熙20年平定三藩、22年灭台湾郑
氏政权,才算平定天下,这时已近三十岁了。

《历史的经验》“文武兼资论”云:“专门好文的,最后也是亡国,不注
重军事国防,如吴王夫差,鲁国的偃王,都是只提倡文化,不注重国防的,而
最后败亡,这是‘恃文者亡’。”吴越争霸、卧薪尝胆的故事在中国可谓妇孺
皆知,吴王夫差的败亡并不是由于“只提倡文化,不注重国防”,恰恰相反,
是由于穷兵黩武,好战而亡。那么南怀谨为什么犯这个常识性错误呢?原来是
因为读不懂他讲解的《反经》中的这句话:“曹公曰:恃武者灭,恃文者亡,
夫差、偃王是也。”这里是分别用吴王夫差和徐国(不是鲁国)偃王来做为
“恃武者灭”和“恃文者亡”的例子,而不是都指的“恃文者亡”。

《历史的经验》“遵义章第五”云:“武帝时,苏武率百余人使西域,为
匈奴所囚,不为威屈。”苏武是因为出使匈奴,其副使密谋劫持单于的母亲,
败露后受到牵连而被囚。张骞才是出使西域,途中为匈奴所囚。南怀谨显然是
把这两个人的事迹搞混了。(孙勇进在《南怀瑾〈历史的经验〉中的几处文史
疏误》一文中还列举了几个类似的例子,可参见)

这些都是读过点史书的人不该犯的错误。对这位喜欢信口开河的“国学大
师”的大部头著作,我也就没有阅读的兴趣。《论语别裁》据说是当代讲解
《论语》的名著,但我只读了这一章,就知道这位“国学大师”连“知之为知
之,不知为不知”是什么意思也没搞明白。

2003.10.10

(XYS20060304)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇