中国思想者 > 圈子论坛 > 公开区 主题：重估一切价值

波波

普通成员

加为好友

发纸条

   很多年以前，有人提出重估一切价值。此人正是狂妄的尼采。尼采否定道德，否定人类平等权和女权。他和叔本华被曾定性为反动哲学家。我始终以为，或许我坚持的是一种天真，学术不该有反动与正义之分，只有认识的深浅和不同视角。像一个摇滚歌手窦唯说的，音乐没好坏，只有真假之分。而要把学术说成是正义和反动，如果不是智商的问题，这该是一种政治行为了。政治是无所不在的。     在始终后继的时间长河里，各种思潮与文化在取代和被取代，新老交替之中，重估一切价值是最恰如其分的战鼓和口号。重估精神是怀疑和再创造，它是牵动历史车轮前进的活力。我们需要一再和不断的重估。但再细想，重估一切价值这话未免说得太过了。重估便有否定的意思，怀疑不完全是否定；又何况估价的对象是经验里的一切价值。我们的记性是总不够充分的，我们也总忘记是站在巨人的肩膀上。好比有人说过自己就是美猴王在世，是打石头里蹦出来的，似乎也没有在生父母。但他们大概是忽略了提供他们生长的营养了，当他们将吃下的食物经过消化吸收以后，都色色空空，空空色色起来。自觉是一株绿色植物。——对不起，绿色植物也还需要阳光和依赖水分。重估的一股热情当中，总还要带着理智。犹如是，我们的常识里人是用嘴巴吃饭的，怀疑和重估一番后，我们总不该就改做用屁股吃饭。    对人来说，自由是一种态度，自由也只能是一种态度。价值的重估亦是。何谓态度，这是模糊的说法了，大概是适可而止，含有中庸和折中主义的意思。对我来说，与其是重估，不如说是找回那些价值，端正人们是非，让人清楚做人何为，人生何为。    关于兴趣和欲望。若要做一个调查，向各色人等询问，他们心中的兴趣。恐怕绝多数的人都会云里雾里，说不出究竟。是的，人们不常知道自己到底喜欢什么。甚至压根不向自己提问，习惯性的淡漠。好象这不是一个必要的问题。像是问自己喜欢吃什么饭哪个菜，像是问自己喜欢什么衣物鞋子，这问题看来是不需要用智力去对待的。就连小学生的习题和考试里也没有这些，仿佛它本就不是个问题。    顺应着时势，如今幼儿园里也开始推行“双语”教育。这很能反映市场，暧昧底下，仿佛挺着肚子的孕妇也要有英式的胎教。现在确实是西风压倒了东风，还由不得你乐意不乐意。虽然解放了，改革开发了，国家经济的发展让别国眼红，感到“中国威胁”。但国人仍旧是要仰视欧美，这样的民族心理已经的传统了很一段时间。而我们也尽管可以说，今天学习英语是为了明天更好的去教外国人学习汉语云云。——其实这话还是可以挑剔的。如果现在英语是强势，我们推翻它，则汉语变为强势，可到底强弱的等级还存在；像是一群奴隶，如果有这个可能，起来推翻了自己原先的主人，而又奴隶起了人，如此更迭，却依然没有推翻奴隶制。不管怎样，我们和西方的差距还是现实。    不同于我国各大高校的形式多与实际的校训，——北大人没有北大人的特点，清华人没有清华人的特点，看不到北大学生比清华学生更多什么，亦看不到清华学生比北大更多什么；或者北大有清华的特点，清华也有北大的特点，而各地高校都有北大清华的特点，没有什么是具体一个高校的专属——，西方大学里，鲜明的一个教育核心是，让学生通过教育学会了解自己。了解自己对很多人说，只像是对这镜子照脸，或者看着一丝不挂的自己的裸体，这是很平常的举动，引不起太多情绪。反倒是，人们更感兴趣要了解别人，好象是人的偷窥欲，或者是喜欢搬弄是非。可是，要人了解自己才会正确知道自己的喜好，也自然懂得自身所长，更好的发挥自己的价值，于己于人。了解自己，从更长远来说，也就了解了人性。人所无论从事什么，都要有一份人文关怀。如果非得将人划分，这便是很重要的一个标尺。不必说加拿大的福利好，不必说法国人浪漫，不必说外国人的工价高，当外国的一个普通劳动工人也在谈这柏拉图和哲学之时，这就是西方人对人文的尊重。是他们的传统，是他们刻在骨头的文化；这也是我们和他们的差距，尽管可以在经济上强势的追赶，哪怕反超也罢，也同样不能轻易弥补的差距。危险的是，是一直看不大清的差距。    人不了解自己，也就不能了解自身所好，更无从清楚和创造做人的价值，当一再念及时间的易逝和人的必死，于是人变得迷茫和虚无起来。哲学家说：人必死，所以说不清人是在活着，还是在死去。这不能说就不是一种思辩。但哲学家们贪图一时过瘾后，倒也让别人也分不清人生在世，到底是活着还是在死去，生死难分了。哲学有时可以使人产生误导，这是哲学危险的地方。尼采也说过，虚无主义是迄今为止对生命价值解释的结果。很多时候，很多人的虚无情绪是受哲学对生命价值解释（不经意）的误导。哲学之中有各种不同的伦理，而简单的说，对于人，找到自己所喜欢的事，从事着自己的兴趣，就是一种很高的价值。虽然很多人没有找到，也从没有要去找到，也似乎没有自己真正的兴趣，就已经离开人世。是为兴趣而活，还是为欲望而盲从，这划分了两种根本的价值。    当然，是兴趣还是到底是人的欲望，对很多人来说分不清楚，也不是很简单就可以分得明白。    其实，若是问一个人，什么是他做人的价值和追求，而又非得让他给出一个说法。当迷惘一阵后，他大概会答是幸福。幸福其实是一个模糊的说法了。幸福的说法总是被人拿来敷衍自己，或他人的提问，因为总不习惯去追问。但是有人说，幸福说还没有解决问题，因为它本身就是一个问题。而若再提问，何谓幸福。别人应该是搅尽脑汁以后，又给幸福一个模糊的定义：更好的生活。可是已经不需要再做追问，什么又是更好的生活了。很多时候，人们的追求都不过是“更好的生活”。如果要问什么是“更好的生活”，那会像问一个人什么是幸福，而回答者会害羞的说：幸福就是幸福。其实人的“更好的生活”，不外乎是，更多的钱和更满意的爱情，或是更多的爱情和更满意的钱。钱和爱情是最牵动人神经的了，当然这说法很粗糙。除了在特殊的年代，在革命燃烧的岁月，在浪漫有罪，在清除资本毒瘤的时期，人们在与时代同在，暂时把这些冲动压抑。而拨乱反正以后，改革与开放以后，终于又将人骨子里的潜能一一爆发出来。    人的欲望，像总没有一次就吃尽的饱饭，每次饭饱以后，经过消化吸收以及热量的消耗，肚子仍会在某个时间又饥饿起来。悲观主义的叔本华说，生命即是痛苦。因为生命总在欲望，而欲望又总不会完全满足。如果说叔本华是悲观的，理由可以是，总不可一味说生命即痛苦。痛苦的来源是生命里的欲望。而生命里都不全是完全欲望的时候，比如一个欲望得逞后，还是有会有短时的满足，短时的快乐。尽管尼采也使坏似的说过，所谓幸福是诸多不幸当中的短暂停留。现实还是同一个现实，至于是悲观或乐观，还是中庸之道，是见仁见智。要看你是放大了什么，而又对什么不感冒。何谓欲望的痛苦，更不如说是欲望得不到满足的痛苦，大概正和忍饥挨饿一样。    与其说欲望总是膨胀的状态，更确切说，人对欲望更多是一种盲从和受支配。就像人们“为更好的生活”是天咐的使命，不需要过多思考，更不要提出怀疑。有人说我们这个时代缺乏信仰。其实，准确说，我们从来不缺乏信仰，如果非得崇拜什么，则原因是我们信仰的价值有问题。现在人的拜金不必说，人人拜金的气候里，不拜金倒显得异类和边缘，受了冷落似的；而这种情况就像有一个大手笔的富翁，他一时高兴朝地上洒了一笔钱，看客们不放下清高和拘谨，弯下腰膝一同拾捡，倒觉得吃了大亏。浪漫的说法又有说，爱情是永恒的主题。人对两性间的爱情是一种崇拜的状态，任何形式的崇拜即是臣服和奴役的状态。而如果追溯远古，我们是受政朝奴隶，当今我们又是奴隶于物了，可笑的是奴隶于己了的。    人不了解自己和自己的兴趣，其行为更多的总是盲目冲动。若问现在的学生是为什么而读书，“为中华崛起而读书”已经显得肉麻，而“知识改变命运”几乎是一个通式了吧。例外的是不大需要拿“知识”去“改变命运”的人，他们大概也不需要考虑读书的目的和意义的，无忧无虑的，只能是崇拜快乐。大学殿堂里，学生念书是誓要拿上学的证明，当作以后求业的跳板。而教育者，为人师表者，也有同样的过往，也曾把自己读书的证书当作塌实的跳板，一越而过，换来了身为国家教师的固定工资，悠然自得。这是现实教育。如今全球化了，地球的距离缩小了。神经的应激反应似的，外语教育热门了，于是人们情非得已的“喜欢”上外语；如今网络时代，又都投去对计算机的热情。当今的大儒们感慨，人心不古，教育更重文轻理，文化没落了云云。当人不满现实，便会对未来也提不起信心，不管到底有没有信心，而一味是反顾，这是一种坏习惯了。尽管很久以前就有人教过“我们无须反顾”。重文轻理从来是一种趋势和传统，难道我们忘却了九儒十乞的年代了吗。当然我们也应该反思，不能对任何事情都有存在皆合理的宽容。重文轻理反映着教育的功利化。而也透露了人在这当中的选择的盲从。比如一个临近进入大学的学生，他本不明白自己根本的喜好，似乎也没有自己的是非，只能选择热门和能换钱的专业；与其责怪他的功利，可其实他心里是迷惘和别无选择的；选择一份不是自己喜欢（虽然他恐怕也说不出自己真正的喜好）但挣钱的专业，总该比念一门不是喜欢但又似乎没有钱途的专业要好。这是每个人趋利避害的世俗心理。也需要给予一点理解的。古时候有“学而优则达，则举”，换成现代说法是“知识改变命运”。而对教育的古今的说法，都可以挑剔，不管是古时的科举制度，还是现代的高考制，教育的功利化具体指的是教育已经被沦为一种手段，为达到一种目的。试问，如果“学不优”同样“则达，则举”，没有“知识”也会“改变命运”，——虽然并不可能，尽管不大可能——，学习和教育也就被慢慢忽略了吧。其实太多责怪，对怀着“知识改变命运”想法的人，是不那么厚道的。“知识改变命运”是很多人共有的情结了。如果责备他们，就像是一个体面的道德家批评一个穷人没有安贫乐逸的品质，也像是批评一个挨饿的人还有贪图虚荣的念头，起码不那么感同身受。但是，做学问，做大学问，“知识改变命运”显然不足取。教育不该是一种手段，我们学习不能是为了学习之后获得的名声和钱。知识当然可以改变命运，但我们不该是为了改变命运才学习知识。教育本身就该是目的，学习只能是为了知识。如果学习一味是想着考取功名，只能证明人们本不喜欢学习，目的只是为了功名和改变境遇。这是现在的教育里，一个怪异的现象了：现在的学生都不喜欢学校和学习，有人没心没肺地过来了，又总有一些人勉强自己投身当中，仿佛更有忍辱负重的使命感。做学问，对待知识，我们需要的只是单纯的喜欢。已经有很多的人说过类似的话：真理不是娼妓，你不喜欢她，她也绝不会对你投怀入抱。只有喜欢才能做学问。当然，就像在现实的交际一样，你喜欢她，她也不一定有喜欢你的义务和理由。喜欢学问也绝不能就等于就拥有学问，但是一个前提。知识是清高的美女。    人比较于动物（其实人和动物是不能比较的，能举起数倍于自己身体重量的动物不比人类伟大，一向说“人定胜天”的人类也绝不比渺小如蚂蚁者更伟大。哪怕男人和女人也是不能比较的，因为压根不是一个等量级。说男人比女人强壮，等于说女人比男人更温柔一样可笑），如果非得说人更“高等”，是因为人的理性，行为中的理性。其他动物仿佛总是受冲动支配。好比是动物的性活动。如专家说，动物的性活动是为了延续自身的基因，每到性成熟便不加节制地选择交配对象；极致的，甚至可以牺牲自己的性命。动物不像人（人也是动物，这是人经常遗忘的），不像人有意识的保护贞操，不像人发明了手淫的方法调节压力，更不如人的品位，懂得享受性。可人的进步性也就到此为止了。人的行为同样有自己的盲从。比如人的婚姻大事，至来是“男大当婚，女大当嫁”，是“不孝有三，无后为大”的。本来“男女之室”自然是“人之大伦”，可似乎已经异化的。人的结婚生子仿佛是人生所必经的的仪式。人所关注的是结婚的事实，而结婚的对象在当事人的考量里倒往往居于次要地位。人总是钟情于形式。好比人对待春节，人只知道春节是个喜庆的日子，至于是不是真值得庆祝，而又庆祝些什么，都雾里看花水中望月。对婚姻也应该是，结婚不结婚不是生存和死亡的选择，重要的是有一段合适满意的感情，生活和谐便是了。    为欲望所盲从这是人类的动物性。因为总是模糊和迷惘，人总是模糊了欲望和兴趣。当一个人被另外一个人说成功利，通常他也许要拿起哲学武器来抵赖，说人做任何事都是功利。一个人功利是道德上的问题，可若是人人都有道德的问题，于是人的精神似乎都可以得到升华。哲学里确实有说，一旦引起了激情，就可以视为欲望。严格说，人兴趣当然也可说是欲望。可再做细分，总还可以把欲望和兴趣区分开来。否则就没有了是非。太追究哲学，有可能就模糊了价值。    当一个人有了兴趣，而又想在从事兴趣当中想达到某种程度，这就可以当作人的追求。兴趣和追求是必然相连的。人常说幸福是追求。可人不能说喜欢幸福。但凭语气，就应该发现这并不妥当。人们渴望爱情，可是说人们喜欢爱情，就显得别扭了。不明白是打哪里来的精神力量，有的人凭着流氓气概，常常毫不忌讳的谈钱和谈性，一点不含蓄。在爱情里，说喜欢谁是不恰当的，起码不够恰当。喜欢一个人不如说是贪图他的性色。似乎人们经常是亵渎了喜欢这个字眼。甚至人若说喜欢钱，也是不对的，不如说人是喜欢花钱。钱只有消费出去以后才体现它的价值。如果真是喜欢钱，反倒舍不得花钱了。而退一公里说，恐怕没有人讨厌钱。如果平白无故获得一笔巨款，连最严谨的道德家恐怕也心潮澎湃。——道德家应该有一个认识的底线：人性是大致的，人人都有几乎一致的心思，不同的是有人比其他人多一点不同的东西，善的，恶的，矛盾的。    没有人是讨厌欲望了吧（应该重复说：人性是一样的）。讨厌欲望的人，根本是因为没有满足欲望，或感到欲壑难填。犹如自称是讨厌钱的人，是因为他没钱，或者感到自己和别人的功利心。根据辨证法，人没有讨厌，便无所谓对欲望的喜欢。不能说人喜欢欲望，欲望不是人的兴趣。欲望是钱和爱情，而兴趣是读书和听歌等。读书不是因为读书以后可以换钱。读书只是简单地喜欢。虽然也一点不简单。 楼主 [