华谊兄弟公司的管理:彭宇案专家解析(转自天涯社区法律论坛）

彭宇案专家解析(转自天涯社区法律论坛）

转载

彭宇案

专家

解析

    2006年11月20日，南京的徐寿兰老太太赶公交时跌倒，彭宇将老太太扶起送往医院，仅医药费就花去4万余元。徐老太太家人咬定是彭宇撞了人，其后向法院起诉，索赔13万余元。南京市鼓楼区法院最终“从常理分析，彭宇与老太太相撞的可能性比较大”，裁定彭宇承担40%的损失，补偿原告45876元.全国人大代表、江苏省高级人民法院院长公丕祥.针对此案在回答记者提问时说，法院二审时做了大量的调解工作，双方当事人达成了和解协议，并且申请撤回上诉。南京中院依法裁定准予双方当事人撤诉。最后案件的结果是以和解撤诉而结案的，双方当事人对案件的处理结果都表示满意。
.

　　　　证据法专家解析彭宇案：彭宇为何要赔45876.36元.
　　　　解析一：法院何以认定彭宇与老太太相撞？
　　　　
　　　　判决书内容：经审理查明，事故发生后，南京市公安局公共交通治安分局城中派出所接到报警后，依法对该起事故进行了处理并制作了讯问笔录。讯问笔录电子文档的主要内容为：彭宇称其没有撞到老太太；但其本人被老太太撞到了。被告申请证人陈二春出庭作证，证人陈二春证言主要内容：当时没有看到原告倒地的那一瞬间，也没有看到原告摔倒的过程，其看到的时候原告已经倒在地上，被告已经在扶原告……
　　　　
　　　　吴丹红：被告没有对谈话笔录的真实性提出质疑，而主要对其形式提出质疑。没有直接否认谈话笔录所述的内容，不构成有效的抗辩。“彭宇称其没有撞到老太太；但其本人被老太太撞到了。”这种解释，不会是老太太所言，而必然是彭宇所言，只有被告才会辩称他没有撞到老太太，此说的目的是想证明老太太有过错，也非常合理。证人没有看到原告倒地的一瞬间，也没有看到原告摔倒的过程，这个证言对于证明本案主要事实“原被告有没有相撞”并没有关联性，因此不能作为认定案件事实的依据。
　　　　
　　　　因此，被告基本上没有任何证据。但本案对被告不利的证据却有：原告的陈述；原告提供的住院记录、医疗费票据；城中派出所提交的对原告的询问笔录、对被告讯问笔录的电子文档及其誊写材料；法院委托鉴定的鉴定报告、法院谈话笔录以及法院开庭笔录等证据证实。法官在庭审中还可以观察到当事人和证人的态度证据，这是任何一个没有亲历审判的人不能妄加置评的。
　　　　
　　　　解析二：民事案件中公安机关是否可以介入？
　　　　
　　　　判决书内容：被告认为讯问笔录的电子文档和誊写材料是复制品，没有原件可供核对，无法确定真实性，且很多内容都不是被告所言；本案是民事案件，公安机关没有权利收集证据，该电子文档和誊写材料不能作为本案认定事实的依据。
　　　　
　　　　吴丹红：按照《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）第二十条的规定，“调查人员调查收集的书证可以是原件，也可以是经核对无误的副本或者复制件。是副本或者复制件的，应当在调查笔录中说明来源和取证情况。”法律只规定物证必须要原件，没有规定书证必须要原件。这说明现有规定下，公安机关提供副本并无不妥。被告辩称民事案件中公安机关没有权利收集证据，这是对民事诉讼证据的错误理解。当时案件发生在公交车站，公交治安分局作为行政执法机关是有权进行调查的，而且在本案中公安机关只是作为证人作证而已，并非侦查机关。《规定》称：国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言，在被告提不出相反证据的情况下，其询问笔录是具有较强的证明力的。
　　　　
　　　　解析三：法官是否可以依据常理、情理而非法理断案？
　　　　
　　　　判决书内容：根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。
　　　　
　　　　吴丹红：与其他国家的证据制度一样，我国也承认法官的自由心证，并且承认法官可以以经验和逻辑断案。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）第六十四条，“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。除此之外，法官在审判中可以运用事实推定，根据逻辑和经验法则，由已知的事实推断未知的结果事实存在。而且，在双方证据不足的时候，法律也赋予法官可以根据“优势证据标准”作出裁判的权力（《规定》第七十三条），一方提供证据的证明力明显大于另一方提供证据的证明力即可下判，而不需要“排除合理怀疑”。法律规定法官可以运用“逻辑推理和日常生活经验”，而且认证活动本身也离不开逻辑和经验。我们可以质疑法官运用逻辑和经验的过程，但不能质疑运用逻辑和经验的行为。
　　　　
　　　　解析四：45876.36元这一数字是如何得出的？
　　　　
　　　　判决书内容：原告诉求赔偿136419.3元，法院认定原告各项损失合计为114690.9元。原告在乘车过程中无法预见将与被告相撞；同时，被告在下车过程中因为视野受到限制，无法准确判断车后门左右的情况，故对本次事故双方均不具有过错。因此，本案应根据公平责任合理分担损失，本院酌定被告补偿原告损失的40%较为适宜。
　　　　
　　　　吴丹红：公平责任是指在当事人双方对损害均无过错，但是按照法律的规定又不能适用无过错责任的情况下，根据公平的观念，在考虑受害人的损害、双方当事人的财产状况及其他相关情况的基础上，判令加害人对受害人的财产损失予以补偿，由当事人合理地分担损失。《规定》第七条：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
　　
　　附
　　　　
　　吴丹红，男，1978年生于浙江义乌，1995年考上中南财经政法大学，并相继获得学士学位、硕士学位；2002年考上中国人民大学法学院博士研究生，证据法学方向，2005年获得博士学位。在《中外法学》、《法商研究》、《政法论坛》、《现代法学》等刊物发表学术论文约50篇，在《法制日报》、《检察日报》、《人民法院报》发表法学短评、随笔60余篇。合著、参编有《证人制度研究》（2004年人民法院出版社）、《法律与权利》（2003年中国社会出版社）、《刑事司法大趋势》（2005年中国检察出版社）、《简明证据法学教程》（2007年中国人民大学出版社）、《证据法学研究》（2007年中国人民大学出版社）等；合译有《英国刑事诉讼程序》（2003年法律出版社），独译《玩具店凶杀案——犯罪侦查的六个现场》（2007年台湾五南出版公司）。主要研究兴趣在司法制度、诉讼法学与证据法学。相继获得“十大科研之星”、“君合人才奖”、“吴玉章奖”、“中国人民大学优秀博士论文奖”、“中国博士后科学基金奖”等学术荣誉。2004年1月，发起并创立全国性的学术站点—中国证据法网（www.evidencelaw.net）并任站长，积极推动国内的证据法学研究和交流。2004年5月出访欧盟司法组织，并参与欧盟－中国司法合作项目。2005年7月起到北大法学院从事博士后研究，并担任法律硕士班主任，2006年4月被深圳南山检察院聘为理论导师，2006年5月被聘为中国人民大学证据学研究所兼职研究员。2006年6月-9月受台湾中央研究院邀请，赴该院法律学研究所做访问学者。2006年秋季曾在北京大学深圳研究生院和清华大学深圳研究生院主讲《证据法学》课程，2007年2月起被燕山大学法学院聘为特聘教授（兼），2007年7月起任教于中国政法大学证据科学研究院。