yy靓号皇族有什么用:落入凡间的音符我为什么要批评当代火神派

我为什么要批评当代火神派

---------感火神之横行      伤绍奇之离世
        最近，我在环球中医网、中医名家网、伤寒论坛等中医网站相继发表了对当代火神派卢李刘进行批评的文章，得到了不少同道朋友的支持和鼓励，当然还有反对与质疑。对于不谈学术、只在口舌上较量的人我可以一笑置之，  但对于还在被卢李刘等人蒙蔽而不能自醒、或对当代火神派的种种做派并不真正了解的朋友，不得不做一必要说明，以说明我为什么要对当代火神派卢李刘三人逐一批评。昨夜重温何绍奇先生大作《中医各家学说的若干特点》，对于这个问题有了更清晰的认识。现就绍奇先生之观点，略参己见，逐一说明。是非公论自在人心，知我罪我一任诸君。

      绍奇先生在《中医各家学说的若干特点》一文中说：“针对性也是各家学说的一个特点，、、、形成了中医历史上所谓‘补弊救偏’的现象”。   我们必须牢记绍奇先生教诲：针对性也是各家学说的一个特点。当年，郑钦安之所以大力提倡扶阳法，就在于时医滥用叶吴之温病之法，不加辩证的套用，形成流弊。故而大倡扶阳以‘补弊救偏’。当今社会由于抗生素的滥用，提倡扶阳原本也是‘补弊救偏’之举，无可厚非。但千万不可矫枉过正。绍奇先生在评论古人的学术争鸣时指出：“滋阴温补之争，完全可以统一于辨证论治，合之则全，分之则偏”。卢李刘不听智者之言，在倡导扶阳法的同时，拼命攻击滋阴法，相继发表了“天下没有真正的阴虚”、“临证几十年，从没见过一个真正阴虚的病人”等极度偏执的言论，偏执到了极致，可谓前无古人，完全背离了辨证论治的精神，令人不得不问：这还是补弊救偏之举 ？？  我们为什么不能吸收古人争鸣的经验教训，反而要去重复呢？何绍奇先生进一步指出：“其实这两种观点都是有所见而发，而滋阴泻火与温补肾命实各有所宜，不能偏爱，也不能偏废，总宜因证而施”。先生虽已离世，此对学术争鸣的诤言尚在，卢李刘为何不吸收这样的中肯、公允之论，却要一而再再而三的发表愈加偏执的言论呢？

       卢崇汉、刘力红师徒二人人为地拔高扶阳法的地位，用意不过想否定他法罢了。而何绍奇先生就这个问题也早有过精辟分析：“各家学说不像西医学那样，一种学说兴起便取代了另一种学说。中医各家学说中，温病学说取代不了伤寒学说，温补学说也取代不了滋阴学说，而是互相补充，日臻于完善”。先生早已指明了中医各家流派如何兼容并蓄、共同发展的方向，卢刘师徒又何苦妄想“罢黜八法，一家独大”，搞垄断呢？

       何绍奇先生不但有智者的智慧，也有预言家的眼光，他可能早就预见了今后中医界关于滋阴温阳还要来一次大讨论，所以在《中医各家学说的若干特点》一文中特别强调：“我想特别谈一谈寒凉温补争、、”，何等的先见之明啊。先生虽逝，原文俱在，后学者何不找出来详加研习？

       先生在评价张景岳时有一段极为精辟的论述：“精研《内经》的张介宾，岂有不知阴阳二者对立统一的道理？‘阴阳者，一分为二也’，‘阴阳之道，本自和平，一有不平，则灾害至矣’；‘阴不可以无阳，非气无以生行也；阳不可以无阴，非行无以载气也’。这些都是他说的，岂不矛盾？原来他的话，是为丹溪而发的：‘而余谓阳非有余，岂非一偏之见乎？盖以丹溪补阴之谬，故不得不为此反言，以救万世之生气’。但他太偏激，矫枉过正，所以反对他的人就出来了。”    是啊，以景岳旷古之才，尚且因为以偏纠偏而被后人诟病，何况当代卢李刘之辈，“才下于景岳，而偏甚于景岳”，如何就不能批评了？更何况卢李刘之说已偏离了郑钦安本意，偏执却超过郑钦安百倍。我为倡明钦安原旨，避免后学误入歧途，所以才不得不屡次发文批评，诚不得已之苦心也。

       有人在网上转载何绍奇先生的《火神郑钦安》，以之证明绍奇先生支持火神派，实属不知先生也。以绍奇先生立论之公允，观绍奇先生精彩之验案，何尝拘于一方一法？   而且郑钦安之法就是全法了吗？否定阴虚火旺的存在就是钦安学术的一大缺陷，卢李刘反把此不足当特点大力发扬，不是错上加错吗？

         我在李静官方论坛发文后，有人故意将我说成衡通派，其意在将学术探讨演变成门派争斗，居心实属险恶。我正式要求其说明原因，李静先生也要求其作出解释，至今未见任何回复，可见小人行径是见不得光的。

     有人说我是在为李静拉广告，实属“以小人之心度君子之腹”。我于李静先生，一南一北，素未谋面。不过由于都对当代卢李刘的偏执误人看不惯，有者共同的价值观罢了。以李静先生今日之地位、身份，何须我这样一个无名小辈为其拉广告？那也太没有经济头脑了。你不看卢李刘的广告做的何等高明，李可被邓老誉为“中医的脊梁”，可谓穿上了保护伞，故虽偏执狂悖，但人多畏邓老之颜面，而不敢、不能、不愿直接批评李可。邓老为卢崇汉题词“卢火神”，可细看，还有“卢崇汉先生雅嘱”几个字，也就是说，这个字是卢求的，而非邓老自发的（原文俱在《扶阳讲记》封面，诸君可自行查看）。这才是拉广告啊。而依我看，更像是拉大旗作虎皮。

       更令人发指的是，因为我多次引用何绍奇先生的文章来批评当代火神派，伤寒论坛上竟然有人对何绍奇先生进行人身攻击，状似疯狗，见谁咬谁，让逝者难安。请问，这还是学术探讨吗？这还是一个中医应该有的行为吗？除了“无耻”、“下流”、“卑鄙”、“龌龊”，我真不知道还有什么样的词汇更适合你这种人了。

        面对小人的无耻行径，我不禁更加怀念何绍奇先生。

       若先生今日尚在，以先生之耿直，早已当面直斥其非。何至于当今中医界各路名家讳莫如深，造成今日“不偏不出名”的混乱局面？

       若先生今日尚在，以先生之大才，早已发文批驳卢李刘之偏执于无地自容。何至于卢李刘竖子成名，兴风作浪，蒙蔽后学？

       若先生今日尚在，以先生之地位，振臂一呼，应者云集，宵小闭口。何需我等晚辈在此喋喋不休而于事无补？

        若先生今日尚在，中医界早已尘归尘、土归土，风平浪静，还于正常的学术争鸣氛围。何至于反火神派者就必要遭受攻击、谩骂、甚至是人身威胁？

       有感于此，是以：

                                         感火神之横行   ，   

                                         伤绍奇之离世   ；

                                         叹人心之不古  ，

                                        惜名医之独善   。

        还要做与说明的是，我所反对所批评的是当代卢李刘背离辨证论治的偏执，并不反对附子温法的应用。掌握好附子温法的适应症，确有浮鼓之效。但前提是：掌握好附子温法的适应症，不偏执，不拘泥。

        最后，还是以何绍奇先生的一段话作为结尾。愿与天下所有的中医界人士，包括支持我的，反对我的；支持卢李刘的，反对卢李刘的所有朋友共勉。

     “总之，学习各家学说，一定要注意这个特点，否则容易陷入‘莫衷一是’的境地，同时，也容易简单的给某人下一个什么‘派’的结论，对前人理论与经验不能全面掌握、正确吸收。而在临床上则易于为一家之说所囿，一叶障目、不见泰山，宗阴虚之说者则凡病无不阴虚，宗阳虚之说者则凡病无不阳虚。这样就会不自觉的受其偏执之害”。

标签: 横行   火神   .