内阁制度:印度与中国的地缘情况对比以及中印边界问题

第一章 中印历史地缘与现今对比
        地理条件在历史进程中其实是取着决定性作用的，由此而引出的地缘政治更是决定国际关系的首要因素。 
        纵观印度的近代史，我们会发现印度的地缘情况和中国的惊人相似，但目前的形势却比中国危险很多。 
        说到这里要先说说中国的情况，很客观的说，目前中国的地缘情况是二千多年来最好的时候。现在就中国历史上到底哪个朝代最大，有很多种说法，但如果从中央集权的角度来看，清朝无疑是最大的，但他对西藏的控制是相对较弱的，并无国防军常驻。当前的中国，大体是继承了清朝的地图结构，（外蒙古除外）。而且真正实现了中央集权。中国历史上中央王朝直接控制区大体在长城以南，东北的“满州”（虽然我不喜欢这个词，但从国际政治的角度用比较贴切），北方的“蒙古草原”，西北的“西域”，西部“青藏高原”，一直是中央王朝不稳定的直接因素。中国强盛时，这些地方可以采用羁縻、朝贡的方式加以制约，一但衰弱，这些马背上的民族是不会放过任何机会的。现在这些地区都纳入了中国的直接管辖地，中国的国防线大大的推进了，核心地区的安全性得到了有效保障。 
        外蒙是个例外，最终还是独立出去了。他的独立更多是出于大国之间的安全考虑，中俄之间的边防线太长了，需要一个有足够大的缓冲区。(当然让中国人不爽的是，这个缓冲区为什么要让中国出。)在解决了北方的安全区后，西北仍有太长的边境线，于是新疆（最起码是北疆）作为一个缓冲国是不二的人选，三区革命就是一次尝试。但历史上中国保住了自己的西北。相反，俄国人在40年后一次性拿出中亚五个国家(五个斯坦)做为安全区。自此中国和俄国的安全都有了足够的保证。 
        现在言归正传。现在谈印度，当年印度独立之前可不止现在这么大，简单点说巴基斯坦、孟加拉国、缅甸等几个邻国都归印度直接管理（其实就是东印度公司管了），斯里兰卡、尼泊尔、不丹也是由东印度公司保护和管理的。也就是说整个南亚地区都是一体的。1948年以后这些地区都纷纷独立了。如果把这个国家和印度的关系和中国来做对比的话，我们会发现有诸多的相似之处，所不同的只是中国那些有可能独立的地区大部分被控制了，而印度则是基本上独立了。

        印度状态图：

        如果将中国带入这幅地图，则变成了：

        特别注明， 以下所说的印度是指地理概念的“印度”也就是大印度，或说是南亚地区：

        1、巴基斯坦 VS 新疆。
        印度不能用民族分，只能用宗教分，没办法人种太多，印度也不承认多民族。这种分类和中国情况很像，印度主体人群是印度教徒（中国是汉族），西北部穆斯林都是不安定因素。但是中国坚决把这一矛盾转化人民内部矛盾。虽然经常有小乱，但看看印巴的两国关系，已经好太多了。（中国优势） 
        2、孟家拉国 VS 宁夏。
        和印度一样，中国的穆斯林也主要分部在两块地区。共同点是相对来说攻击性较小，较安全。不过宁夏是在中国，回族和汉族的共同点较多，就算有点冲突也是人民内部矛盾。当年把东北分出去虽是印度的得意之作，但人家还是个国家，而且还把印度的东北地区割开了，造成的后患无穷。（中国优势） 
        3、尼泊尔、不丹VS蒙古国。
        中国的北方强邻是俄国，印度的北方强邻是中国。中间都有独立生存能力的内陆国作为缓冲国，使得边境大大缩小。不同的是蒙古是从中国独立出去的，而尼、不两国当年的独立性要强些。从损失角度，中国大些。（印度优势） 
        4、斯里兰卡VS台湾。
        台湾人大多都是大陆移民过去的地区，同样位于国家的东南角，战略位置显著。不过虽说两岸尚未统一，但绝大多数国家（包括台湾内部很多人）都承认一个中国，加上大三通已开，两岸经济进一步联系。 统一只是时间和形势的问题。相比之下，斯里兰卡划入印度，尚无人敢做。而且在打击猛虎组织这一问题上，中国又成功的介入。而印度想介入台湾则是想也别想的事情了。（中国优势） 
        5、缅甸VS西藏
        西藏是最晚正式纳入中国版土的，缅甸也是后来才划归印度的。如果中国没有西藏，印度就不用惧怕中国，而如果印度有缅甸，中国的大后方将从此不宁。历史的结果是：中国保住了西藏，印度丢了缅甸。于是造成了印度至今畏惧中国。（中国优势） 
        6、印度的东北VS中国的东北。
        在地图里用了满州一词，主要是为了明确他的对比位置，光写个东北会搞不清楚的。这是个历史名词，日本人是用过，但并不是他创造的，所以用用无妨。这两个地区两个大国都直接控制。但中国的形势明显要好很多，现在中国的东北以汉族为主，而印度在那个地区却多是黄种人。而且从地图上可以看出，中国的东北与内地血脉相通。而印度的东北就好像只有一根筋连着，战略形势十分险恶。不过双方目前都控制着上述地区。（中国优势） 
        如果时光倒退100年，或者说在60多年，中印两国的地缘情况是差不多的。但是，中国在复兴过程中抓住了大部分的边缘地区，而在同样情况下，印度则放弃了大部分的变数地区，导致这些地区都成为印度边上的炸弹和定时炸弹。因此从地缘的角度来看，无论是各自纵向比，还是横向比，今天的中国的地缘状况都要好于印度。

第二部分：大三角， 中国对印度的战略压制和封锁
        上一节说过，现在中国的地缘情况是几千年来最好的时候，缓冲地段基本者占了。来自北方的压力大大减轻了。现在陆地边境没有签约的了只剩下印度了，虽然中国占住了战略优势，但是中国一个战略突破重点倒成了印度了，这不是中国怕印度威协自身的国土安全（毕竟战略优势在中国），而是印度挡住了中国发展的财路。从世界角度来看，中国布局主要在亚非拉，拉美主要是用来牵制美国的，而西亚和非洲却是中国所需的重要资源产地。 
        而且去这两个地方都需要从印度洋过，但是印度想把印度洋当成自家的水池，如果中国不插上一杠子，中国对印度的战略优势便很容易被逆转。因此，中国必然要对印度的发展进行封堵。至于如何去做，先看看当年美苏封锁中国示意图：

        看了这个图就能明白：当年中国的情况可以说是万分险恶。苏联从陆地上，美国从海上封锁中国。中国只剩下三个可以拉拢的盟友：缅甸——朝鲜——巴基斯坦。以前老喜欢说友谊是用鲜血凝成的，其实国与国之间有的只是利益。朝鲜需要中国对付韩国；巴基斯坦需要中国牵制印度；而缅甸则需要中国帮其维持军政府。
        现在苏联解体，中美关系解冻，中国需要封锁印度了。如何行动？ 一东一西已经有现成的巴基斯坦和缅甸，而且中间的尼泊尔居然也有赤化的危险（共产党掌权）。不过这三个点就算连成一线，最多也就是于国防有利，但对于中国的海上生命线作用还是不够。因为印度是在倒三角形，也就是说你要绕着他走，如果不想被他控制，还必须在倒三角的顶上找个点。三点一连就是个三角形，三角形是最稳定的，即包围了印度又保卫了海上生命线。
        这个点是哪个呢？地图上标着明明白白，就是斯里兰卡。印度当年还在大英帝国时，最失策的就是没有把斯里兰卡纳入国土范围。因为这个点不管被谁占了都将打破印度的大国梦。可以说，中国需要感谢英国，感谢甘地和其他短视的印度领导人，否则中国只有在马尔代夫找机会了。
        此外，对斯里兰卡施加影响，中国本来的机会也不算大，毕竟印度跟斯的关系及历史要近很多。印度虽说现在占不了，但让他不添乱的影响力还是有的。却在这个关键时候跳出一只泰米尔猛虎组织。如果印度如果诚心帮斯里兰卡剿灭猛虎组织，应该早就灭了。但印度领导人的短视也无非是让双方互相牵制，好从中取利。但没想到聪明反被聪明误。 
        斯里兰卡政府的忍耐终有限度，你不帮我我就换老大，以至中国趁机插入，将了印度一军，大三角战略最终完成。

        当然，中国要想在斯达到美国对台湾那种影响还是很有难度的，印度的影响毕竟太深。 而且印度现在也清醒过来了，赶紧安抚斯里兰卡。但中国即已介入就没那么容易退出了，何况中国也不求全面控制，只要有个战略基地就可以了。而对于斯里兰卡这们的小国来说，能够在两个大国中玩平衡会生存的更好。何乐而不为？
        另外，前文说到过很多次印度和中国有很多不同。其实这几乎是必然的，毕竟没有哪两个国家会完全相同。不过中印做为东方两大文明，却走上了完全不同的发展道路，其中的原因是很值得深究的，所以才会有这么人热衷于比较。
        单从地缘的角度来看，古代印度的地理条件要比古代中国好太多了，两面靠洋，北面是喜马拉雅山脉，古代藏民族无力大举南下；东面是若开山脉-科西马丘陵-那加丘陵，加上大片原始森林隔开了东南亚；西面有兴都库什山脉隔开了西部那些好战的民族。开伯尔山口易守难攻，可以说从战略的角度来看，守好了这一点，南亚次大陆的安全是非常有保证的。反观古代中国要同时应付来自东北、北方、西部的强大压力，只能依靠强大的人力修筑长城以自保，地缘条件不是差得一点半点。

        但事实却是，一批又一批的高纬度入侵者，跨过开伯尔山口，空有这么好的战略位置，印度始终无法出现强有力的政权，反而变成了人种博物馆。那些高纬度的强大民族在成为印度的主人后，也一个个象着了魔似的失去了战力，被后来的民族重演历史。按照地缘学说，印度和巴西的地理条件绝对应该成为大国，西方的学者也一直是这样认为（印度认为自己必将强大除了“民主”以外，地理条件更是他的底气），但纵观历史，这两个国家的表现可以说差强人意。那是不是说地缘说就不能解释这些现象了呢？并非如此，“桔生南而为桔，生北而为枳”，地理环境的影响对生物来说始终是第一位的，尤其是在古代人表改变环境的力量还能弱的时候。问题所在是看“地缘”的概念不光是平面的，还应当包含有气候环境方面的因素在内，这一点古中国人是非常清楚的，所谓“上知天文，下知地理”指的就是这。
        从地缘的角度来看，亚欧民族主体可以三类，森林游牧民族，草原游牧民族，高原农牧民族。中南半岛和中国南方民族不在这里讨论范围内，以后说人类发展史时候展开。历史有一个有趣的现象，东北的“森林渔猎民族”在入主中原后基本都被完全融进主体民族而消失了，像鲜卑、高句丽、契丹等等，就剩下个满族还存在于身份证上了。而北方的“草原游牧民族”象突厥、蒙古都还存在，有的甚至还立有国家。这是为什么呢？答案其实很简单，从地缘的角度看，东北的渔猎民族没有大的战略纵深，也就是说当他进入中原后，一旦失败是没有什么退路的，不会汉族同化，小部分进入蒙古高原也会被游牧民族同化。
        而草原游牧民族就不同了，基本一半被同化，剩下的一看形势不对就向西跑了，汉族人追不上，也没兴趣追了。匈奴、突厥、蒙古莫不如此。而中国传统意义上的西域由于有两个大坑（两大沙漠盆地）成不了什么大气候，也就是边上有些绿洲，做生意可以，对外扩张就难了。这里基本就是做为北方游牧民族的大后方，高原上的农牧民族和中原的汉民族出于自身的安全，有时也会去染指一下。但是汉族要去那里主要是通过河西走廊，出去也要受到两面夹击，所以清以前只成功过两三次。不过同样道理，想以西域为基地打进来也不可能。另一个原因是那块地方唐以前其实是雅利安人占据的，其实他们的据点一直伸到了河西走廊，并向蒙古高原进发。毕竟雅利安人不可能只向南去印度而不东进。 
        不过由于种种愿因，雅利安人倒是没有和汉族发生大规模融合，主要是和北亚的通古斯黄种人发生了大规模接触。其结果就诞生了个混血种族“突厥”，在唐朝时达顶盛。后来北亚的黄种人还算争气，以大兴安岭为靠山，不断的西进（也向南进，被汉族档回去了），最终的格局就是黄种的蒙古人保有有蒙古高原，并取得了这片土地的命名权，稍带成了整个黄种人的代言人了（充分证明了西方人就认拳头硬）。黄白混种的突厥人则成了中亚的主人，并最终和欧洲联系上了。
        其实历史总结出来就是，高纬度人种不停的南下，替代低纬度人种，在发扬低纬度文化的同时也失去了攻击性和战斗力，然后被新一代的高纬度人种所替代。动荡的地区往往很难积蓄文化，所以文化常常在大陆的一端产生，例如在欧洲，则产生于西欧或北欧，因为人们逃到西欧或北欧则逃无可逃，成为灾难时的一个避风港。同理美国也是，收纳了历次世界大战的灾民，成为各色人种迁移的一个避风港。在中国，由于历史上西北民族和东北民族的不停南下，在清朝以前汉文化逐渐被驱逐积累在东南沿海一带，而清末的历次岭南北伐战争和帝国海上入侵，东南文化有所衰落，偏于一隅的东北又和燕山文化发达起来。到了近代，GCD的南下，将残存的中华文化又驱逐到了台港澳。
        而印度的地缘情况，确实和中国类似，但是印度的纬度实在是太低了。而关于纬度所造就的气候环境也是属于地缘的一部分，限制低纬度地区发展的最大问题其实就是温度，可以想象在那样的高温情况下生产力，人的进取心都会受到很大影响。另外气温高的地方物产丰富，人容易产生惰性，所以在古典时期靠着上天给予的物质条件是很容易产生文明的，但这种文明是很脆弱的。
        相比之下，任何人种到了那里就蜕变成了攻击力低下的人种，非常不利于本地文化的对外推广，道德品质也是一个大问题。目前在印度高纬度人种的后代位于社会的贵族阶层，缺乏改革社会的动力，就类似于中国的清朝时代。而印度社会的低纬度人种后代，又缺乏挑战现实的动力，甘心居于社会底层，这是一个严重的问题。
        这也是为什么印度由于其民族性，没能把握那些他本可把握的战略要地（如缅甸，巴基斯坦等），而这些地方恰恰会成为他强大的绊脚石。而1948年以后，国际新秩序已然建立，除非再有一次世界大战（真打了应该就不会有第四次了），现有的地缘格局不会有大的改变了。德国和日本也已经失去了最后的机会。因此说中国现在的战略形势不能说比印度好，但纵向比是很不错了。除去民族性等人文方面的原因以外，两个点的把握是起决定性的。在现代意义上的国家诞生之前，最后一个封建王朝是外向型的，汉族人有足够的时间去熟悉和接受那些原来被认为是不毛之地的地方；另一个就是在国际新秩序建立之前站对了队，这其实要感谢日本。如果他不是那么心急、贪心，朝鲜台湾会有足够的时间被他消化。
        不过工业革命以后，人类改变自然环境的能力越来越强，技术越来越能改变人的生活（比如空调），纬度所造成的影响越来越小了（比如体质的差别在技术面前已经不那么重要了）。所以现在不可因为纬度而轻视印度今后可能的成就。就象中国自古以来就是一个陆地国家，但现在谁又能否认我们向海洋进发的努力呢？世界一直在变化。虽然经常以史为鉴，历史还是要研究的，毕竟国际关系实际上不是一天形成的，而是有历史沿袭的。不清楚其中的因果关系，会很难解释清楚现在的一些情况的。 
        今天很多西方人和印度人自己认为能和中国比，甚至还会更强大。无非是基于地缘因素和制度罢了。制度上的东西其他文章经讨论了太多了。这里只想说一点，马克思对中国最大的贡献就是那句话“经济基础决定上层建筑”。西方自己花了两三百年完成了原始积累，然后把一套自以为成熟的制度外衣送给你，要你从上到下改。呵呵，也许是好心吧，但历史上还没见到任何一个国家头重脚轻的成功过。