老年人嘴歪是什么病:2011年11月18-19日参考消息

2011年11月18

《奥巴马访澳步步冲着中国来》，美联社堪培拉11月17日电，《今日美国报》网站11月17日报道，埃菲社堪培拉11月17日电，英国《金融时报》网站11月16日报道，俄罗斯《生意人报》11月17日报道，《日本经济新闻》11月17日报道。美国《纽约时报》网站11月16日报道，俄罗斯《观点报》网站11月17日报道，俄罗斯《观点报》网站11月16日报道，沙特阿拉伯《生活报》11月17日报道。在这个问题上，我们还是要重复之前的观点，就是美国驻军澳大利亚并不只是冲着中国来的，它首先是冲着澳大利亚去的，通过驻军澳大利亚完成美国对澳大利亚的军事半殖民统治，然而，令人遗憾的是，主流媒体上对此一点也没有提及。

其次，美国在澳大利亚的军事半殖民统治其所造成的危害也是由近及远的，头一个倒霉的当然就是澳大利亚自己，当然，美国不仅要加强其对澳大利亚的半殖民统治，而且，美国还要在澳大利亚境内制造更多的反华、排华的事件。第二，离澳大利亚最近的几个国家——无论是澳洲的国家还是东南亚的国家——都将受到来自美国的军事威胁。第三才轮到中国。因此，中国在应对此事时，不能紧张得一下子就把防线收到中国的边界上，而是要注意建立有层次的防御体系，要从澳大利亚及澳洲做起，然后在东南亚建立第二条防线，要充分利用东南亚国家与美国之间的矛盾，美国宣传它的中国威胁论，中国就要大力宣传美国威胁论，不如此，就谈不上什么“明知的反应”。

最后，当然也是最重要的，就是强化中国的海防力量，特别是要趁目前美军尚未完成驻军之际，应该先要教训一下菲律宾，如果不能打掉一个美国走狗的嚣张气焰，就不可能真正建立中国在东南亚的威信，打菲律宾这件事情是拖不起的——随着美军在澳大利亚驻军进程的展开，菲律宾这个美国的走狗国家一定会更加嚣张，如果不打，最后中国就要付出极其惨重的代价，不仅南海尽失，就是东海、黄海也会收到极大的侵蚀。对中国而言，最明智的做法就是要通过敲打菲律宾，迫使东南亚国家选边战，只有这样，在东南亚才能形成均势，否则，东南亚国家一面遭到美国越来越逼近的军事威胁，另一方面却看到中国呆若木鸡，由是，东南亚国家必然全部倒向美国。

《“占领华尔街”运动可能偃旗息鼓》，美国《华尔街日报》网站11月16日报道，美国《华盛顿邮报》网站11月16日报道。中新社纽约11月15日电 (记者 李洋)美国纽约警方15日凌晨对“占领华尔街”示威者实施强制清场，警方与示威者爆发冲突，现场一度极为混乱，多人被捕，目前不清楚是否有人员伤亡。示威者称，这完全是一次“突袭”行动，他们对此强烈抗议。纽约警方不仅出动数以百计全副武装的防暴警察，还出动铲车等强制清理他们的大本营祖克提公园。纽约市长布隆伯格当天上午发表长篇声明，要求“立即恢复祖克提公园的秩序”，称示威者已经占领此地两个月，已经影响到公众利益。中新社11月17日电（记者 李洋）“占领华尔街”示威者当地时间17日发起“封锁华尔街”行动，猛烈冲击美国金融中心华尔街，示威抗议活动全面升级。近200人被逮捕，多名警察受伤。

我们知道，在10月10日，由于“占领华盛顿”的抗议者据“法”力争，美国警方于当天傍晚出人意料地允许抗议者在白宫与国会山之间的自由广场继续抗议4个月。然而，从现在的情形来看，美国警方却不允许持续了2个月的“占领华尔街”运动继续下去。由此可知，在美国，华尔街比华盛顿要重要得多。

“占领华尔街”运动的遭遇是不足为怪的，在美国，资产阶级与无产阶级的矛盾已经越来越不能调和下去，然而，由于美国统治阶级长期实行的愚民统治，导致美国的无产阶级尽管很有造反精神，但是却缺少造反办法，最严重的是，从“占领华尔街”运动本身的形式来看，显然，这些造反派们还是对美国的法制抱有极大的幻想，而这恰恰就是资产阶级统治下的所谓三权分立的愚民效果在起作用了。美国的造反派们习惯在形式逻辑的范畴里分析相互对立的状况，而不习惯用辩证思维来检讨三权分立这个形式本身的合理性，因此，他们只能在资产阶级已经给出的选项中做各种各样的非此即彼的选择，而不能跳出资产阶级给他们划定的圈子——从根本上否定资产阶级的统治，因此，他们尽管“占领”了华尔街，但他们却不能“占领”华尔街两边的金融机构。之所以“占领华尔街”运动没能转变为暴力革命运动，就是因为这帮造反派们在思想深处依然被美国统治阶级控制着，依然还对美国的法律和美国政府抱有不切实际的幻想。尽管美国无产阶级在事实上都已经成为“负翁”，但是，他们却只为美国政府是否会破产倒闭担心，而没有想过使用革命的办法彻底解决自己的破产问题。

《怀疑含转基因成分，欧盟加强管控中国大米产品》，欧洲新闻社布鲁塞尔11月15日电。由于欧洲市场上发现含有转基因成分Bt63的大米产品有所增多，欧盟27国日前一致同意加强对来自中国的大米产品的管控。对于欧盟的标准，我们无权干涉，但是，我们要问的是，中国什么时候允许生产转基因大米了？中国政府不是信誓旦旦地保证说，目前转基因农作物还处于试验阶段吗？然而，如果转基因大米不是大量生产的话，又怎么可能出口到欧盟去呢？既然已经大批出口至欧盟，可想而知，中国国内的大米已经转基因泛滥了！对此，中国政府是否应该向国人有一个明确的交代，你们这种将国人当成转基因食品的小白鼠的做法怎么对得起中华民族？！你们还是人吗？！

《中国9月大幅增持美债》，彭博新闻社网站，11月16日报道。根据美国财政部昨天发布的数据，中国在9月购买了207亿美元的中长期债券。现在，让我们来看看美元指数的月K线，一看，气得差点吐血，8月份，中国在美元指数的底部大举抛售365亿美债，9月份，美元大涨，中国又买进207亿美债，此等操作水平的人是不是脑子进水了？！当然，我们绝对不会怀疑中国外汇管理局和央行主管外汇人员的智商，他们的这种所谓的低级失误实际上只能说明一个问题，就是他们在卖国，除此之外都无法解释那么弱智的买卖操作。怪不得美国专家说“美国对中国强硬不会导致对抗”，说得很对，因为中国在美国的强硬面前，选择了屈膝进贡，那些台面上的略显强硬的表态都是糊弄中国老百姓的，因为中国的老百姓更习惯用耳朵而不习惯用眼睛来观察国计民生。

《澳方狡辩美驻军计划非针对中国》，《澳大利亚人报》网站11月18日报道，法新社悉尼11月18日电，德国《法兰克福汇报》网站11月17日文章。澳大利亚外交部长陆克文警告中国不要干涉澳大利亚在安全事务方面的决定，他说：“我们不会让自己的国家安全政策听命于任何外部力量。”然而，为什么不是澳大利亚军队进驻美国，反而是美军进驻澳大利亚呢？事实上，澳大利亚政府刚刚做出的让美军进驻澳大利亚的这一决定不是让澳大利亚的国家安全政策听命与美国，又是什么呢？我们能说驻日美军的存在不影响日本的国家安全政策吗？我们能说驻韩美军的存在不影响韩国的国家安全政策吗？我们能说驻阿美军的存在不影响阿富汗政府的国家安全政策吗？我们能说驻德美军的存在不影响德国政府的国家安全政策吗？如果按照澳大利亚政府的立场来看——驻澳美军还不足以导致让澳大利亚的国家安全政策听命于美国的话，那么为何澳大利亚政府会对没有在澳大利亚驻军的中国在“美军驻澳”这件事上的表态如此敏感呢？这不是做贼心虚，又是什么？最后，我们要重申中国的外交政策，所谓互不干涉内政的政策并不是指中国单方面不干涉他国的内政，而是双方互不干涉对方的内政，因此，如果对方的干涉中国的内政，那么中国就不可能不做相应的反应。如果驻澳美军直接威胁到了中国的国家利益，那么中国不仅要对驻澳美军做出反应，同时当然也要对允许美军驻扎的澳大利亚政府做出相应的反应。澳大利亚政府当然有权在国家安全政策上拒绝听命于任何外部力量，但是如果澳大利亚政府的国家安全政策影响到了他国的安全形势，那么其他国家自然有权做出相应的反应，直至澳大利亚政府停止执行那个危害到他国安全的国家安全政策为止。

《宣称中印为“威胁”，美防长自陷尴尬》，法新社美国康涅狄克州格罗顿11月17日电。美国国防部长帕内塔在对康涅狄克州一家制造攻击潜艇的船厂员工讲话时说：“我们面临来自正在崛起的强国的威胁——中国、印度，还由其他一些国家。我们必需时刻警惕，并试图确保我们在太平洋地区总是有足够的力量作为保护。”尽管事后五角大楼发言人对此话百般辩解，但是，帕内塔所讲的这些话本身是赖不掉的。这实际上就反映出美国在国内外的宣传上采用了两个截然不同的口径。尽管我们早就知道“中国威胁论”出自美国，但是美国政府从未在正式场合推出这一论调，并且，这也是第一次从美国防长的嘴里公开吐出“中国威胁论”这几个字。另一方面，尽管我们不久前已经做出判断，即当美国觉得印度失去利用价值之后，或美国觉得无法如其所愿地利用印度之后，美国就会抛出“印度威胁论”，真巧，这次美国防长居然亲口说出了“印度威胁论”，尽管美国在公开场合一直宣称印度是它的重要盟友，然而，美国防长的“印度威胁论”应该才是美国统治者的心声，或许美国防长的“印度威胁论”能够让更多的印度人看清美帝国主义的真面目。

尽管很多事实并不需要亲眼见到或亲耳听到就能推理、判断出来，然而，公开的事实本身还是非常重要的，其重要性就在于它们能够作为坚实的历史证据呈现在世人的面前。我们常说事实胜于雄辩，就是因为名不正则言不顺，言不顺则事不成，而要正名，就必需要有坚实的历史证据，否则就很难说服人，特别是很难说服大多数人，然而，要行事成功又必需仰仗大多数人的支持，因此，挖掘、寻找坚实的历史证据就是一件非常重要的事情，绝不能因为我们有能力事先推断出事物的本来面目而忽略对历史证据本身的搜集工作。今后，我们再谈到美国的霸权主义的时候，就不仅能够用美帝自己的行动来证明它在利用“中国威胁论”或“印度威胁论”来为它自己的侵略扩张制造借口，而且还能够引用美国国防部长自己的话来证明美国对中国和印度采取的是口蜜腹剑的策略。关键不是我们自己是怎么认为的（当然，首先要自己先求得一个明白，但是，光是自己明白那是不足以改变整个社会的），关键还是在于社会的大多数是怎么认为的。