过敏红肿痒发热怎么办:浅谈言论的论说技巧

周广军

有位知名作家谈到创作准备时说，要多读历史名著和当代佳作，熏染他们的花香。这样，在创作时“说不清在什么地方，可能熏染到某种气息，如同茶叶熏出了一点茉莉的花香”（徐怀中：《创作准备三题》）。作家在这里说的是文学创作，但同样适用于包括言论在内的各种新闻体裁的写作。
笔者偏爱言论，并对言论的论说技巧作了一些探索，现奉献给大家，请多加批语指正。
一、注重“比”的艺术
攀比，是一种常见而有必要加以引导的心理现象。稍微留意便会看到，报刊上说“比”的文章不少，而且各有巧妙。一篇题为《“比”的艺术》的议论是这样议论的：
“一斤棉花和一斤铁哪个重？”这个问题历来是作为笑话“考”人的，但我觉得问的也有道理。比如，虽然同是一斤，放在水里，铁会沉底，棉花则会浮在水面上，有了水的浮力，棉花比铁轻。而如果放在真空里，失去了空气的浮力，这棉花又会比铁重。可见，情况不同，即使是天平称过的，也很难在任何情况下都划上绝对的等号。
至于人与人相比，情况就更复杂了，根本不可能样样用天平称过。所谓“××不如我，为什么级别和我一样？”“我比××平高，为什么反不得提升？”等等，许多是难免主观片面的。这样的比法，往往会越比越糊涂，越比越烦恼。
那么，就完全不要比了吗？不是的。最好的比法是《论共产党员的修养》里写的：“不同别人计较享受的优劣，而同别人比较革命工作的多少和艰苦奋斗的精神。”只有这种比法，才能越比越胸怀开朗，越比越朝气蓬勃。
培根说：“知识就是力量。”这力量是能使愚昧者聪明、糊涂者清醒、彷徨者坚定，一句话，就是使人明智。这与言论的作用是一致的，况且在一定意义上说，言论本身就是一种知识载体，是一种靠议论、证明，靠逻辑、说服力让读者“认知”一定事理的教育形式。尽管科普工作人员与言论作者有着明确的分工，但互相借鉴甚至“引进”一下，却往往会产生更好的灌输效果，如同果木的嫁接会带来更甜、更丰的果实一样。你看《“比”的艺术》，劈头一句“一斤棉花和一斤铁哪个重”，饶有趣味，不由你不往下读。作者接着告诉你，棉花与铁在不同的条件下会出现不同的比较结果，令读者在轻松的阅读和思考中，自然得出哲理性的结论：任何比较都是有条件的、相对的。尔后，文章十分自如地从物引伸到人——“至于人与人相比，情况就更复杂了。”由于有物与物相比的道理在先，这一句以一当十，极为经济。最后，作者以简洁的文字告诉人们，正确的比法是什么。全文三百多字，可谓言简意赅，匠心独具。可以相信，不少读者在自己或朋友出现攀比情绪时，记忆的屏幕会再现一斤棉花一斤铁哪个重的信息，会以比较应当有条件、有选择的观点劝解自己或开导朋友。
二、有“理”还需有节
一篇有感于游人在陵园、名胜等公共场所，信手乱涂乱画现象的言论，在提出问题后这样写道：
……凭吊烈士，观赏名胜，情怀激动，题词铭志，留字纪念，本来应该称道，可惜这些同志写错了地方。那天，我们目睹了许多“红领巾”，在小本本上恭恭敬敬地抄写诗文。如果我们像这些小朋友那样，把诗文写在笔记本上，常常翻看一下，充实自己的知识宝库，激励自己奋发向上，不是很好吗？
面对一些“到此一游”者，愤然地指责其为弃图附庸风雅、留名千古，或虚荣、无聊，恐怕也不算很过。但作者不。文中虽无令人捧腹的趣笔，却满是心平气和、娓娓道来的家常话，可以视为古罗马诗人阿畏条斯说的“含笑谈真理”。
有的同志写起这类言论来，有时自恃有理，气壮如牛，不大讲究方式方法，不大讲究语气和用词。虽然出于好心好意，道理也不错，但由于声色惧厉，往往收不到应有的效果。孟子说：“人之患，在好为人师”。某些言论之患，也在好为人师，以训人的面孔出现，拒人于千里之外，诱发人们常说的逆反心理。当然，被批语者不应斤斤计较批评文章的态度和语气，问题是言论不是文件和法令，读不读、服不服，均强迫不得。因此，既要有好的动机，又要顾及效果。否则，即使你说的全是道理，别人不接受又有何用？但是这样有两条应当提及，一是不能一味“含笑”，而失去批评的原则和严肃性；二是关键是言论的针对性，否则不管你“含笑”与否，都不会收到应有的效果。
三、采用适当的论说技巧
欲擒故纵，为36计之一。《中华成语大辞典》这样解释：为了捉拿他，故意先放开他，使他不加戒备。《36计今译》则为，“所谓纵者，非放之也，随之，而稍松之耳。”尽管稍有分歧，但两者对基本含义的解释却都是：为了更好地控制，先放松一些。这种战术，同样可以借用于言论，尤其适用于对错误倾向、糊涂观念的驳论。请看下面这段议论安全工作厌烦情绪的文字：
最近听少数煤矿干部说，安全工作天天搞，搞来搞去老一套。言外之意：厌烦了！的确，煤矿一年到头，一次一次的安全会议，一次一次的安全教育，一次一次的安全检查，月复一月，接连不断，很有些冷饭重炒、老生常谈的味道。但能不能因此就此止步，不闻不问了呢？绝对不行！劳动保护各项工作与职工的健康紧密相连，与他们的生命安危息息相关。我国有句古话：“人命关天”。“关天”之事即大事。凡大事，就得花力气，有韧性，有耐心，抓紧抓好，持之以恒。
……
当然，厌烦情绪的产生，还说明一个问题，即我们的安全教育缺乏针对性、生动性，而是千篇一律，老方法，老形式，老问题，老不解决。这一点倒是值得我们注意和克服的。但是话又说回来……
你看，作者的本意是批语厌烦者，却一个“的确”，先肯定有厌烦情绪不奇怪，有一定客观原因。尔后一个“但是”，笔锋一转，指出这不能成为安全工作三天打鱼两天晒网的理由，提倡仍要持之以恒。不难想见，读者对这样的议论不觉武断，易于接受。这是因为，许多糊涂观念或价值目标，都有其产生的客观基础和历史原因，并非无缘无故和荒谬绝伦。你对此视而不见，避而不谈，他不仅依然信他的，而且对你所言产生抗拒心理。那么，积极的办法就是姑且“纵”之，不妨对该肯定的加以肯定，能谅解的给予谅解，尔后再从容不迫地“擒”来，把正确的观点讲透，将既定的文章做足。同时，这不仅仅是做文的“战术”，而且是实事求是的要求，仍以上面的引文为例，厌烦情绪的产生，的确与我们一些人的工作方式陈旧刻板有关，那就应如实道来。这样，文章才较为完满，辩证，令人信服。
四、多留点思考给读者
有时候，作者满是道理，讲着讲着就嘎然打住。一篇谈注意“自身形象”的短文正是这样：
人，只要不是像鲁滨逊那样独处荒岛，总要和别人打交道，总会对别人有些看法，也自然会想到别人对自己有些什么看法。
问题是：考虑“别人对我怎么看”的时候，采取的是什么态度？
一种是：唯恐别人看不到我某一个小小的优点，生怕别人发现了我的某一个缺点，整天担心：别人不要对我发生了什么“误会”吧；会不会看不起我；也许对我有什么意见……于是装腔作势，甚至勾心斗角。
另一种人，如向秀丽那样。她大面积烫伤后，也考虑别人对她的看法……丈夫来看她，她说“再苦战一个月我就能出院了，你别担心，工作的时候不要想念我。”她是怕丈夫为自己痛苦而影响了工作。……
全身烧伤的人，翻一个身，是多痛苦啊，然而，向秀丽一声不响。因为她知道，这有利于治疗，怕喊了痛会影响医护人员的情绪。
同样是考虑别人对自己的看法，向秀丽和前面那种人截然不同。
从“我”出发，还是从他人出发？首先为我，还是首先为大家？当处理自己和别人关系的时候，和向秀丽同志对比一下，是不是可以处理得更正确一些呢？
别人对“我”怎么看？问而不答——不以一般假设、分析作答；和英雄比一下，是否处理得更好一些？引而不发——不发多余的议论。笔者觉得，这不失为高明的手法。高明在于，作者围绕问题的要害，没有用直白的话语去表达，没有把话说尽，而是点到为止，留下一点“空白”给读者，为读者提供了深远的思考余地。反观我们自己的有些言论，洋洋洒洒，罗罗嗦嗦，论起来理无巨细，似乎滴水不漏，貌似无懈可击，实际上并不入耳入脑，达不到预期目的。这里，有两点不能不考虑。一是别淡漠了自己发议论的动机。笔者觉得，发一通议论如果是为了给读者一些现成结论，就远不如给读者一些新鲜思路和思维方式。当然，如果确实言之有物，属独到见解也还值得。二是要相信读者的思考能力。著名哲学家费尔巴哈说得好：“俏皮的写作手法还在于：他预计到读者也有智慧，它不把一切都说出来，而让读者自己去说出这样一些关系、条件和界限，——只有在这些关系、条件和界限都具备时说出来的那一句话才是真实和有意义的。”可见，十分只说八九分，留点“空白”给读者，结论由读者自己悟出，既省笔墨，又受欢迎。