最便宜的一米实体娃娃:信力建 : 贝卢斯科尼为什么会下台

说到首相频繁更换，在人类的历史中，恐怕找不出哪个国家，像意大利一样平均每年产生一届政府，据悉该国在过去65年共产生了62届政府，贝卢斯科尼因风流成性、绯闻不断虽多受国人诟病，政治生涯屡次危机四伏，却三任总理，是二战以来意大利任期最长的总理,也是首位完成整个任期的总理。
但就在两天前的12号，这位颇受争议的总理在国会众议院通过旨在稳定国家财政状况的紧缩预算法案后向总统纳波利塔诺提交了辞呈。在桃色新闻冲击下仍能紧握权杖不倒的贝氏，因此番意大利庞大的债务，遭遇了空间的“信任危机”，虽然他的诽闻长久以来为国民诟病，但尚不伤及国民自身利益，然滚雪球似的债务带来的国家可能破产的危机让国民“很不高兴”，贝氏的支持者大量流失，反对派倍加攻诘，贝氏的下台成为必然之结果。此刻的贝氏，真是伤身又伤心。
意大利的这种政治景观，和其实行“内阁制”有直接的关系。因其“内阁制”是选政党而不选总统，导制小党林立，瓜分了选票，大党很难拿到国会多数，因此只能找小党组阁，执政中，任何一个小党的不满或撤回支持都可能导致政府垮台。这固然表现了意大利政治体制不成熟的一面，但却并不影响意大利人长期享有高福利、高待遇。意大利是世界经济六强中福利最好的国家，根据意大利的医疗制度，全体意大利公民终生享受公费医疗。意大利人的住房舒适，人均住房面积在世界上名列前茅。此外，意大利还特有每年8月份全国带薪放假的福利制度。每到8月，除交通、邮电、军队等部分行业的部分人员外，全国其余的企业和机关全部停止工作，人们纷纷到海滨或山间别墅去休假，充分享受生活的乐趣，且当月工资照发，堪称欧美福利之最。
再说说我们的近邻日本，日本实行议会制的君主立宪制125年间先后出现了94位首相，平均执政时间仅1.3年，1945年至今有31位首相上台，平均执政时间约25个月，政权更替之频繁如斗转星移。据了解，作为最大的公仆——日本首相能执政多久，在很大程度上关乎民众脸色，即民调支持率。日本青年评论家加藤嘉一曾分析造成日本频繁更换首相的因素，列举了首相本人能力的欠缺、政治圈人才的不足等原因，其中特别强调民调的影响力，“日本老百姓渴望变化，一旦看到首相不行，就要求立即更换，这也很爽快。”如果某个领导人出现丑闻，或者政策落实不到位，报纸的社论就会展开攻击，然后进行民意调查，如果民调降到20%，该领导人肯定会辞职。
日本国民仗着手里有选票，便持作利器，居然以“被统治者”的身份做着国家的主人，赋予“统治者”之正当权力，如同美国《独立宣言》写到的“任何形式的政府，只要破坏上述目的，人民就有权利改变或废除它，并建立新政府。”日本人民乐此不疲地享受着这种权力，且丝毫不容执政者忽视。
在日本，台前的政客不仅要看民众脸色行事，民生、经济、外交事事关心，而且执政四面楚歌，忧心事还真不算少。日本实行多党制，执政党不仅要看民众脸色行事，放眼朝野还要随时警惕在野党的虎视眈眈，同党内不同派系间的竞争也十分激烈，一旦上台必须干出点成绩来，不成功便成“仁”（被票选下台或自行辞职）。
然而，如此多“短命”的政府造成政坛混沌给日本带来了多么不堪设想的灾难了吗？否，一无国内动荡，二无外敌趁机入侵瓜分，三连百姓生活都影响甚微。虽然一颗颗政治明星冉冉升起却很快化为政治流星陨落，但日本依然是世界上最富有、福利最好的国家之一，2008年日本人均年收入37500美元，各地贫富差距极小, 东京与冲绳差距只有2.1倍。2010年尽管中国在GDP数值上赶超日本，但人均年收入只有3800美元，不及其十分之一，社会福利也远不如日本。各位有眼得见，我泱泱天朝就算一路狂奔疯狂造富，在政坛不断地震、经济衰退的日本面前又真正挣回了多少面子呢？
这一切相当部分的功劳当归于日本以三权分立为基础的议会代议制，其政治模式稳健而不失灵活，并具有日本特色。日本实行“两官分途”，有两套不同的体制，即由政治家和官僚两个系统组成，分为政务官和事务官两大类，政务官如首相、防务大臣、财政大臣等高级官员，需要经过民主选举或政府首脑的“政治任命”， 负责政治决策，随着政府更迭共进退，实行任期制。事务官则属于中下级公务员，多数经过考试择优录用，实行常任制，大都是各个专业领域的顶尖人才，是日本社会真正的“中流砥柱”， 主要负责政策的贯彻执行，不受政府更迭的影响，无过失可以长期任职，不受政党干预，保持“政治中立”、“行政中立”，因为有稳定中立的官僚集团保证国家机器的正常运转，而不影响民众生活正常生活，民众可依日本宪法规定高举起手中的选票无所顾忌地要求更换不适任的首相。
政府更替并未国将不国，这在日本如是，在实行民主宪政的众多国家亦如是。道理很简单，无他，但“主权在民”耳！在这些国家，人民是国家真正的主人这是基本同识，政治家只是委托管理的管家，其领导下的国家机构和工作人员都是为公民服务的仆人，职责是对外维护国家主权，立足于国家长远发展，对内保障公民权益。这些国家实行三权分立，多党派共存，如若当官不为民作主，不仅要面对在野党的攻诘和批驳，更要面对国民的不信任投票，随时可能任期未满卷包袱走人。虽然政客们常有常新轮番上台，但国家自有稳定中立的公务员体制保证国家机器的正常运转。这样的官僚集团并不参与政客的游戏，政局依然能稳定如常，人们生活安定亦是常态。真正是“撼首相总统易，撼官僚集团难”。
相对于意大利、日本政府频繁更换暴露出的宪政软肋，英国和美国则成熟稳定得多。但是，不管是尚在成长中的还是已成熟稳定的，它们都有一个十分重要的共同点，即法律强调并践行着“主权在民”——政府的权力是民众赋予的。在这些国家，公民权利是不用被代表的，执政党是有人监督的，宪法不是形同虚设的，上访是不需付出关精神病院和掉脑袋的代价的……
曹思源先生曾根据青岛出版社出版的《世界宪法全书》所载的110个国宪法进行过比较研究，其中统计出的部分结果是：87%的国家不把任何主义名称写进宪法，91%的国家宪法对新闻出版自由有保障条款，95%的国家实行公开化，95%的国家不承认任何政党有政治特权，98%的国家宪法保障人权，99%的国家宪法无专政条款。
专政与民主，一个是大权揽于一身貌似稳定下的暗潮汹涌，一个是政党纷争风起云涌下的长治久安，若以美国《独立宣言》中所道“造物者创造了平等的个人，并赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，则来自被统治者的同意”作为评判标准，答案不言而喻。想起孙中山先生有一句名言“世界潮流，浩浩浩荡荡，顺之则昌，逆之者亡”，稍加比较各国宪政之优劣，民众权利之多寡，我们还要相信真理往往是掌握在少数人手中吗？
这一点，对于黯然下台的贝氏来说才是最深刻的教训。