花蝴蝶 赵真:魏晋时期的言意之辩

关于[魏晋时期的言意之辩]的字幕: 今天我们讲第十三节：魏晋时期的言意之辩“言”，就是语言的言，“意”，就是意思，就是思想。“言意之辩”先秦时期就有， 在《周易》、《论语》、《老子》、《庄子》里头就提到言和意的关系，就是语言和思想的关系。语言是表达思想的。他们的关系是怎样的？古代哲学家有不同的探索。到了魏晋时期， 这个题目引起了普遍的注意。开始是由清谈和品评人物而引发知人论世能否从言象见心意。大家知道，魏晋时期流行清谈，清谈实际上就是谈“玄”， 谈一些理论问题，哲理问题。魏晋时还流行品评人物，对社会上各种人物给予评价，有时候用一个形象的比喻，有时候用几句话来评价某个人的特点。这个是当时流行的一种文化活动。然后进一步就涉及到能否以言象见心意。 从言语能够发现这个人的思想，由一般的鉴赏上升到哲学理论。刚才讲的品评人物也就是一般的鉴赏了。但是言和意的关系就是哲理了。言语能否表现思想， 怎样表现思想，这就是哲理了。在这种情况下，言意之辩成为热门的话题，表面上看就是语言能否反映思想这样一个简单的命题，实际上涉及到了客观世界和事物的本质能不能为人所认识的问题， 这就是认识论的问题了。言意之辩简单说是两派，一派是主张“言不尽意”，就是语言不能完全表现思想，第二派是“言可尽意”，语言可以表现思想。 主张言不尽意的人较多，代表人物首先是王弼。王弼他只活了二十四岁，是一个短命的哲学家。他的著作主要是 有关于《周易》、《老子》的注解。《周易略例》《周易注》《老子指略》《老子注》他在言意之辩当中提出了著名的得意忘言得就是得到，得到了、掌握了这个意思了，就要忘记了语言，得意忘言就是这个意思，这个问题他最初不是作为一般哲学命题提出来的，而是在解释 《周易》的卦象和卦意的时候提出来的。他解释《周易》是这样说的，他说：“夫象者，出意者也。言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故寻言以观象。象生于意，故寻象以观意。”——三国魏·王弼《周易略例·明象》什么意思呢？就是《周易》的卦象是表现一定意义的，《周易》里头每一卦下面有一段解释文字， 卦爻辞，这就是言，言语了，它是说明卦象的。你要了解圣人之意，就是他认为《周易》的八卦是圣人做的，里头包含着很深的意义，你要了解圣人之意，最好是通过卦象； 你想了解卦象的话，最好是通过解说卦象的语言，就是卦爻辞。这样讲，是指对《周易》的言、意、象的关系而言，这样讲是对的，没有什么错误，接着就说，就是卦言、卦辞是产生于卦象的， 所以你要寻找卦辞来观察卦象，就是卦象是产生在圣人之意之中，就是卦辞产生于卦象，通过言辞可以观察卦象，卦象产生于圣人制卦之意， 通过卦象可以考查和了解圣人之意。我再重复一下，卦象是指的那个图像，就是指“乾三连，坤六断，震仰盂,艮覆碗。”就是那个长的横杠和短的横杠，组成起来的那个卦象， 通过这个卦象可以了解那个卦辞，通过卦辞可以了解圣人之意，就是这个关系是这样的。这样讲是意味着语言是表达思想的工具，先有抽象的思维，后有形象思维，语言是从具体的形象思维产生的。如果上升到哲学来讲，有这个意思。这样讲是对的。 然后王弼又进一步认为，语言仅仅是一种间接的工具和手段，与思想并没有必然的联系。 所以不必固守着言象来求意。这样讲也是对的，所以你了解圣人之意不能死抠那个卦辞，也不能死抠那个卦象，这样讲对于当时的烦琐经学和玄奥的象数之学 是有积极意义的。这个话到今天看来也是对的，因为现在我们今天讲《周易》，也是讲的莫名其妙。实际上不能死抠的，那里头的意义不能死抠。在下边，王弼又进一步推论，他说，言和象，就是卦辞和卦象，既然是明意的工具， 了解圣人之意是工具，因为圣人做卦是有一种意思在里头的，通过卦象、卦辞来表现，通过言、象是了解卦意的工具，目的在于了解圣人之意。那么你了解了圣人之意，就是卦中之深意了以后，就可以把象忘掉； 就是它是个乾的卦象还是坤的卦象你可以忘记。得到了象，你了解了象以后，可以把言也忘掉，就是把卦辞也忘掉。那么这样推论起来呢，就是过了河就可以拆桥。达到了目的就可以扔掉工具。在他看来，语言和思想的联系是间接的， 暂时的，语言的作用是有限的，思想一经得到，语言就完成任务，就成为多余的东西。这就等于承认，有脱离语言的思想，思想的存在无须始终依靠语言。他这样讲，就把语言和思想的关系割裂开了，也就是说把言和意的关系割裂开了。 到最后，王弼更强调：“得意则忘象，得象则忘言。”他就是说，你要想得到意，必须忘掉言、忘掉象，而且只有忘言才能忘象。必须忘象才能得意。这就不仅是割裂开来，而是对立起来， 他认为在我们认识的最后阶段，语言不仅是多余的，而且是枷锁和障碍，必须超越言象，才能得其真意。王弼这一段话，王弼对《周易》这一段话的解释，实际上是从“言可以尽意”出发，最后得出了“言不尽意”和“废言”的结果，取消语言的结果。 以上我们讲的这个都是围绕他对《周易》一段话来解释，但实际上《周易》这段话的解释 已经具有一般的哲学意义。按照唯物论的观点，语言和思维是不可分离的，文字是概念的语言形式，概念是语词的思想内容。思维的直接现实就是语言，我们人思维活动在脑子里进行，外人是看不见的，摸不着的， 只有表现为语言，思维才有了具体的载体。没有语言材料的思想，是难以存在的、仅仅在你脑子里头，那是难以持久的，所谓一闪而过的念头，也难于获取的。这个当然是我们讲的一般原则了， 这个问题还有不同意见。王弼的“得意忘言”这种观点他的可取之处是在于他既肯定语言可以达意，而且又发现了语言、形象和思维之间的差异。但是他不知道，言、象或者能尽意或者是不能尽意 关键在于语言的表达能力和意义是否明确。有的人语言表达能力强，就把思想表达的很清楚，有的人表达（能力）不强，他的心里有话说不出来，是不是啊？或者说的不准确，这是很常见的，是吧?还有你本身是否明确？简单说，你要说话，你心里想好没有？ 如果你没有想好那说出来就不明不白了。他没有很好的思考，或者是回答这样一些问题，就是语言表达能力和意义是否明确。这是言尽意和言不尽意的关键。他的错误在哪里呢？未得意的时候知道“尽意莫若象，尽象莫若言”，你不知道意思前就得必须通过言、象来了解，这个是对的， 通过言、象来了解意，但是得到了意之后，就强调“得意在忘象，得象在忘言”，把言和意最后是判为两截，开始知道通过语言了解意思，后来觉得语言没有必要，要扔掉。前面这个讲法是对的，后面这个讲法是错的， 而不知道言和意的关系是始终相依存的，是不能够分开的。上面解释的就是王弼的“得意忘言”。大概就是这样的意思。下面我再介绍另一位思想家叫嵇康，他比王弼要稍微后一点，时代后一点。他是著名的文学家， 他的妻子是曹操的侄孙女，他在政治上是倾向于曹氏的，而那个时候又是司马氏当政的，他对司马氏很蔑视、不合作，他的性格又锋芒毕露，嫉恶如仇，最后是被污蔑而杀了头，被司马氏杀了。他的著作很多，在文学史上、思想史上都有重要地位。 他写过一篇文章叫《言不尽意论》这篇文章现在已经看不到了。但是从他别的文章我们可以知道他的一些观点。他有一篇叫《声无哀乐论》，声音没有什么哀乐的问题，哀乐是人才有，声音本身没有哀乐，这篇文章是讲音乐问题，也讲到哲学问题。 其中涉及到言、意的关系，有这样一些话，他说：“吾能反三隅者，得意忘言。”——三国魏·嵇康《声无哀乐论》举一反三就是通过一些事例进行推论，从具体事物可以明意，明意之后也可以忘记最初举的事例。这样讲是对的。嵇康认为： “夫言非自然一定之物，五方殊俗，同事异号，趣举一名以为标识耳。”——三国魏·嵇康《声无哀乐论》语言并不是一个固定的东西，各地方的习惯不同，同样一件事情可以有不同的名词概念，只是举一个概念作为一个标志罢了。他认识到语言是约定俗成的，语言形式和思想内容并没有固定的联系， 这个是对的了。一件东西，例如说土豆，我们叫洋芋，叫山药，叫地瓜，叫的名字多着呢，是不是啊？这个是约定俗成的，没有说非这样叫不可，到外国又叫另外一个名词了，土豆可以翻译成各国语言，就不同了。语言和事物之间的关系是约定俗成的，不是固定的，这样讲是对的。 他又认为，语言是由人们外加给事物的符号，有很大的主观随意性，它并不能准确地、有效地表达思想，语言是一种符号，它不能够揭示事物的本质。因此，语言是不能尽意的，尽意也不需要靠语言。他举了一个例子，他说：“圣人卒入胡域……或当与关接，识其言耶？将吹律鸣笛，校其音耶？观气采色，知其心耶？”一位一个聪明的人，圣人， 很有知识的人第一次进入少数民族地区，如何与当地人打交道呢？可以通过接触了解他的语言，也可以通过音乐来表示感情，也可以通过观察神情气色来表达他的心态。没有语言也可以交流。八路军在抗日战争最后的时候，到了关外，跟苏联人第一次接触，苏联的红军不知道这个八路军是共产党军队还是国民党军队， 就不给接待。那八路军怎么向他显示自己呢？就唱《国际歌》，就是通过音乐一了解，啊，你是共产党军队，语言他是不懂，当时没有人懂俄语。我们平常给人讲话，现在外国人、中国人有人不会外语，有时候也打手势，是不是？这也是表达思想的工具。所以在这种情况下 他认为不需要语言，有这个情况。但是我们说通过音乐、通过打手势，通过挤挤眼、噘噘嘴这种表情，这是大致的表现，很难准确细致，对不对啊？嵇康说：“若吹律校音，以知其心。假令心志于马而误言鹿，察者固由鹿以知马也？此为不系于所言，言或不足以证其心也。”——三国魏·嵇康《声无哀乐论》他说用音乐来表达思想有时候是难以把握。 音乐家有时候是想表现志在高山，你可以理解为志在流水，音乐家意在表现一匹马跑，你可以理解为一只牛，这个理解就千差万别了。嵇康抓住这一点就证明，“心不系于言，言不足证心。”“察者欲因声以知心，不亦外乎？”他认为通过音乐来了解心很难， 通过语言来了解心也很难，所以他得出了“言不尽意”语言不能准确表达思想。他这样的结论应该说是错误的，用音乐表达思想是比较难的，因为我们听到曲子，这个思想是什么？确实很难把握，但是语言表达思想比音乐要准确的多。不能因为音乐很难准确表达思想 就推断出语言也无法表达思想，对不对？但是他这篇文章提出了很多新的问题，比如说音乐式语言、形体语言，它也是语言啊，也可以拔意啊，这个是前人没有提出来的。他把我们的思维拓展了，开拓了。关于“言不尽意”，我们就讲两位，王弼和嵇康。 下面“言尽意”我们讲一位就是欧阳建。这个人比嵇康和王弼又要晚一些， 他也是一位年轻的学者他只活了三十三岁，王弼活了二十四岁，嵇康活了四十岁，他活了三十三岁。他也是被杀的，在八王之乱中被杀的。欧阳建，他写了一篇文章叫《言尽意论》， 刚才我们讲，嵇康写了一篇文章叫《言不尽意论》，那篇文章没有了，看不到了，而欧阳建这篇文章我们可以看到，这篇文章还在。我刚才讲到王弼在表述他的“得意忘象”的时候，他是通过解释《周易》的一段文字来表现出来的。他是先谈《周易》，谈《周易》的时候 我们从里头可以看到他有这些观点。而现在我们讲欧阳建这篇文章，就已经脱离了《周易》了，不是谈《周易》了，是从一般的哲学概念来解释这个言意问题了，这具有更高的理论性了。他是这样说的：“夫天不言，而四时行焉；圣人不言，而鉴识存焉。形不待名，而方圆以著；色不俟称，而黑白已彰。”——三国魏·欧阳建《言尽意论》 天不说话，四时就在那里活动；圣人不说话，他的鉴识也是存在的；客观事物一个形状是怎样的，不等你去起个名字，它是方是圆已经表现出来了；颜色是红是白，并不需要你去标明、说明一下，这是红的白的， 它自身已经在那儿存在了。那这段话意思是什么呢？世界是客观存在的，先有事物，然后才有名称和语言。这样讲是对的，是唯物论。他接着说，“然则名之于物，无施者也；言之于理，无为者也。而今古务于正名，圣贤不能去言，其故何也？诚以理得于心，非言不畅；物定于彼，非名不辩。”——三国魏·欧阳建《言尽意论》 他这讲的很对。这段话的意思就是说，语言虽然不能改变事物和它的规律，但是思维在人们脑子里头，没有语言就无法畅达，道理在我们思想里头，在我们脑子里头， 你没有语言就没法表达出来。事物是自然地存在的，但是你没有名称就无法区别这个事物，那个事物，这个苹果那个梨，你怎么区别呢？你应该这个叫苹果，那个叫梨，人们才把它区别开来，没有语言是不行的。这样就充分肯定了语言对思维和事物的表现功能。所以语言不是无能的，不是可有可无的。 他进一步又说：“言不畅达，则无以相接；名不辩物，则鉴识不显。鉴识显而名品殊，言称接而情志畅。”——三国魏·欧阳建《言尽意论》这讲的很对，语言是社会交际的工具。手势也可以交际，但是总不如语言那样能够充分畅情达意。 如果名称概念不能够区分事物，人们识别、评价就含糊不清。这个苹果在这里，这个梨子也在这里，你分不清，就说好好好，到底哪个好吃，分不清，你必须说这个苹果怎样，梨怎么样，把它的名称说出来才能区别，对不对啊？欧阳建的意见比王弼的“尽意莫若象，尽象莫若言”， 是更深入，具体了，同时也反映出言意之辩跟当时品评鉴赏人物有关系。 再往下，他的文章的下面几句又回到了开头几句了，他说：“原其所以，本其所由，非物有自然之名，理有必定之称也。欲辩其言，则殊其名；欲宣其志，则志其称。”——三国魏·欧阳建《言尽意论》可见语言是为了反映事物和思想而出现的，语言和事物之间不存在固定的、先验的关系，并不是某个事物自然就有个名称，某种道理一定有忽然的表达方式，不是的， “名逐物而迁，言因理而变。”这个讲法也是对的。语言不是一成不变的，而是随着客观事物及其规律不断地变化。以前没有这个事物，现在有了，就必须给出新的名称和概念。原来没有汽车，我们就要把汽车这个东西叫做汽车了，原来没有电脑，我们就起名叫电脑，古人没有这个东西，就没有这个名称。 现在有了就要给它一个名称了，还有原来所不知道的道理，现在我们清楚了，就要修正和重新认识。需要提出来新的名称、概念。这样的例子太多了，是吧？他最后总结说：这个语言和思想的关系， “犹声发响，形存影附，不得相与为二矣，苟其不二，则言无不尽矣。”——三国魏·欧阳建《言尽意论》就好像声音发出有个回响，如果形体存在就有影子附在那里，它不是两个东西，既然它是一个东西那就说明，他说言是能够尽意的，他的意思就是语言和事物和规律是不可分割的，语言是可以反映思想的。 这样讲是合理的，肯定语言可以反映思想、反映事物是对的，但是这个话他讲的也绝对了，有他的片面性。他说语言和思想毫无二致，语言能够完全尽意，就好比声音与回响、形体与影子一样，是机械的反映和被反映的关系，这样讲是不对的。 他忽视了思想和语言的不一致性，夸大了语言的反映功能。实际上我们的语言反映思想只是相对的，不可能完全反映思想，就是我们脑子里想的东西不可能完全通过语言表达出来，完全是不可能的。人们的思想，特别是感情 有时候难以用确切的语言来表达，所谓辞不达意，所谓欲辩忘言，这个现象是经常发生的了。我们一激动就找不出合理的语言来，我们许多感情是无法描述的。而且，表达思想感情有时也不一定通过名词、概念、判断这些语言形式，就是嵇康说的那个音乐、舞蹈、动作、表情这样的 可以体现语言难以传达的特殊感情。我们的相声演员，我们的舞蹈演员有时候表现一个动作，一歪嘴，一瞪眼，她那个很难用语言表达的，所以语言不是表达思想的绝对的、唯一的工具。而这个方面他没有注意到，没有像嵇康那样视野那样宽，是不是这样？ 他有点把这个问题简单化了。我们就介绍了三位的观点， 最后我想说明一下，从哲学上来看，哲学史都认为：说“言尽意”是对的，因为它也可以反映思想，这是对的；说“言不尽意”是不对的，怎么能说语言不反映思想呢？从哲学上看是这样，但是从文学史来看或者从艺术史来看，“言不尽意论”在中国古代文学理论和艺术理论，特别是创作方面那影响是极其深远而广泛的， 超过了“言尽意”论，古代的文艺思想家经常讲：“恒患意不称物，文不逮意。”嵇康、陆机都讲过了。唐朝的释皎然讲：“至如天真挺拔之句，与造化争衡，可以意会，难以言传。”——唐·释皎然《诗式》许多意思是可以意会，不可以言传。欧阳修讲：“必能状难写之景如在目前，含不尽之意见于言外，然后为至矣。”——宋·欧阳修《六一诗话》 这才最高。音乐、绘画那里头空白的地方也是要表达思想。绘画的空白的地方也是要表达思想。音乐这样停顿也是表达思想。所以这都是“言不尽意”理论的体现。 当然“言尽意”也有积极意义，在文学理论上也有反映。但总体说来，它没有“言不尽意”影响那么大，这节就讲到这儿。