科技王座续写龙空:“村官”在处理村集体事务过程中利用职务之便

 一、基本案情
    2004年1月5日，A村承包了县教委本村征地建设的教师住宅小区工程中的吹沙填土工程。在A村进行分包的过程中，村民委员会主任、村党支部副书记徐某利用其负责村全面工作的职务便利，应工程承包人李某的要求，将该吹沙填土工程分包给李某承建，并收受了李某为感谢他的关照而送给的人民币10万元。2004年3月，在组织调查时，徐某承认了收受上述10万元的事实，并将该款上交组织。
  二、分歧意见
  对徐某收受10万元的行为如何适用条规，有两种意见：
  一种意见认为，徐某作为村委会主任兼村党支部副书记，利用其负责村全面工作的职务便利，在将本村承包的吹沙填土工程进行分包的过程中，收受工程承包人李某送给的人民币10万元，其行为属于受贿，应适用《中国共产党纪律处分条例》(以下简称《党纪处分条例》)第八十五条处理。
    另一种意见认为，徐某的主体身份不符合《党纪处分条例》第八十五条规定的受贿的主体要件，对其行为应按《党纪处分条例》第一百零一条处理。
  三、焦点问题
    对“村官”徐某在处理村集体事务过程中，收受工程承包人李某所送人民币10万元的行为，应如何适用条规?
    四、分析意见
    (一)对徐某的行为不能按《党纪处分条例》第八十五条处理
   根据《党纪处分条例》第八十五条规定，受贿是指党和国家工作人员或者其他从事公务的人员，利用职务上的便利，索取或者非法收受他人财物为他人谋利益的行为。据此，构成受贿必须同时具备三个条件：第一，主体必须是党和国家工作人员或者其他从事公务的人员；第二，要利用职务上的便利；第三，要有索取或者非法收受他人财物为他人谋利益的行为。
    本案中，徐某利用其担任村民委员会主任负责村全面工作的职务之便，在将本村承包的吹沙填工程进行分包的过程中，收受工程承包人李某送给的人民币10万元占为已有，其行为明显符合上述构成受贿的第三个条件，但并不同时满足前述第一个和第二个条件。理由是：
    首先，根据法律及有关解释，徐某不属于国家工作人员或者其他从事公务的人员。《党纪处分条例》第三十四条规定：对国家工作人员和以国家工作人员论的人员的认定，依照法律和全国人大常委会的法律解释以及司法解释执行。根据《刑法》第九十三条规定和全国人大常委会《关于(中华人民共和国刑法)第九十三条第二款的解释》规定“其他依照法律从事公务的人员”的“七种‘情形”，徐某作为村委会成员，不属于国家工作人员，其在从事村集体事务的过程中，也不能以国家工作人员论。那么，他是否属于“其他从事公务的人员”呢?根据《党纪处分条例》第九十五条的规定，农村党组织、社区党组织和村民委员会、社区居民委员会等基层组织的中的党员，在从事该条所列八项公务，利用职务上的便利，有索取他人财物或者收受、变相非法收受他人财物为他人谋取利益的行为时，属于“其他从事公务的人员”。由于徐某所处理的工程发包属于村集体自治事务，因而其在从事上述工作时的身份也不能以“其他从事公务的人员”认定。据此，从主体上来讲，除非徐某属于“党的工作人员”才有可能构成受贿。
    其次，根据《党纪处分条例》第三十四条的规定，徐某身为村党支部副书记，是在党的基层组织中从事党内事务的党员，在主体上属于“党的工作人员”可以构成受贿的主体。但由于其所处理村的工程发包等事务并非村党支部副书记职务范围内处理的事务，而是村委会主任职务范围内处理的集体事务，也就是说，徐某不存在利用其党支部副书记职务上的便利为他人谋利益的行为，从这个意义上讲，作为党的工作人员，徐某的行为也不能依照《党纪处分条例》第八十五条的规定处理。
    (二)对徐某的行为应依据《党纪处分条例》第一百零一条的规定
处理
    《党纪处分条例》第一百零一条是关于非国家工作人员利用职务上的便利，索取或者非法收受、变相非法收受他人财物为他人谋利益行为的规定。根据该条规定，适用此规定要同时具备三个条件：(1)主体必须是非国家工作人员；(2)利用职务上的便利为他人谋利益；(3)有索取或者非法收受、变相非法收受他人财物的行为。
    从徐某的行为特征来看，其完全具备了以上三个条件：首先，在主体方面，如前所述，徐某属于“非国家工作人员”；其次，徐某利用负责村全面工作的职务便利，在从事将本村承包的吹沙填土工程进行分包这一村集体自治事务的过程中，应工程承包人李某要求，将该工程分包给李某承建，为李某谋取了利益；第三，徐某收受了李某为感谢他的关照而送给的人民币10万元。
    据此我们认为，徐某的行为应依照《党纪处分条例》第一百零一条的规定处理。(广东省纪委监察厅案件审理室)【2005-1-10 17:32:54】