干部教育培训的重大创新（前沿观察）

——七校名师畅谈干部选学

本报记者　李章军

　　背景阅读

　　10月25日，600多位中央机关司局级干部走进中央党校、国家行政学院、国防大学、北京大学、清华大学、中国人民大学、北京师范大学等7所院校，这是今年干部选学的最后一个批次，标志着2011年度中央机关司局级干部选学工作趋近尾声。

　　从3月27日，以北京大学迎来200余位司局级干部，听取厉以宁教授所作的《“十二五”规划与未来五年中国经济走势讲座》为标志，2011年中央机关司局级干部选学拉开帷幕，到10月底最后一个批次完成培训，春华秋实，又是一年。2010年试点，2011年铺开，100余家中央机关、近4000位司局级干部参加，7所院校共开发了54个专题班和57门讲座，合计556门课程。

　　中央机关司局级干部选学工作两年耕耘，收获颇丰。这其中，7所高校的授课名师怎么看待这项工作？他们对这批特殊的学员——中央机关近4000位司局级干部评价如何？他们对此项工作有何意见建议？近日，记者走访7所院校，对7位授课名师进行了一一采访。

　　采访嘉宾

　　中央党校教务部主任、教授　王东京

　　国家行政学院副院长、教授　周文彰

　　国防大学战略教研部主任、教授　肖天亮

　　北京大学副校长、教授　于鸿君

　　清华大学公共管理学院教授　胡鞍钢

　　中国人民大学校长、教授　纪宝成

　　北京师范大学历史学院院长、教授　杨共乐

　　1.干部选学是干部教育培训工作的重大创新

　　记者：司局级干部选学实施两年，应该说，各方反映良好。您对干部选学怎么评价？

　　周文彰：改革创新，是提高干部教育培训质量的不竭动力，是干部教育培训工作保持生机活力的必由之路。事实上，干部选学正是改革创新的产物。

　　客观评价，近年来我们的干部教育培训改革取得了很大进展，比如更加注重联系实际，比如更加注重求得实效。但不可否认的是，也存在一些突出问题：培训机构体系的开放度和竞争性不够、优质培训资源不足和资源相对过剩并存，干部学习培训内生动力不足、学用脱节，重复培训和多年不训并存等问题。这些问题不仅涉及干部教育培训内容方式，而且涉及干部教育培训的体制机制。应该说，干部选学最初恰是针对这些问题而来的，实践结果也证明了，干部选学对解决这些问题卓有成效。

　　王东京：可以从经济学的角度来分析为什么要开展司局级干部选学。一方面，现在的改革发展任务很重，面临的新情况新问题很多，很多干部感到本领恐慌，从中央到干部自身都对教育培训提出了强烈需求，所以中央提出来要大规模培训干部；另一方面，现实情况却存在着培训资源不足或者说优质培训资源紧缺的问题，仅靠组织调训，仅靠党校、行政学院、干部学院等传统的干部培训机构，大规模培训干部的要求难以满足，就是再增加几所干部学院也不能从根本上解决这个矛盾，所以必须登高望远，寻找新的教育培训力量来满足这种需求，让高校加入、干部选学就成了必然选择，也是理想选择。

　　2.“菜单式”课程满足司局级干部多样化需求

　　记者：有司局级干部笑言，年初在网上选课的时候，看着几百门课程，这个也想选，那个也想报，选来筛去，真是“纠结”。您对“选择”怎么看？

　　纪宝成：从名称就能看出来，一个“选”字浓缩了干部选学的最突出特点。不仅干部有自主权能“选”想学的课程，而且施教院校也有自主权能“选”要提供的课程，组织部门也能在万千门课程中去芜存菁、“选”出适合司局级干部学习的课程。应该说，一个“选”字，围绕各方的“需求”开展教育培训工作，各方的积极性主动性都调动起来了。

　　我想格外强调的是，“选”不只是司局级干部的权利，也是组织部门和施教院校的权利，或者说是责任。组织部门和施教院校有权利也有责任“选”出好课程，这一点很重要。

　　胡鞍钢：课程可选，时间可选，方式可选，能选就是一件幸福的事。司局级干部从那么多课程里选定学习的内容，可见，这些一定是他们迫切地想要掌握的知识，而掌握了这些，对于他们提高工作能力和水平一定大有帮助。

　　更重要的是，能选择才能调动学习的积极性、主动性和创造性。宽松的环境才能出创新的学术成果，同样的道理，尊重司局级干部的“选择”权才能让干部教育培训取得扎扎实实的效果。

　　记者：我知道，2011年司局级干部选学不全是“选修课”，还要参加“必修课”的学习，这是出于怎样的考虑？

　　王东京：就像大学里有必修课、选修课一样，选学是在组织调训基础上对干部教育培训方式的一种补充，是在完成必修课如理论武装、党性修养等规定性动作后，对新知识、新信息、新技能的补充，是为解决长期以来忽视干部个性需求的一种回应，占比很小。尽管如此，今年司局级干部选学仍然增设了必修课。2011年中央党校开设了“中国特色社会主义道路的探索与发展”、“中国共产党执政的历程和经验”、“新形势下党的群众工作”、“科学发展观的方法论研究”等4门必修课程，时间为8学时（1天），教育引导广大干部重视理论武装，坚定理想信念，继承和弘扬党的优良传统。

　　有些人望文生义，认为干部选学就是自由选学，这是不对的。其实是组织部门准确把握组织需求、岗位需求和干部需求精心设计的。据我了解，七所院校提供的课程远不止556门，这些课程是从近千门课程中选出来的，筛掉了1/3左右。

　　3.七所院校各展所长，紧密合作，有限竞争

　　记者：以前，干部教育培训主要是党校、行政学院、干部学院的事，现在高校加入“分一杯羹”，对此，您怎么看？

　　周文彰：在我国干部教育培训格局中，党校、行政学院、干部学院是干部教育培训的主渠道，高校培训基地是重要方面军，二者之间分工明确，各有所长，相互促进，共同发展。目前，中组部建立了首批13所高校干部培训基地，不再新建干部学院，依托高校现有的办学设施和条件开展培训，我们乐见其成。

　　坦白讲，二者存在一定的竞争，体现在司局级干部选课时是更愿意来国家行政学院，还是更愿意去高校，体现在他们认为谁的课程更好更有用。但我觉得这种竞争是有限的，因为二者提供的课程、优势不同。即便如此，这种有限度的竞争也有利于双方改进教学、提高质量。比如国家行政学院，2011年我们提供的课程很受司局级干部欢迎，报名的人很多，这就给我们今后办学指出了努力的方向，有助于我们进一步提高培训质量。

　　于鸿君：党校、行政学院、干部学院在马克思主义基本理论、中国特色社会主义理论体系、党的历史和党性修养等方面有传统也有独特优势，高校则具有科研优势、学科优势、人才优势和国际交流及时深入广泛等，前者重在加强司局级干部的党性修养和理论素养，提高干部的执政能力和水平，后者重在传授新知识、新技能、新信息等，提高干部的文化素质和科技素质。

　　党校等传统干部培训机构与高校，都是执政党宝贵的教育资源，它们各有优势，不能把他们划为对立面。在实际工作中，两者并没有截然分开，比如党校等干部培训机构的师资力量大多是高校培养出来的，而高校的教职员工也要接受党校的培训。二者之间可以更紧密地合作，就像接力赛，好的培训流程是，干部既接受党校、行政学院、干部学院的培训教育，又接受高校的熏陶磨砺。这种合作已现端倪，比如高校邀请党校、行政学院的专家教授来讲课，而高校的老师也常被党校、行政学院请去授课。

　　4.司局级干部一旦入校就已非官员而是学员

　　记者：仅从报名情况看，有不少课程受到司局级干部的“热捧”。不过，他们在课堂上的学习情况怎么样，您能介绍一下吗？

　　杨共乐：很多司局级干部的学习态度让我们很感动。一走进大学校园，他们的心态就发生了变化，不再是一名官员，而是一名学员，并为此变化激动不已。

　　高校拥有独特的校园人文环境和学术氛围。很多司局级干部回到大学校园感觉十分亲切，就像回到了大学求知时期一样，他们不仅能够在课堂上获取专业知识，而且大学丰富的藏书、多彩的学术活动、多样的学术讲座，这些都成为司局级干部学习新知、开阔眼界，提升自身综合素质的重要源泉。

　　肖天亮：司局级干部平时工作繁忙，工学矛盾突出。但是来到国防大学，他们都能以普通学员、普通党员、普通一兵的标准严格要求自己，努力做到不迟到、不早退、不落一课、不缺一次集体活动。有一位学员因出访提前2天离校，回国后主动牺牲周末休息时间，坚持走读上完课程；国务院扶贫办的一位司局级干部学习期间，痛风病发作，从宿舍到教室不到200米，他要走10多分钟，但他从来没缺过一次课；很多司局级干部的笔记本记得密密麻麻，里面很多观点是很深入的，我们一页页翻看，很受启发也非常感动。

　　胡鞍钢：站在司局级干部选学班的讲台上，我就格外兴奋。为什么呢？因为他们是党和国家政权体系中极其重要的一环，执政的实践经验丰富；因为他们是富有智慧的人，对很多问题的思考很深入。每次讲课结束，我都会留出半个多小时的时间和他们进行课堂交流，我希望他们给我提出尖锐的问题，越多越好，因为这有助于我开拓思路，有助于教学相长。

　　于鸿君：介入司局级干部选学，以前沿的思想、理论和观点，影响着广大司局级干部的实际工作，进而通过他们推动国家和社会的发展，这是我们对国家和社会的贡献，也是我们的荣耀。何况，有不少司局级干部本身学术造诣就很深，完全有能力站到大学讲台上，听他们提问、发言，也可以提高高校的教学、科研水平。

　　5.在总结经验的基础上，进一步完善干部选学

　　记者：我知道，很多司局级干部参加选学后都给课程和讲课老师以很高的评分，也提出了一些意见，您对此怎么看？

　　纪宝成：我们对学员进行过几次调查，发现司局级干部的期待主要是，课程设计的科学性合理性能否更高，授课老师与学员之间互动能否更充分，对施教院校、授课老师和学员的考评能否更加完善，并更加注重考评结果的运用等。

　　这些问题，已经引起了组织者的注意，并正在进行完善。干部选学，是新生事物，毕竟才实施两年，进一步完善的空间不小，这很正常。找准问题，解决问题，干部选学就更有力量向前迈进。

　　周文彰：我认为，干部选学的进一步完善要抓住“供、选、教、管”这四个关键环节和培训制度的建设，强化纪律和刚性约束，加强学风建设和严格学员管理，提高培训的统筹性、针对性和实效性，防止流于形式。对于干部选学来说，每一个关键环节和培训制度的建设都有大量的工作要做，工作做得越细越规范，干部选学就越能发挥作用，就越有影响力，就越会受到司局级干部的欢迎。