2017中国经济知乎:谈优秀传统经典篇目的教学

把握根本   因势利导

——谈优秀传统经典篇目教学中教师的职责与智慧

肖家芸

　　《隆中对》可谓经典人物经典故事经典篇目：一个求贤若渴、兴国为任的明君——刘备，一个深谋远虑、辅君兴邦的智圣——诸葛亮，一段君竭诚待臣、臣卓智拥君的不朽故事，一个君臣鱼水、共谋统一大业的历史发端。正因为有了这个故事，中国古老的文化中多了“三顾茅庐”、“鞠躬尽瘁，死而后已”的璀璨亮点，尤其是“鞠躬尽瘁，死而后已”凝成了我们民族精神之一，激励着千余年多少仁人志士为国为民，谱写无数可歌可泣的华章。面对这样优秀的传统经典，教师应以什么样的责任心去善待呢?我以为有三个方面。
　　其一，以虔诚的态度、珍惜的心情去敬畏传统经典：敬其承传的厚重与珍贵，畏己不慎亵渎、破坏了她的本真。优秀历史经典浓缩的是民族传统文化，传统文化作为民族生存发展的胎记与精神家园，一旦失去了民族印记，也就失去了民族魅力，自然就会消亡。去欧洲旅游的人会有同样强烈的感触，即人家以极端敬畏优秀历史文化之心，小心翼翼地守护着历史留下的点点滴滴。正是那些看上去怪怪的、陈旧甚至丑陋的东西，真正吸引人们的眼球，以至于人们不惜重金从四面八方前去观瞻。而我们呢?常常以当下世事和现代眼光苛求、诠释、演绎古人古事古物，总想做得标新立异，岂不知这样却毁了最最珍贵的东西。可悲的是，我们依然清醒不够，因为我们对优秀历史文化缺少最基本的敬畏，因而不知道她的真正价值，时下才有“一味消解崇高，颠覆经典”的思潮，以致巧立名目泛起，并且逐渐侵蚀到尚未成熟的青少年心灵。试想，受此影响尚处幼稚中的初中生在课堂上不是以敬畏的心情，而是以无所谓的心态去游戏优秀历史经典，不误入粗暴颠覆的歧路才怪呢。学生正确的心态与教师的引导(包括教学追求、情绪感染和设问导向)直接关联，教学优秀传统经典，教师的职责首当排除时弊的干扰，以守护优秀传统经典、传扬民族文化为己任，以仰望星空的恭敬严肃的心情，去感染、铺垫、导引学生历史地步入经典的圣堂，去感悟那历史文化在维系民族生存发展中不可或缺的地位与价值，去感动那些惊天地泣鬼神的民族精魂。如果真的为诸葛壳日后为国鞠躬尽瘁、死而后已的伟大人格所感动，马强还会旁驰别骛甚而“不屑”吗?态度决定角度，角度决定高度，高度决定亮度。“敬畏”这个关把不住，或是调定不准，课堂令人“无奈的情景”总是不可避免。
　　其二，立足于热爱、认同、承传．的民族情感和历史使命的培养。一个民族的文化追求、思维方式和情感态度，一定程度上体现在“群体话语”、“公共思维”上，“群体话语”和“公共思维”中有我们民族的文化胎记，有我们的精神家园。语文作为民族文化的重要载体，理当要教育下一代，通过这些“群体话语”和“公共思维”去聆听、领会、热爱、认同、继承和发扬。对那些民族观、人生观、价值观尚未形成，易受“时弊”影响的初中生而言，正确的不去规范，错误的必然要去占领，适当地用“崇高”、“先进”去“限制”，其实是熏陶，是塑造，是爱护，这不是语文教育的“最可悲”，而是最基本的使命。(至于“限制”而生的弊端，那是度的把握不当，另当别论。)任何一个国家民族的母语教育概莫能外，因为任何国家民族都希望培养自己历史文化的传扬者而不是掘墓人。传扬首先是承传，没有今日“传”这个基础，何有明天的发扬光大?故而，初中的传统经典教学就应该定位在承传上。那些视“承传”为保守、以“认同”为平庸、尚“颠覆”为出新、纵“波澜”为能事等本末倒置之风，正蔓延在我们的课堂，搅乱青少年承传优秀经典文化的心态。试想，如果围绕对诸葛亮这个智慧化身的认同，结合他为刘备统一天下所作的三步设计，让学生深入感悟体会以滋补自己的智慧，或许马强的“意外”灵感未必会激发起来。事实上，任何的“不同”(所谓“自己的内心情感”、“灵魂歌唱”、“自由思想”、“自由表达”等)，也只有在“和”(与民族的“崇高”、“先进”、“规范”一致)的基础上，才有价值，才值得提倡。课堂当然要尊重并且努力促成学生自然“生命状态”的生长，但初中生毕竟还是孩子，如果他们在课堂上呈现的是偏离主流社会的核心价值取向，绝对无益于今后生存发展的“生命状态”。教育者若不去及时引导、扶正，这些孩子何以成就日后的“幸福人生”呢?教育既要尊重、关注学生眼前的真实“生命状态”，更要面向未来，为学生今后的可持续发展把关铺路。真正地忠诚于优秀的民族历史文化，应当坚守“和为先”、“和而不同”的统一，努力摒弃貌似求新实则有害的过激认知与做法。马强的认知有偏，根子在于他对优秀民族传统文化的热爱、归属、认同之感不够，这绝非个别，由此可见教育引导的任重道远。同时，我们教学的重心鲜明地放在“认同与承传”上了吗?是否也该反思呢?
　　其三，善待学生发现的勇气，更要慎待学生的发现。初中生的认知、积累、思考、感悟都很有限，但叛逆意识往往较强。王富仁先生在<在语文教学中必须同时坚持三个主体性>一文中曾痛心地做过例析，基于保护自然动物的需要批判施耐庵的<武松打虎>，用唯物主义观点批判蒲松龄的<画皮>……如此无视特定背景、特定艺术、特定语境的批判，不是学出了“个性”，更谈不上“创新”，而是不尊重历史、不尊重艺术、不尊重文本的随心所欲，“是自我心理的狭隘和封闭，是自我个性和基本批判能力的丧失”。越是头脑机灵的学生，越是发达都市的孩子，这方面的自主意识越突出。上面案例中马强同学的质疑即此。不适当的怀疑与批判，必然对其学习做人、提升自我构成心理障碍，所谓“聪明反被聪明误”，就是这个原因。在“求异”、“创新”的功利浮躁之气盛行的当下，能否静心静气地慎待学生的“发现”，警惕不适当地(直接或间接)“求异”误导和误激，是对教师能否科学履职的考量。
　　有了上述三个方面的自觉自律，优秀传统经典教学的根本就把握了，学生的意外“发现”就不难因势利导了。比如，欲让学生领悟学习诸葛亮的伟大人格，我们在备课时就应想到，<隆中对>中诸葛亮“隐以待明君”的做法，现在的中学生可能不理解甚而曲解，教学预设中就当备好诸葛亮日后“鞠躬尽瘁，死而后已”的相关史料，供学生对照辨析，逐渐让他们认识到：在君主时代，忠于君主与忠于国家忠于人民密不可分，诸葛亮的忠君报主，也是济世助民，～个不图任何个人私利，全心全意为国奉献的崇高追求，无论如何无法和“虚伪”搭界，与“阴招”挂钩。知错纠错，反而增强学生对诸葛亮人格的由衷敬佩。再如，欲让学生感受认同诸葛亮这个智慧的化身，完全可以借助马强的偏锋，反其道而用之。可分两步走：其一，辨“阴招”以明错。暗中害人利己的招术为阴招，“阴”的贬义指向在于用心邪恶。诸葛亮的所有用心是待明君以报之，辅国主以济世，如此利国利民，其用心不是遭人鄙弃的阴招，而是可贵可敬的深远韬略。其二，正“智慧”以纠错。高卓的智慧本是阴阳兼济、虚实互补的，在动机高尚的前提下，越灵活越显示其可贵。马强所列种种，换一种情感视野去看，恰恰从另一个角度，有力说明诸葛亮确实智慧高卓，不得不令人敬佩。面对课堂的“出格”、“尴尬”，不纵不压，不躲不弃，不蒙不胡，不包不揽，而是因势利导，偏在哪里，纠在哪里，让系铃者在自解当中自修自新，使其他人一同分享共进，变“无奈”为“大快”，让“出格”成“出彩”，这恐怕是教师课堂应变不可或缺的智慧。
　　爱因斯坦是力倡创新、践行创新的杰出代表。然而，当有人问他对巴赫的古典音乐有何见解时，他回答说，关于巴赫的作品和生平，我们只有聆听它，演奏它，爱它，而不要发什么议论。爱因斯坦对待优秀古典的态度与智慧，难道不值得当下我们深思反省、学习借鉴吗?