中财网无倦斋李志远:顾则徐：黄静裸死案不是强奸罪，应是虐待罪(南方都市报 2007-12-15)
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/30 12:55:35
■法的精神 之顾则徐专栏
关于湖南女教师黄静裸死一案，四年来虽然有帮助维权的朋友希望我发表看法，但我始终保持了沉默，因为，从我就媒体描述的情况认为，这个案件不具有构成强奸的充分依据，在群情激愤的情况下说姜俊武不构成强奸，怕承受不了唾沫。据《长沙晚报》12月8日报道，现在这个案件终审了，湘潭中级人民法院判定姜俊武不构成强奸，宣布姜俊武无罪，似乎证明了我一贯的判断。但是并不然，对法院的判决，我以为是很可以探讨的。姜俊武不构成强奸罪，并不等于不构成其它罪。
就法院判决姜俊武不构成强奸这一点来说，我以为法院的判断是正确的。虽然黄静家人有黄静不愿意跟姜俊武恋爱的说法，但并不能证明黄静与姜俊武不是恋爱关系。案发时黄静与姜俊武的同室相处更证明了他们处于恋爱关系的状态，虽然黄静可能内心不希望与姜俊武维持这种关系，但她事实上已经接受了与姜俊武同床共眠的要求。恋爱关系加以同床共眠，即使证据证明黄静死亡之夜他们发生了性关系，也已经不能认为这种性关系的发生是强奸。既然不能证明强奸，姜俊武被逮捕时的强奸(中止)嫌疑也就不能存在。无论是黄静家属还是法律机构，把黄静案纠缠在强奸罪上面，都是掉在了很不恰当的逻辑陷阱当中，思维都被误导到了很不正确的方向。
终审法院认为，姜俊武与黄静系恋人关系，其主观上没有强奸的故意。这一表述并不准确，夫妻之间都可以构成强奸，更何况恋人关系？仅仅恋人关系远不足以证明姜俊武没有强奸故意，证明姜俊武没有强奸故意的最关键证据，是黄静接受了与姜俊武裸体共眠的事实。法院这一思维导致了一个细微的误解，不知道姜俊武没有强奸的故意不等于他没有“强行”发生性关系的故意。也就是说，姜俊武有着强烈的要与黄静发生性关系的要求，但他这一要求被黄静拒绝了，姜俊武相应的行为也被黄静抵抗住了。正因为姜俊武发生性关系的行为没有得逞，他便改变了发泄的方式，骑到黄静胸脯，用所谓的“特殊方式”进行“体外性活动”。姜俊武不存在强奸故意，但存在着用“特殊方式”进行“体外性活动”的故意。
那么，所谓“特殊方式”的“体外性活动”是什么性质的呢？按一般的话语来说，就是施暴。就男女性方式来说，“特殊方式”的“体外性活动”是一种非正常的性发泄方式，姜俊武将自己整个身体骑压在黄静胸部，有着明显的暴力性。就本案已经有的证据来说，正是因为姜俊武的这一暴力，导致了黄静“潜在病理改变”，从而死亡。由于法院仅仅局限在强奸罪上，姜俊武不构成强奸也就得出了无罪结论，这种思维忽略了姜俊武“特殊方式”的“体外性活动”的暴力性，从而错误地将“特殊方式”的“体外性活动”看成了人类正常的性活动方式。
姜俊武的这种施暴在法律上应该列入什么范畴呢？这是明显的“虐待”。姜俊武是在恋人黄静拒绝发生性关系的情况下，采用了虐待的方式发泄自己的性欲。所谓“特殊方式”的“体外性活动”，也就是一种虐待。正因为是一种虐待，所以，当睡后黄静吐气、喷唾沫、四肢抽搐时，姜俊武才并不当回事，早晨也才不闻不问地离开了黄静的宿舍。姜俊武完全已经发现了黄静的“痛苦”，但黄静的这种“痛苦”正是作为虐待者的他所得到的一种满足，所以，任何正常心态的人都会十分紧张的状况对他来说才会不在乎，这是完全符合虐待者犯罪心理的。不然，就根本得不到解释，难道作为税务部门副科长的姜俊武还是一个毫不懂事的孩子？
可见，姜俊武犯的并不是强奸罪，而应是虐待罪。我国《刑法》规定的虐待罪存在着一定缺陷，局限为了虐待被监管人罪、虐待俘虏罪和虐待家庭成员罪，在这种局限下，黄静裸死案理应引用虐待家庭成员罪。黄静虽然不是姜俊武家庭成员，但他们是恋人关系，姜俊武采用的又是性虐待方式，而夫妻间常见的虐待方式之一是性虐待，因此，应该比照夫妻关系按虐待罪处理。四年来，黄静裸死案纠缠了过多的情绪，而少了理性，也与《刑法》缺陷有关系。黄静裸死案再次提醒了公众，法律更需要的是理性，而不是情绪。同时，该案也提醒了《刑法》应该进一步予以完善，事实上，社会关系中具备施虐条件的远不止对被监管人和家庭成员范围。
(作者系法律工作者)
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/200712150298.asp