linux 密码修改无限:美国的战略转移能否成功？

美国的战略转移能否成功？

[3225]　(2011-11-07)

　　2011年十一月号《外交杂志》刊登了国务卿希拉里的长文《美国的太平洋世纪》，提出今后十年将大量资源投入亚太地区，进行战略转移。

　　美国的战略转移是否能够成功？我的答案是否定的。一共有七大原因。不过，在分析之前，还是来看看希拉里这篇文章究竟有什么新意或者特别注意的地方。一是她明确提出美国的三大外交目的：保持美国的领导作用、保障美国的利益以及推进美国的价值观。二是明确提出印度并不是美国的盟国，而是和中国同等关系的新兴国家。她的原文是：“该地区有我们的一些重要盟国，还有中国、印度和印度尼西亚等重要的新兴强国。”三是美国国国内的经济复苏将取决于出口和美国公司开发亚洲广阔和不断增长的消费群的能力。这是一个新的提法。但令人奇怪的是，美国一方面指责中国过度依赖出口，现在自己却又提出它的复苏取决于出口。当然更重要的是，中美在贸易层面的冲突也将会更加剧烈。四是提出把美国的外交资源“分派到亚太地区的每个国家和角落”。这显然又是美国一向狂妄、自大心态的表现。特别是在其深陷危机之时，愈发显的不合时宜。五是提出建立“跨太平洋的伙伴关系和机构网”，就如同过去建立跨大西洋的伙伴关系和机构网一样。

　　美国战略转移之所以不能够成为现实，有如下七个原因：

　　第一、战略转移是奥巴马政府提出并实施的。但由于三年来执政无力，美国仍然深危机中，经济复苏固然乏力，其债务规模更是迅速攀升，甚至还发生了史无前列的“占领华尔街运动”。奥巴马的连任的可能性大减。而他一旦败选，新的政府未必会继续推行其外交政策。正如奥巴马也没有推行其前任小布任总统的外交政策一样。

　　第二、美国国内问题巨大，将迫使其继续战略收缩而不是转移。而这一次所谓的转移其本质仍然是一种收缩。比如明明伊拉克的局势还没有稳定，阿富汗塔利班越战越勇（一年来屡屡在首都喀布尔发动针对美国使馆、政府部门的自杀性袭击，甚至一次击毙三十多名美国精锐的特种部队），美国仍然决定撤出。

　　第三、伊拉克和阿富汗在美国撤出后陷入混乱或者塔利班掌权的可能性非常大。在当伊拉克全面陷入混乱之际，不管是出于道义还是捍卫美国的尊严，它都不可能置之不管。否则美国在亚洲的存在也将陷入离心离德地境地。至于阿富汗，美国更不可能接受塔利班重新掌权的世界――――这不仅是是涉及国家尊严，更将是对美国全球安全的挑战。在这种情况下，美国仍然需要重返中亚。美国的两难是，重返中亚，战略转移必然失败。如果坐视不管，其在亚洲的盟友也将会齿寒，担心未来被抛弃。

　　第四、阿拉伯革命新局，对美国造成了双重打击。一是其在中东的传统盟友纷纷倒台，美国苦心经营的中东格局崩溃，其在中东的影响力大减。二是革命后阿拉伯世界重新伊斯兰化趋势将严重危险美国的石油安全和全球安全。第一个革命成功的突尼斯赢得选举的是此前被禁止的伊斯兰政党。利比亚刚刚推翻卡扎菲就声称一切以伊斯兰法为依据，实行一夫多妻制。而随后举行的埃及选举，目前也是伊斯兰政党遥遥领先。重新走向伊斯兰化的阿拉伯世界共性是反以色列，而最终会将矛头指向以色列最大的支持者美国――――除非美国改弦易辙，但从美国要独自否决巴勒斯坦加入联合国的申请来看，这是不可能的改变。所以，中东革命后的局势必然将迫使美国投入比过去更大的精力。

　　第五、中国的崛起的地缘效用是美国将不得不减少在亚洲的存在，特别是在美国加速衰落的大历史背景下，其影响力也最终将逐渐的退出亚洲。（在提问环节又做了补充：这个地缘效用指的是中短期。我们可以想想台湾。现在的台湾和十年前的台湾进行对比的话，美国的影响力是不是在衰减？过去大陆领导人会见美国总统时，都会谈到台湾问题，但现在台湾问题早已从双方的议题中淡出。另外，从历史上看，美国崛起后，欧洲也就从美洲撤出。在亚洲，同样会上演同样的一幕。不同之外，当年欧洲从美洲撤出的时候，它还在全球处于上升状态的支配地位，而今天的美国是处于衰落状态。只不过中国的崛起还没有达到当年的美国强度罢了）

　　第六、目前中国周边的纠纷只是暂时性的，是周边国家在中国完全崛起前（及美国彻底衰落前）进行的最后的投机。否则中国崛起完成，美国完全撤出，它们将一无所得。所以，美国只不过是这些小国家和中国讨价还价的筹码而不是真的要依靠美国和中国翻脸。这也是为什么最近越南和中国发表联合公报，解决了今年发生的双方争端。所以美国在这些问题上的介入也不会持续很久，这除了中美两国在亚洲的地缘份量不同（毕竟美国太远），更何况美国的衰落也无法支持它的这种介入。其实不仅越南这样的国家如此，就是美国的传统盟国如澳大利亚也出现了分裂。过去澳大利亚在政治、经济和军事都依赖美国，但现在却出现政治和军事依赖美国，经济依赖中国的现实。虽然现在还无法令澳大利亚投向中国，但已经造成了澳大利亚战略上的分裂。还有一点需要指出的是，面对周边国家的挑衅，中国未必要采取军事手段。像越南，其经济规模还不如中国一个深圳市。还有五万非法劳工在中国工作（中国由于低技术含量的劳动力短缺，对之睁一只眼闭一只眼），假设中国出于战略需要，将这五万劳工驱逐出境，将给越南带来极大的压力（五万人的收入没有了，还要承担五万人的失业）。（另张维为教授在发言中也提到，新疆、西藏和云南虽然是中国的落后地区，但新疆却是中亚五国最发达的，西藏的各项指标也远远优于印度，云南的发展水平也高于周边国家）。

　　最后，美国的最高国家利益是其在全球的领导地位。但假设美国迅速衰落，唯一能够取代美国的不是中国而是欧洲。从经济上看，欧盟是全球第一大经济体。是中国总量的三倍。而且欧元的地位也远高于人民币。军事上，是除美国外最强大和先进的军事实体。这次在美国站居二线的情况下发动利比亚战争就是一例。第三，当今世界所有的政治、经济和法律的体制和规则都是欧洲和美国共同制订的。中国只是一个后起的加入者。此外，欧洲能够提供一个供世界多数国家认同的价值观体系，而到目前为止，中国还做不到。所以无论是从软实力还是硬实力，美国唯一的挑战者还是欧盟。所以，美国仍然无法放弃其在欧洲的存在，仍然要把相当大的精力放到欧洲。

　　另外，借这个机会我再简短的谈一下中美关系。第一美国如果不在西藏和台湾问题上改弦易辙，中美两国不可能有真正的互信和关系的改善。但没有中国的配合，美国在亚洲和全球的战略都无法实现。第二，价值观是美国的外交核心，但中国根本不可能接受西方的价值观（中国的价值观的一个核心是“孝”，但在西方是不存在的）。

　　法国巴黎 宋鲁郑 《联合早报网》