cbre是什么公司:真正的生物学家，请回答真正的生物科学问题

继8月19日在《南周》发表“转基因之争的本质与来龙去脉”之后，时隔3周，颜旸教授9月9日再次在这家大报《南方周末》发文：“美国是如何管理转基因的”。如此密集的发表、如此紧密的配合，如此之“相得益彰”（一位教授和一个大报），文章一定大有看头，否则…… 否则！

    同这场旷日持久、不得要领的媒体大辩论有关的《文汇报》，也认为这次颜旸“比较客观”；从同行报人的角度出发，文汇认为，《南周》是在设法找回丢损的面子——也许真有一点点是这么的吧，文汇真够善良的。

    但是，我完全不这样认为。我认为：南周和颜旸不过是在进一步欺骗大众，而且——甚至是威胁利诱、软硬兼施地拉人“站队”——在政治上站转基因主粮的“美国队”！在表面上，它们这略略翻新了的手法更“像”科学；而且颜旸（二）（即“美国如何管理转基因”）不惜用相当大的篇幅，啰啰嗦嗦地详细介绍实质上等同出笼的背景，为我还提供了一些“情报”；在政治上，（二）是更加有利于利益集团。欺骗就欺骗吧，今天主媒上的谬误和欺骗还少吗？泥石流一般的媒体主流，的确是不可阻挡啊！那么，我为什么要这样紧盯着南周和颜旸呢？

    因为“它”和“他”在干一种很大的、很危险的欺骗。

    具体可归于以下的一系列分析。

    首先，颜旸（二）采用了一系列欺骗手法，我只说4个。

    手法之一：有意识地打消耗战，在技术性事件的细枝末节上慢慢腾腾地纠缠。中国的转基因大跃进正在暗中汹涌澎湃地推进，全国几乎每一个省都在建设转基因种子中心、几乎每一所大学都开了基因工程专业，或者建立了生命科学院；国家级的主粮黄淮海转基因实验基地（干的是小麦大豆玉米水稻一切大田作物）招标建设都快结项了，非法流通的转基因种子，从主粮到蔬菜到中草药，很快就能全面覆盖，粮食和一切食品药品也将顺理成章全部转基因化了，到那时回不了头——“叫你们除了转基因就没有别的可吃”，这狂妄叫嚣背后的宏伟理想——美帝霸权掌控，孟山都一家公司掐住全中国人饭碗的理想，马上就要实现了：颜旸（二）们还在这里婆婆妈妈地论什么“基因/蛋白【大部】解体或部分解体”，FDA管理的啥子“合理度”！拖延时间、消耗敌人的有生力量，引导对手错过仅有的几个关键时机，直到最后那个不可逆转的局面最终铸定——转基因推手的战术组合相当高明。

    手法之二：故伎重演：新版狸猫换太子——万众瞩目的安全性问题这回在哪里？在地窖里，用一张狐狸皮盖着。颜旸（二）接着颜旸（一）中那个自我认定：“食品安全问题只是个幌子”，这一次闭口不谈安全性，然而吊诡的是，颜旸认为安全性问题只是个幌子，不能谈，要谈只能谈【安全】“管理”——转基因的管理，不管安全管什么呢？2700字的文章，谈的全部是管理！细到具体的什么机构管什么蛋白，什么……“其【转基因的】氨基酸序列，不能与任何已知过敏原蛋白质的氨基酸序列有合理度以上的相似性”~ 安全性在颜（二）里，一转手变成了“合理度”，狸猫换太子，一眨眼功夫就换完了。高。搞。【合理度的事情，下次再写】

    手法之三：抹一层科学的“脂粉”——把纯粹的科学藏起来。颜旸是生物科学家，却热衷于讨论纯粹的科学以外的任何东西，他什么都可以谈，就是不谈科学。这一次平面媒体上的这场大辩论，是主流非常不情愿看到的事情，起因恰恰是真正的问题所在，是“纯粹的科学”——曹明华撰文指出，转基因工程所依据的分子生物学中的“遗传决定论”，那个把基因当作唯一的控制生命和控制遗传的密码系统的理论，是50年前提出的一种假设，它已经被最近30多年的发现全面颠覆了。决定生命过程和遗传信息传递过程，有更多因素和更多成套的机制参与，至少现在已知生物体中存在着的酶系统，就是其一，而且这还远远不是全部——还有多远才是头？远到天边，深不见底。

    在这样一套过时的、不完整的、包含了深刻谬误的基因理论的基础上，急急忙忙开发出来、不经检验就卖出去赚大钱的转基因生物技术，能是精确的、可靠的、无害的吗？决不可能。如果可能，今后就不再需要科学了。急急忙忙商业化、大面积种下去的转基因农作物，已经全面失败了，转基因饲料和食品伤害动物和人，也早已不是秘密，动物死得不少了，人还没有死足够多，或者仅仅是没有“合法”的诊断规则和标准，把属于吃转基因吃死的人，归于转基因。所以无法“统计”，没有显著性，哈。

    在这个巨大的背景下，颜旸教授把“安全性”用狐狸皮包住，却大谈特谈什么合理度、什么安全性“管理”，让我终于忍不住要怀疑你了——对不起，我看你不像真正的科学家。你好像有一点居心叵测。在媒体上“出镜”，是要慎重的！你忘记这一点了吧！白纸黑字是不可逆的，像基因污染一样不可逆。

    手法之四：假公共平台为私利所用。在“人咬狗”一文中，我指出，转基粮利益集团狗胆包天，“反了天”，胆敢公然培训喉舌，更加一边倒为利益集团说话；颜（二）更是“实质上相同”的翻版；颜旸和柯贝“可悲”没有实质上的差别，一丝一毫也没有。所以，《南方周末》是假公共平台为私利所用。《南周》从7-21发表“柯贝”而介入转基因讨论，至今已经41天，是不是早就到了发表“第二家之言”的时候了？我们还需要等多久，才能看到《南周》发表真正的第二家之言？刘实曹明华蒋高明三剑客曾要求在8月15日前刊登他们对“柯贝”的回复，27天时间过去了，你们为什么至今还不登？曹蒋二位科学家，有资格被贵报点名批评，就没有资格在贵报回应吗？这是什么道理？

    南周，南周，第二家之言究竟在哪里？是颜旸的（二）吗？颜（二）决不是所谓的“第二家之言”，颜旸和柯贝，在实质上没有一丝一毫的区别，他们是一家。所以，《南周》借颜（一）颜（二），玩了一把假冒的“第二家之言”，这样是做很可耻的，《南周》大报也会自觉自愿地选择这样自轻自贬？好像不是第一次了吧。

    《南方周末》：媒体不是应该至少做到公正吗？也许，从颜（二）以降，我不应该再期待南周？

    颜旸教授：如果您想让自己区别于那极其可悲的“柯贝”——您还有一点这样的机会，就请回答一下曹明华提出的“纯粹的科学问题”——真正的科学问题。曹明华的文章发表在文汇报上，网络上可以搜到。

    生物科学家：请你们自爱！请不要去搀和卖大力丸的勾当！

    下面是友人来信片段照帖。

    颜旸的新文终于说明了美国食品市场几乎没有转基因的事实，那确实是打击了“挺转帮”和为南方周末挽回上了柯贝大当的面子而做了些努力。然而，他的文章还是没有说明美国管理转基因技术产品的真实图景：外松内紧，十分谨慎。他的文章也没说明，美国代表团在今年CODEX会议上表示不反对食品标签标记转基因、改变了美国官方坚持了20来年的立场，标志着美国官方终于承认“第一代”转基因彻底失败。正因为有这个发展背景，美国纽约时报和华尔街报等最近是先后报道了BT/HT转基因玉米等作物的失效失败