中财网五分钟动量 源码:『国际观察』 [国际关系]人权与主权：谈印尼暴乱中国不干涉的原因
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/28 18:17:56
『国际观察』 [国际关系]人权与主权：谈印尼暴乱中国不干涉的原因
作者：渤海闲散人 提交日期：2007-12-17 13:32:00 98年印尼的反华暴乱确实是一场惨剧。这场惨剧中，那么多无辜的印尼华人只因为自己的华裔血统而被残杀、强暴、抢夺，这无疑是人类历史里最黑暗的一页。很多中国人可能会埋怨当时的中国政府没有采取什么实际措施来干预印尼，但是，通过分析，我们会发现，在这场暴乱中，中国政府恰恰是无法去干预的。
假如暴乱中屠杀的是持中国国籍的华侨，那么中国政府则有权力也有义务对印尼采取行动，甚至派军舰过去都是在情在理的，因为对本国公民的屠杀完全可以视作是一种宣战行为。但是，暴乱中受害的是持印尼国籍的华人，他们与中国政府在法律上已经没有任何权力与义务的关系（甚至很多人已经连中国话都不会讲了）。在这种情况下，中国政府干预这件事是没有任何法律上的根据的，而一旦这样做，就会严重违背中国的一项基本原则，关于人权与主权的原则。
长期以来，中国政府在外交上坚持的就是“人权不能高于主权”这条基本原则。根据这条原则，一个国家，她的人权即使糟糕到极致，只要她还是一个主权国家，外部势力就无权对其加以干涉。也正因为如此，当德国指责中国的劳教制度有人权问题时，中国政府会反指责德国是在"干预他国内政"。事实上，后来国人自己反思一下，会发现自己国家的劳教制度确实有问题。
同样的道理，在那场暴乱中，印尼也是一个主权国家，虽然当时她国内的人权已经恶化到极致（对印尼华人来说），但中国按照自己的原则，是无权对其干涉的，否则就会被戴上“干涉他国内政”的帽子，这顶帽子曾是中国经常给美欧戴的。
印尼暴乱最后是在美国干涉下遏制的，美国对印尼实施了经济制裁和军事威胁等多种手段，我们同样可以想一下：美国这样做有什么合法依据吗？其实太有依据了，美国在国际外交上一向的主张是跟中国反着的，就是“人权高于主权”。所以，当美国国会认为印尼已无法维护人权时，就批准了对印尼这个“主权”国家采取他们认为必要的行动。
关于“人权”和“主权”，到底谁是更重要的呢？国内官方的论调是这样的，主权更重要，因为如果一个国家没有主权的话，就谈不上保证她的人民的人权。具体例证是日本侵华时期，中国基本没有主权，所以人民遭到屠戮。这个说法也被加入了研究生入学的政治考试中。
但是，其实这种官方说法有一个隐含的假设，那就是这种要被保障的“主权”，必须是乐于维护“人权”的。万一不巧这个“主权”偏偏是个暴政，喜欢摧残“人权”，那么对她的保障只会加剧“人权”的恶化。当时印尼的例子即如此，虽然她在摧残其国内华人的“人权”，但我们仍然不可以去侵犯她的“主权”。
那么，中国的这个“人权不能高于主权”的原则能否改一下呢？改成跟美欧似的“人权高于主权”论行不行？这同样是不行的。
“人权不能高于主权”的原则,基本上是受到国际上大多数亚非拉第三世界国家的支持的。这些国家由于自身发展水平的限制，往往在一些人权问题上做不到位，她们也很讨厌西方国家抓住她们的小辫子不放，而这条原则无疑是她们回击西方强势话语权的有力武器。
对中国来讲，现实中有很多迫切的问题，比如说台独问题。一旦台海真的发生战争，中国要求别国不加干涉的理论根基就是那条原则，因为是主权国家内部的问题，所以外国无权插手台海。而美国则很可能以台海发生“人权危机”为由插手进来，这样看来，“人权不能高于主权”的原则对中国来说确实是非常重要的，也是长时期都不会改变的。
作者：渤海闲散人 提交日期：2007-12-17 13:32:00 98年印尼的反华暴乱确实是一场惨剧。这场惨剧中，那么多无辜的印尼华人只因为自己的华裔血统而被残杀、强暴、抢夺，这无疑是人类历史里最黑暗的一页。很多中国人可能会埋怨当时的中国政府没有采取什么实际措施来干预印尼，但是，通过分析，我们会发现，在这场暴乱中，中国政府恰恰是无法去干预的。
假如暴乱中屠杀的是持中国国籍的华侨，那么中国政府则有权力也有义务对印尼采取行动，甚至派军舰过去都是在情在理的，因为对本国公民的屠杀完全可以视作是一种宣战行为。但是，暴乱中受害的是持印尼国籍的华人，他们与中国政府在法律上已经没有任何权力与义务的关系（甚至很多人已经连中国话都不会讲了）。在这种情况下，中国政府干预这件事是没有任何法律上的根据的，而一旦这样做，就会严重违背中国的一项基本原则，关于人权与主权的原则。
长期以来，中国政府在外交上坚持的就是“人权不能高于主权”这条基本原则。根据这条原则，一个国家，她的人权即使糟糕到极致，只要她还是一个主权国家，外部势力就无权对其加以干涉。也正因为如此，当德国指责中国的劳教制度有人权问题时，中国政府会反指责德国是在"干预他国内政"。事实上，后来国人自己反思一下，会发现自己国家的劳教制度确实有问题。
同样的道理，在那场暴乱中，印尼也是一个主权国家，虽然当时她国内的人权已经恶化到极致（对印尼华人来说），但中国按照自己的原则，是无权对其干涉的，否则就会被戴上“干涉他国内政”的帽子，这顶帽子曾是中国经常给美欧戴的。
印尼暴乱最后是在美国干涉下遏制的，美国对印尼实施了经济制裁和军事威胁等多种手段，我们同样可以想一下：美国这样做有什么合法依据吗？其实太有依据了，美国在国际外交上一向的主张是跟中国反着的，就是“人权高于主权”。所以，当美国国会认为印尼已无法维护人权时，就批准了对印尼这个“主权”国家采取他们认为必要的行动。
关于“人权”和“主权”，到底谁是更重要的呢？国内官方的论调是这样的，主权更重要，因为如果一个国家没有主权的话，就谈不上保证她的人民的人权。具体例证是日本侵华时期，中国基本没有主权，所以人民遭到屠戮。这个说法也被加入了研究生入学的政治考试中。
但是，其实这种官方说法有一个隐含的假设，那就是这种要被保障的“主权”，必须是乐于维护“人权”的。万一不巧这个“主权”偏偏是个暴政，喜欢摧残“人权”，那么对她的保障只会加剧“人权”的恶化。当时印尼的例子即如此，虽然她在摧残其国内华人的“人权”，但我们仍然不可以去侵犯她的“主权”。
那么，中国的这个“人权不能高于主权”的原则能否改一下呢？改成跟美欧似的“人权高于主权”论行不行？这同样是不行的。
“人权不能高于主权”的原则,基本上是受到国际上大多数亚非拉第三世界国家的支持的。这些国家由于自身发展水平的限制，往往在一些人权问题上做不到位，她们也很讨厌西方国家抓住她们的小辫子不放，而这条原则无疑是她们回击西方强势话语权的有力武器。
对中国来讲，现实中有很多迫切的问题，比如说台独问题。一旦台海真的发生战争，中国要求别国不加干涉的理论根基就是那条原则，因为是主权国家内部的问题，所以外国无权插手台海。而美国则很可能以台海发生“人权危机”为由插手进来，这样看来，“人权不能高于主权”的原则对中国来说确实是非常重要的，也是长时期都不会改变的。
人权高于主权还是主权高于人权
什么叫做“人权高于主权”？
人权高于主权，霸权主义横行
人权和主权的问题？
人权和主权的关系是什马
主权国家是国际关系基本行为体
如何理解主权和人权之间的关系？
论:人权的国际保护与国家主权之间的关系,200字
中国法律与人权
主权与政权的区别
当代世界政治经济与国际关系
大众传播与国际关系
大众传播与国际关系
国际人权组织驻京的电话谁知道？
国际观察的布什FLASH1
国际观察的布什FLASH1.
国际观察的布什FLASH16
国际观察的布什FLASH
美国等霸权主义国家提出的"人权高于主权"大家知道是什么意思吗?
人权与法理学的关系
人权与公民权一样吗？
宪法与人权的关系？
国际政治和国际关系有什么区别
国际关系与我们的利益