开立境外资产变现账户:社科院官员生活调查报告怎么成了表扬信（图）

社科院官员生活调查报告怎么成了表扬信（图）

冯相军

　　某些领导干部自诩为人民公仆，全心全意为人民服务，没有自己任何的特殊利益，但纵观其作为，却并不是焦裕禄、孔繁森等表现的令人钦佩。为了准确地解析当代领导干部，特别是县处级领导干部，到底是怎样工作、怎样生活的,是不是传说中的“吃三睡五干十六，五加二，白加黑”，社科院组成专门的课题组展开了“县处级领导干部日常工作生活状况观察”的研究调查，以科学的方法调查了县处级领导干部日常工作生活的一般状况。

　　社科院研究社会科学，领导干部的工作生活自然属于调研范围，凭借雄厚的科研力量，以及权威的学术地位，定会得出让公众拨云见日的科学结论，进而澄清社会上弥漫着的关于领导干部工作与生活负面传闻的消极影响。虽然豪华的政府大楼悬挂着庄严的中国国徽，虽然雄伟的政府大门摆放着为人民服务的金色牌匾，但是，森严的武警哨兵，或者严厉的公司保安，使得普通的民众并不能在社会与政府之间畅通无阻，也不能切身感受领导干部为人民服务的体贴入微。我们只能在电视上，钦佩于领导日理万机，我们只能在报纸上，感动于领导鞠躬尽瘁，这样的领导形象，因为不能真切地感受，难免产生玄妙的幻觉，并在这样的幻觉中感受着所谓社会主人公的幸福。我只是觉得，领导密切联系群众已经不再深入民间，那伟岸的身躯，那高尚的情怀，充斥了我有限的视野。如今，社科院的报告来了，在专家们对8个省市的12个县(区或县级市)的162名包括党委常委、人大主任、政协主席等主要领导干部24小时跟踪调研的基础上，向社会公开了报告的终极结论。

　　报告显示，领导干部平均每天睡眠时间为8.7小时，每天用餐时间约为 2小时，每个工作日约为9个半小时，平均每天学习1.38小时;周休闲保健总时长为6.40小时，周家庭生活总时长为10.55小时。调查得到的量化指数，已经相当精确，甚至要精确到小数点后两位，这时间的精确分解，大概意在证明报告结论的科学和准确。我不得不佩服研究员的敬业精神和严谨风格。领导的工作与生活，在社科院专家的调查面前，是不是进行了内容的调整，以及习惯的改变，尚不可知，或许永远不会知晓，但根据披露出来的贪官的工作与生活展开丰富的联想，好像并不仅仅只有这些看上去光辉耀眼的内容。若是为了正确地引导，而蓄意进行了部分的隐瞒，那也未尝不可，毕竟，这是我们一贯的工作方式。

　　报告认为，领导干部的工作强度较大，“一把手”尤甚。领导干部的工作时间远超过法定时长，让我们对于领导干部的身体状况甚是忧虑。无论是组织司法机关协调办案缉拿人犯，还是帮助开发商制定策略强拆到底，无论是赴省进京围追堵截刁民上访，还是多方周旋焦头烂额解决各种网络事件，都需要领导干部特别是一把手事必躬亲拍板定音，这般工作分量，这般工作范围，注定加班加点成为工作常态。至于下面目的明确的思想汇报，以及上面含而不露的工作请示，更是加重了领导干部的工作压力。领导干部，几乎没有人正常休息，更别说法定公休假了，于是，我便觉得，中国的领导干部，无论级别还是业务，都忙碌之不可开交，根本抽不出时间进行养精蓄锐以增值革命本钱，不像美国总统，即使再忙，也还要享受自己的假期。

　　除了工作时间比一般领导干部更长之外，“一把手”工作、生活呈“一少三多”特征：休闲少，会议多、出差多、陪同多。明明是拿着纳税人的钱拉拢关系，却被调研成工作不可或缺的重要部分，甚至还要让公众感恩戴德似的。乌纱帽掌握在谁的手里，谁能决定自己的仕途前程，领导比谁都一清二楚。上面的领导，可以决定(影响)其官大官小，权重权轻，自然是八面玲珑伺候周到，下面的群众，人微言轻，虽是主人却又能如何?美国的州长，对于总统的来访视而不见，只管按照自己的行程安排做事，是因为州长对选民负责，而不是总统。即使古代中国的皇帝，也还有微服私访的佳话，可如今的中国领导干部呢，谁对公众负责?当然，除了理论上的冠冕堂皇。

　　报告结论中还有一个很有意思的亮点，就是男领导不顾家，女领导奉献多。自古以来，中国有男主外、女主内的传统，尽管现在看来有失公平，但仍然在某种程度上影响着中国领导的处事方法。除了工作原因，也即男领导拥有权力的绝对霸权之外，其享有广泛的社会资源，也并不同于女领导，比如曾经名噪一时的天上人间，大多是男领导而且是很有档次的男领导的俱乐部，在地方辖区，所有的高档宾馆、娱乐场所有几人是自费掏腰包享受逍遥的普通百姓呢?至于网络上披露出来的贪官拥有几房情妇二奶，以及女领导干部为革命事业不惜献身，是不是还在现职领导的现实生活中发扬光大，就不必再说了吧。

　　现时的干群关系，虽说不得剑拔弩张，却也不是前时那般血浓于水。但在社科院专家的报告中，那些自诩为人民公仆的领导们，无私忘我，呕心沥血，为了人民的幸福和谐可谓鞠躬尽瘁，至于办公大楼豪华无比而学生校舍破烂不堪、官员公车不断升级而百姓就医不堪重负、领导干部(仅限于腐败的)包养二奶而普通民众民生维艰，却并无涉及和解释。社科院的报告，更像是一封抽象署名的表扬信，与民众的感受基调并不十分相符，至于其中的原因，到底是科学的研究出现了不可避免的误差，还是尊重科学的操守早已腐蚀和堕落，只能听命于良知的判断了。