中财网金佑人生轻症赔付几次:作者：胡胜华 谈范曾
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/28 21:42:42
谈范曾 作者：胡胜华
文章来源：作者惠寄
浏览：966 次
每次经过汉口长江隧道，看到上面大画家范曾题字，看到那几个瘦肥失衡的毛笔字，想躲也没处躲。范曾曾自谓“痴于绘画，能书，偶为辞章，颇抒己怀，好读书史，略通古今之变”。可见他认为自己绘画第一，书法次之。不过，这属于见仁见智的问题，暂且不谈；现在只就“己怀”与“书史”部分，略谈三四。
关于“己怀”部分
昨晚中央电视台“艺术人生”栏目访问范曾。主持人朱军介绍说，在进演播厅前，范曾要求不要叫他大师，叫“范曾先生”或者“范曾”即可，言下貌似谦虚，赢得众人鼓掌。范曾并且说：“大师这个称号，不要随便叫……大师也不是随便自封的……因为大师这个浮名，对我的艺术实际没有什么意义……大师不是当代随便给你的，这要经过历史时间考验，时间是一个最了不起的审判官！”云云，语气抑扬顿挫，尤其最后一句，且辅之以下压的手势，令人动容，于是又是一片掌声。看到这节，我心里奇怪，话虽漂亮，但范曾不曾自封大师么？范曾大概忘了他曾在一九八二年在密云水库说过的一段话。他说：“画分九品，可分为正六品与负三品。一品，谓之画家，作品赏心悦目：二品，谓之名家，作品蔚然成风；三品，谓之大家，作品继往开来；四品，已成大师，凤毛欧伯；五品，谓之巨匠，五百年出一位；六品，可称魔鬼，从未看到。负一品，不知其为何物；负二品，看之愈久，离其意远；负三品，与美不共戴天，应即诛之。”赵忠祥问：“那么，你认为你属于这九品当中的哪一品呢？”范曾俨然答曰：“我是坐四望五，以待来日。”（赵忠祥《和黄胄、范曾等画家的情谊》，“写于一九九五年七月赴莫斯科飞行途中”。）可见，早在二十多年前，大师的宝座，就已经舍我范曾其谁了！如今二十多年过去，看到满街“大师打假”，知道风向不对，乃转而大谈特谈大师之不是，又博浮名以去，真是善于使舵者矣！无奈前言不对后语，这是何等尴尬！
关于“书史”部分
又有一节，范曾谈到孔子“我欲仁，斯仁至矣”，解释说：“我要做好事，好事就来了。”这是错误的。事实上，这句话中的“仁”指“仁心”，朱子注曰：“仁者，心之德，非在外也。”可见，所谓“仁”，实际上是一个人的主观能动性，仁不在远方，仁就在心中，只要一念之转，就可以获得。范曾把它训为“好事”，显然是不通的。
最后一节，当主持人朱军请范曾寄语青年人时，范曾引用了《中庸》中“博学之、审问之、慎思之、明辨之、笃行之”之语，并一一作了解释。其实，据我看来，范曾本人就未做到这点，至少他对这句话，就没有“审问之、慎思之、明辨之”。因为只要稍微动下脑，就会发现，《中庸》这句话说得根本不高明，在表述上，明显属于辞费。试看所谓“审问”、“慎思”、“明辨”，说的岂不正是同一个意思？如此叠床架屋，岂不罗嗦？所以，如果要我说，我只说“博学之、审问之、笃行之”，三个词就可以搞定，意思不减，而行文更简洁，又便于记忆，不是吗？
我曾见到过范曾的一幅画，题云《一点浩然气，快哉万里风》，画的是一个神气充足的长胡子古人，应该是苏东坡吧？因为“一点浩然正气，快哉万里风”似出自苏东坡的诗句。如果真是这样，问题来了，因为这是错的，苏东坡原句乃是“一点浩然气，千里快哉风”，语出《水调歌头·黄州快哉亭赠张偓佺》。如今范曾硬将顺序倒置、平仄打乱，且将千里作万里，真不知何意？莫非对苏词名句不熟，随手写错了乎？吾不得而知也。
范曾曾以文言文写《 水泊梁山记》，末尾云：“伫立八百里水泊之涯，古今骚人，皆忾然而太息，有不为天地大德之运行而忧思难忘者乎？吁噫，以德治天下，正兴国之本欤。”什么“天地大德”、什么“以德治天下”，请看这是何等封建的字眼！现代社会讲法治国家，讲什么“德治”！何况，天地有什么“大德”！这些糊涂的鬼观念，居然泛滥成文，真是不知今夕何夕，令人“忾然太息”二十一世纪的老先生，头脑竟还是中世纪的水平也！
以上两个部分，前者涉及为做人的真诚问题，后者关乎为学的纯度水平。从这些“吉光片羽”中，我们对所谓当代名家范曾，能不别有所悟乎？
二○○九年三月二十九日 http://www.frchina.net/data/detail.php?id=16685
文章来源：作者惠寄
浏览：966 次
每次经过汉口长江隧道，看到上面大画家范曾题字，看到那几个瘦肥失衡的毛笔字，想躲也没处躲。范曾曾自谓“痴于绘画，能书，偶为辞章，颇抒己怀，好读书史，略通古今之变”。可见他认为自己绘画第一，书法次之。不过，这属于见仁见智的问题，暂且不谈；现在只就“己怀”与“书史”部分，略谈三四。
关于“己怀”部分
昨晚中央电视台“艺术人生”栏目访问范曾。主持人朱军介绍说，在进演播厅前，范曾要求不要叫他大师，叫“范曾先生”或者“范曾”即可，言下貌似谦虚，赢得众人鼓掌。范曾并且说：“大师这个称号，不要随便叫……大师也不是随便自封的……因为大师这个浮名，对我的艺术实际没有什么意义……大师不是当代随便给你的，这要经过历史时间考验，时间是一个最了不起的审判官！”云云，语气抑扬顿挫，尤其最后一句，且辅之以下压的手势，令人动容，于是又是一片掌声。看到这节，我心里奇怪，话虽漂亮，但范曾不曾自封大师么？范曾大概忘了他曾在一九八二年在密云水库说过的一段话。他说：“画分九品，可分为正六品与负三品。一品，谓之画家，作品赏心悦目：二品，谓之名家，作品蔚然成风；三品，谓之大家，作品继往开来；四品，已成大师，凤毛欧伯；五品，谓之巨匠，五百年出一位；六品，可称魔鬼，从未看到。负一品，不知其为何物；负二品，看之愈久，离其意远；负三品，与美不共戴天，应即诛之。”赵忠祥问：“那么，你认为你属于这九品当中的哪一品呢？”范曾俨然答曰：“我是坐四望五，以待来日。”（赵忠祥《和黄胄、范曾等画家的情谊》，“写于一九九五年七月赴莫斯科飞行途中”。）可见，早在二十多年前，大师的宝座，就已经舍我范曾其谁了！如今二十多年过去，看到满街“大师打假”，知道风向不对，乃转而大谈特谈大师之不是，又博浮名以去，真是善于使舵者矣！无奈前言不对后语，这是何等尴尬！
关于“书史”部分
又有一节，范曾谈到孔子“我欲仁，斯仁至矣”，解释说：“我要做好事，好事就来了。”这是错误的。事实上，这句话中的“仁”指“仁心”，朱子注曰：“仁者，心之德，非在外也。”可见，所谓“仁”，实际上是一个人的主观能动性，仁不在远方，仁就在心中，只要一念之转，就可以获得。范曾把它训为“好事”，显然是不通的。
最后一节，当主持人朱军请范曾寄语青年人时，范曾引用了《中庸》中“博学之、审问之、慎思之、明辨之、笃行之”之语，并一一作了解释。其实，据我看来，范曾本人就未做到这点，至少他对这句话，就没有“审问之、慎思之、明辨之”。因为只要稍微动下脑，就会发现，《中庸》这句话说得根本不高明，在表述上，明显属于辞费。试看所谓“审问”、“慎思”、“明辨”，说的岂不正是同一个意思？如此叠床架屋，岂不罗嗦？所以，如果要我说，我只说“博学之、审问之、笃行之”，三个词就可以搞定，意思不减，而行文更简洁，又便于记忆，不是吗？
我曾见到过范曾的一幅画，题云《一点浩然气，快哉万里风》，画的是一个神气充足的长胡子古人，应该是苏东坡吧？因为“一点浩然正气，快哉万里风”似出自苏东坡的诗句。如果真是这样，问题来了，因为这是错的，苏东坡原句乃是“一点浩然气，千里快哉风”，语出《水调歌头·黄州快哉亭赠张偓佺》。如今范曾硬将顺序倒置、平仄打乱，且将千里作万里，真不知何意？莫非对苏词名句不熟，随手写错了乎？吾不得而知也。
范曾曾以文言文写《 水泊梁山记》，末尾云：“伫立八百里水泊之涯，古今骚人，皆忾然而太息，有不为天地大德之运行而忧思难忘者乎？吁噫，以德治天下，正兴国之本欤。”什么“天地大德”、什么“以德治天下”，请看这是何等封建的字眼！现代社会讲法治国家，讲什么“德治”！何况，天地有什么“大德”！这些糊涂的鬼观念，居然泛滥成文，真是不知今夕何夕，令人“忾然太息”二十一世纪的老先生，头脑竟还是中世纪的水平也！
以上两个部分，前者涉及为做人的真诚问题，后者关乎为学的纯度水平。从这些“吉光片羽”中，我们对所谓当代名家范曾，能不别有所悟乎？
二○○九年三月二十九日 http://www.frchina.net/data/detail.php?id=16685