中财网莉顿梅斯特童年:伤寒解难：正脉。
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/30 11:45:57
先引来李国栋老师的这段文字看看：
复和子先生：
学术批评，应是根据不同论据而提出不同论点，应是指出别人论点或论据的不妥和错谬之处，超出学术内容以外的词语，就不是学术批评了，就会影响学术批评的气氛。例如指责别人是“颟顸而乱释”；颟顸而乱释的东西，岂能是学术？岂有搭理之必要？
“伤寒脉浮滑，此以表有热、里有寒，白虎汤主之。”此证脉浮滑，前提是伤寒病。脉浮滑是伤寒病的表现。此以“表有热、里有寒（分）”，是主以白虎汤的依据。因患伤寒病而表有热，里有寒（分），故其“脉浮滑”。
小结胸病，也是脉浮滑，故小结胸病也应里有寒分。同样是脉浮滑，为什么不说小结胸病“此以表有热，里有寒”呢？因为小结胸病，是太阳证误下，引邪热入里，其证已无表热。结胸病的病理是：“病发于阳，而反下之，热入因作结胸”。热入哪里了呢？热入心下了。“138．小结胸病，正在心下，按之则痛，脉浮滑者，小陷汤主之。”心下属于里部。热从何部入于里部了呢？自然是从表部。从“而反下之”可证，下法是弄反了，下法的反面应是汗法，汗法的病位，应是表部。故说，结胸病是太阳证“而反下之”，使表热入里与里部之水湿结于心下。小结胸病的脉浮滑，应是湿热壅结于里，里热外迫，故脉浮滑。因其热与水湿结于心下，其邪热易从里出，不宜辛寒清解，故以苦寒之瓜蒌黄连，清解邪气从里而出。
白虎汤证之脉浮滑，是湿热壅聚于半表半里之胸膈以上，还未伤胃，故不渴，其邪热易从外出，故以辛寒之石膏，清解邪热从表而出。
白虎汤证病位偏上偏外，其邪热宜从外解；小陷胸汤证病位偏里偏下，其邪气宜从里解。故虽同样是“脉浮滑”，而一主以白虎汤，一主以小陷胸汤。
脉浮滑，是湿热证，而湿热证的病位，不尽相同。湿热证也不都是脉浮滑。故和子先生的批评，“症”，“证”要分清楚，批评的对。“症”，“证”，“病”，都分清楚，治疗方法和方证用药就清楚了。
至于“敬师、迷师”，那是另一个话题了。我的老师送给我的一句话就是：“读书贵在存疑，小疑小进，大疑大进。” 伤寒解难：正脉。
上面李国栋老师的论述很好，向李国栋老师学习。今我于李国栋老师的论述中提拈出“白虎汤”与“小陷汤”的脉症“浮滑”二字来谈谈自己的私见，以供李国栋老师参考。医理关乎人命，脉法是中医的心髓，故和子要借了这个评弹的因缘来约说一说：
1,使用“白虎汤”的脉征一定是三部脉皆见浮滑洪数，必须是三部皆见，不能说一部或二部见便可径投白虎。这就是方剂使用的基本“方脉”。当然有的方脉范围较广，有的方脉范围较窄。
2，对白虎汤内药物的使用亦有其药物的脉征的。这可称为“药脉”。药物的不同，自然“药脉”的适宜范围也有广窄的不同。这里“石膏”的“药脉”是在右寸或关必须见浮大洪数的脉像，“知母”的“药脉”是要在右三部及左尺见细数的脉像才成，这里的细数只要一部见就可使用“知母”这味药物。炙草与粳米只要脉像有虚软之意便可径投。从这里于是乎我们可以知道，炙草粳米的“药脉”适宜范围最广，知母次之，石膏再次之了。对这再次之的药物使用，临床中我们要慎之又慎。
3，在我的临床经历中，2003年以前的气运偏于燥热，临床中“白虎汤”的方脉指征与石膏这味药的药脉指征较常见，而从2003年以后，这个方脉药脉的使用指征便很少见了，故我在临床中使用“麻杏石甘”一类方剂时，常舍去石膏而改用“黄芩”一味药了。因为“黄芩”这味药的脉征从2003年后多见了。临床中常诊治“消渴”疾病，嘱病家去医院检查后病家便不回我诊所了，十几日后，病家前来，软绵绵焉耷耷的，一查问才知是医院里的医者查为糖尿病后，除开西药外外搭数剂人参白虎汤，这汤药一下去后啊，便成了这个样子。呜呼，我们愧为中医的子孙啊。临床中不清楚地了识方脉药脉的中医先生太多太多了，和子如之奈何？？？
4，仲圣虽然对“小陷胸汤”，“白虎汤”二方的脉像表述一致，但是这个表述一致下是有根本性差别的。“白虎汤”的脉“浮滑”是浮以滑大洪数，滑大因洪数而显。且是浮取三部皆见。而“小陷胸汤”的“浮滑”是立足在“滑数”上的，它的“浮”是滑数以浮，取这个“滑”布指用力是中候，候中是滑数以浮之意，这里的“浮”主要以“数”而显。“小陷胸汤”方脉候取时有两个特点。一是痰热邪气较轻时，方脉中候六脉皆可见“滑数以浮”。二是痰热邪气结滞较重时，中候的“滑数以浮”的脉意可以不在六部中都呈现，而只表现在寸关或寸关间，尤其是右寸关最为突出。临床中我多诊老人痰热咳踹之疾，这样的脉诊表现多见。
5．“小陷胸汤”内药物的使用脉征大致如下：一是黄连的使用脉征是在左寸右关部见数，或者数中带些滑意。二是半夏的使用脉征是三部九候凡见滑像皆可投之，当然在寸关部及举按的指力中见是最适宜的了，当然孕妇见滑那是另一回事了。三是瓜蒌的使用脉征为举按及寸关部必须见“滑数以浮”的脉像才成。由此可知瓜蒌在“小陷胸汤”中的重要性了。于此我们也可以知道半夏的脉征范围最广，瓜蒌次之，黄连再次之。
6，另外，这里有个与“小陷胸汤”方脉脉征相似的疾病脉像需要鉴别。食积的脉像多“浮滑以数”或“滑数以浮”。虽然如是，但它们多兼有“紧弦结实”之意。“浮滑紧弦以数”者多兼有风邪外感，“滑数紧弦以浮”者多以湿食积滞在内为主，这个“浮”多是积滞在内而致脉气在外的表现。
7,解读伤寒脉法，这里不能死在仲圣所说的“浮滑”二字下了。若只见“浮滑”，那么这个单纯的“浮滑”脉像实际临床中它应对的病因病机是“风痰”之邪在上焦或太阳经输而已。这个应对和“白虎汤”，“小陷胸汤”又有什么关联呢？？？
活泼泼一部伤寒经典大论，后来子孙为何要入那黑漆漆死路呢？小疑大疑不错，但是它是在正见指导下的正疑啊，正疑才能正进，邪疑只有邪进，一字之差，不知多少后学要伤却慧命啊。人命关乎天，从来论理依法不依人，这里与敬老尊师无关。和子并非学医之材，上面所论，古来圣贤早已论及，只是我们后学少思少学了而已。不是中医不行，是我们这些学中医的人不行啊。
仲景在千载之外寂寞，谁要解读品味仲景那份独有的美艳寂寞，非得要千载之后又有一个仲景再生，试问你我是仲景的再生吗？“为往圣续绝学”者谁？？？
复和子先生：
学术批评，应是根据不同论据而提出不同论点，应是指出别人论点或论据的不妥和错谬之处，超出学术内容以外的词语，就不是学术批评了，就会影响学术批评的气氛。例如指责别人是“颟顸而乱释”；颟顸而乱释的东西，岂能是学术？岂有搭理之必要？
“伤寒脉浮滑，此以表有热、里有寒，白虎汤主之。”此证脉浮滑，前提是伤寒病。脉浮滑是伤寒病的表现。此以“表有热、里有寒（分）”，是主以白虎汤的依据。因患伤寒病而表有热，里有寒（分），故其“脉浮滑”。
小结胸病，也是脉浮滑，故小结胸病也应里有寒分。同样是脉浮滑，为什么不说小结胸病“此以表有热，里有寒”呢？因为小结胸病，是太阳证误下，引邪热入里，其证已无表热。结胸病的病理是：“病发于阳，而反下之，热入因作结胸”。热入哪里了呢？热入心下了。“138．小结胸病，正在心下，按之则痛，脉浮滑者，小陷汤主之。”心下属于里部。热从何部入于里部了呢？自然是从表部。从“而反下之”可证，下法是弄反了，下法的反面应是汗法，汗法的病位，应是表部。故说，结胸病是太阳证“而反下之”，使表热入里与里部之水湿结于心下。小结胸病的脉浮滑，应是湿热壅结于里，里热外迫，故脉浮滑。因其热与水湿结于心下，其邪热易从里出，不宜辛寒清解，故以苦寒之瓜蒌黄连，清解邪气从里而出。
白虎汤证之脉浮滑，是湿热壅聚于半表半里之胸膈以上，还未伤胃，故不渴，其邪热易从外出，故以辛寒之石膏，清解邪热从表而出。
白虎汤证病位偏上偏外，其邪热宜从外解；小陷胸汤证病位偏里偏下，其邪气宜从里解。故虽同样是“脉浮滑”，而一主以白虎汤，一主以小陷胸汤。
脉浮滑，是湿热证，而湿热证的病位，不尽相同。湿热证也不都是脉浮滑。故和子先生的批评，“症”，“证”要分清楚，批评的对。“症”，“证”，“病”，都分清楚，治疗方法和方证用药就清楚了。
至于“敬师、迷师”，那是另一个话题了。我的老师送给我的一句话就是：“读书贵在存疑，小疑小进，大疑大进。” 伤寒解难：正脉。
上面李国栋老师的论述很好，向李国栋老师学习。今我于李国栋老师的论述中提拈出“白虎汤”与“小陷汤”的脉症“浮滑”二字来谈谈自己的私见，以供李国栋老师参考。医理关乎人命，脉法是中医的心髓，故和子要借了这个评弹的因缘来约说一说：
1,使用“白虎汤”的脉征一定是三部脉皆见浮滑洪数，必须是三部皆见，不能说一部或二部见便可径投白虎。这就是方剂使用的基本“方脉”。当然有的方脉范围较广，有的方脉范围较窄。
2，对白虎汤内药物的使用亦有其药物的脉征的。这可称为“药脉”。药物的不同，自然“药脉”的适宜范围也有广窄的不同。这里“石膏”的“药脉”是在右寸或关必须见浮大洪数的脉像，“知母”的“药脉”是要在右三部及左尺见细数的脉像才成，这里的细数只要一部见就可使用“知母”这味药物。炙草与粳米只要脉像有虚软之意便可径投。从这里于是乎我们可以知道，炙草粳米的“药脉”适宜范围最广，知母次之，石膏再次之了。对这再次之的药物使用，临床中我们要慎之又慎。
3，在我的临床经历中，2003年以前的气运偏于燥热，临床中“白虎汤”的方脉指征与石膏这味药的药脉指征较常见，而从2003年以后，这个方脉药脉的使用指征便很少见了，故我在临床中使用“麻杏石甘”一类方剂时，常舍去石膏而改用“黄芩”一味药了。因为“黄芩”这味药的脉征从2003年后多见了。临床中常诊治“消渴”疾病，嘱病家去医院检查后病家便不回我诊所了，十几日后，病家前来，软绵绵焉耷耷的，一查问才知是医院里的医者查为糖尿病后，除开西药外外搭数剂人参白虎汤，这汤药一下去后啊，便成了这个样子。呜呼，我们愧为中医的子孙啊。临床中不清楚地了识方脉药脉的中医先生太多太多了，和子如之奈何？？？
4，仲圣虽然对“小陷胸汤”，“白虎汤”二方的脉像表述一致，但是这个表述一致下是有根本性差别的。“白虎汤”的脉“浮滑”是浮以滑大洪数，滑大因洪数而显。且是浮取三部皆见。而“小陷胸汤”的“浮滑”是立足在“滑数”上的，它的“浮”是滑数以浮，取这个“滑”布指用力是中候，候中是滑数以浮之意，这里的“浮”主要以“数”而显。“小陷胸汤”方脉候取时有两个特点。一是痰热邪气较轻时，方脉中候六脉皆可见“滑数以浮”。二是痰热邪气结滞较重时，中候的“滑数以浮”的脉意可以不在六部中都呈现，而只表现在寸关或寸关间，尤其是右寸关最为突出。临床中我多诊老人痰热咳踹之疾，这样的脉诊表现多见。
5．“小陷胸汤”内药物的使用脉征大致如下：一是黄连的使用脉征是在左寸右关部见数，或者数中带些滑意。二是半夏的使用脉征是三部九候凡见滑像皆可投之，当然在寸关部及举按的指力中见是最适宜的了，当然孕妇见滑那是另一回事了。三是瓜蒌的使用脉征为举按及寸关部必须见“滑数以浮”的脉像才成。由此可知瓜蒌在“小陷胸汤”中的重要性了。于此我们也可以知道半夏的脉征范围最广，瓜蒌次之，黄连再次之。
6，另外，这里有个与“小陷胸汤”方脉脉征相似的疾病脉像需要鉴别。食积的脉像多“浮滑以数”或“滑数以浮”。虽然如是，但它们多兼有“紧弦结实”之意。“浮滑紧弦以数”者多兼有风邪外感，“滑数紧弦以浮”者多以湿食积滞在内为主，这个“浮”多是积滞在内而致脉气在外的表现。
7,解读伤寒脉法，这里不能死在仲圣所说的“浮滑”二字下了。若只见“浮滑”，那么这个单纯的“浮滑”脉像实际临床中它应对的病因病机是“风痰”之邪在上焦或太阳经输而已。这个应对和“白虎汤”，“小陷胸汤”又有什么关联呢？？？
活泼泼一部伤寒经典大论，后来子孙为何要入那黑漆漆死路呢？小疑大疑不错，但是它是在正见指导下的正疑啊，正疑才能正进，邪疑只有邪进，一字之差，不知多少后学要伤却慧命啊。人命关乎天，从来论理依法不依人，这里与敬老尊师无关。和子并非学医之材，上面所论，古来圣贤早已论及，只是我们后学少思少学了而已。不是中医不行，是我们这些学中医的人不行啊。
仲景在千载之外寂寞，谁要解读品味仲景那份独有的美艳寂寞，非得要千载之后又有一个仲景再生，试问你我是仲景的再生吗？“为往圣续绝学”者谁？？？