■ 季才

    编者按：NIM作为反映商业银行主营业务获利能力的综合比率指标，主要受银行资产负债结构、客户结构、产品结构、投资策略、定价能力以及风险政策的综合影响。虽然在统一监管要求的加强和市场预期趋同的大背景下，综合大型商业银行NIM差异缩小应该是一种趋势，但今年以来我行NIM回升显著慢于同业，应该引起高度关注。

    本文选取工行作为比较对象，对两行NIM的变化及原因进行了比较和分析。分析主要基于因素分析法，从结构、价格两方面解析NIM的变化因素。

    上半年，我行NIM（净利息收益率）为2.41%，与上年基本持平，而工行较上年提升11BPs至2.37%，我行NIM较工行的领先优势由上年的15BPs大幅缩窄至4BPs。分析表明，结构因素中，工行贷款占生息资产的比重较上年提升幅度显著高于我行，是导致NIM回升快于我行的突出因素；价格因素中，我行债券投资、买入返售收益率优势被逆转、贷款收益率、存款付息率领先优势被收窄亦是导致我行NIM优势收窄的主要原因。总体而言，导致上述变化既有一般趋势性的原因，也与两行在业务结构的取向、投资策略的选择以及管理倾向存在差异相关，这些差异主要表现在三个方面：一是工行贷款投放节奏及贷款结构调整相对更为激进；二是工行债券投资及买入返售投资期限缩短程度相对为低；三是工行存款活期化、短期化特征相对更为显著。

    建行与工行历年NIM趋势比较（表见上）

    经从价格、结构两方面对NIM回升原因进行因素分析表明，工行NIM回升快于我行10.5BPS，主要源于下述五项因素，而我行债券投资占全部生息资产的比重较上年提升幅度高于工行，一定程度上抵销了五项因素的影响，该因素对工行NIM回升快于我行的抵销影响为4.5BPS。（见表二）

    一、工行贷款均值占比的提升幅度显著高于我行是两行NIM差距缩小的首要原因，该因素导致工行NIM回升快于我行5.1BPS

    上半年，两行均不同程度提高了贷款在生息资产中的占比，但工行贷款均值占比提升幅度高于我行，较上年提高1.7个百分点；而我行仅提升0.7个百分点。

    建行、工行生息资产结构占比比较（表见上）

    分析原因，虽然在监管机构对银行信贷投放总量和节奏的严格管控下，两行贷款的时点增长率基本一致，但由于我行贷款投放节奏相对更为平稳、均衡，而工行的投放波动较大，呈现“鼓肚子、控时点”的特点，受此影响，在贷款时点余额增速基本相当的情况下，工行的平均余额较上年增长15.1%，高出我行1.7个百分点。

    2010年一季度建行、工行贷款比年初增长情况比较（表见上）

    二、我行债券投资收益率优势遭工行逆转，导致工行NIM回升快于我行3.1BPS

    我行长期以来在债券收益率的领先优势首遭逆转，债券投资收益率由上年领先9BPS逆转为低于工行5BPS。

    建行、工行债券收益率变动比较（表见上）

    工行债券收益率反超我行原因有二：

    一是我行投资期限缩短幅度高于工行，两行均缩短债券投资期限，但我行投资期限缩短程度相对更大，非重组类债券平均期限缩短0.11年，而工行缩短0.08年。从具体品种上看，我行大幅增加3个月央票等短期券种的配置力度，3个月内债券投资余额占比较上年提升12个百分点，而工行仅提升0.98个百分点。

    二是工行重组类债券占比大幅下降，上半年工行近5000亿元重组类债券到期，相应置换为收益率相对较高的非重组类债券，使得低收益率的重组类债券占比较上年下降6.6个百分点，相应减缓了债券投资总体收益率的下降速度。

    三、我行存款付息率领先优势收窄，导致工行NIM回升快于我行2.9BPS

    我行继续保持存款付息率相对优势，但优势有所缩窄，由上年低于工行9BPS缩窄至6BPS。

    建行、工行存款付息率变动比较（表见上）

    存款付息率优势收窄主要由于工行存款活期化、短期化特征更为显著：工行活期存款占比提升程度显著高于我行，上半年，工行活期存款均值占比较上年提升3.1个百分点，提升幅度高于我行1.0个百分点。此外，工行定期存款亦呈现较为明显的短期化特征，定期存款平均期限较上年缩短0.04年，较我行多缩短0.03年。

    建行、工行上半年存款结构比较（表见上）

    四、存放同业及买入返售资产收益率优势被工行反超，导致工行NIM回升快于我行2.4BPS

    我行存放同业及买入返售资产收益率由上年领先工行8BPS反转为低于工行29BPS。

    建行、工行存放同业及买入返售收益率变动比较（表见上）

    存放同业及买入返售资产收益率优势反转的原因，主要是我行为增加流动性大幅缩短了存放同业及买入返售投资期限，我行平均期限缩短0.14年，而工行平均期限较上年提高0.03年。品种比较，我行1个月内存放同业及买入返售余额占比较上年提升29.2个百分点，而工行仅提升4.9个百分点。

    五、我行贷款收益率领先优势收窄，导致工行NIM回升快于我行2.0BPS

    我行继续保持了贷款收益率的价格领先，但优势较上年略有缩小，由上年高于工行16BPS缩窄为14BPS。

    2010年上半年建行、工行各项贷款收益率变动比较（表见上）

    工行在贷款产品结构、期限结构、行业结构的调整方面相对更为激进是导致贷款收益率差距收窄的主要原因：

    一是非贴贷款占比提升幅度显著高于我行。上半年，两行均压缩票据贴现、提高非贴贷款占比，但工行的调整力度显著大于我行，工行非贴贷款占比提升4.7个百分点，提升幅度较我行高3.4个百分点。

    建行、工行各项贷款结构占比比较（表见上）

    二是贷款平均期限提升程度显著高于我行。两行贷款平均期限均有所提升，但工行提升程度高于我行。工行贷款平均期限较上年提升0.11年，我行仅提升0.01年。其中，5年以上贷款余额占比提升2.02个百分点，我行仅提升0.84个百分点。工行中长期贷款均值占比较上年提升5.2个百分点，提升幅度较我行高3.5个百分点。我行中长期贷款占比提升幅度相对较低，与我行较为严格地执行银监会“三个办法一个指引”要求，对未达支付条件的不予发放固定资产贷款有关。

    建行、工行贷款剩余期限结构比较（表见上）

    建行、工行公司类贷款期限结构比较（表见上）

    三是对房地产业贷款的投放相对更为激进。上半年工行新增收益率相对较高的房地产业贷款816亿元，较我行多增617亿元，新增占比19.1％，较我行高13.9个百分点。

    建行、工行上半年公司类贷款行业投向比较（表见上）

    四是新发放贷款定价较上年变动情况好于我行。新发放公司非贴贷款中，我行执行下浮利率的贷款占比为52.3％，而工行仅为38.4％，我行下浮贷款占比较上年提升2.0个百分点，而工行下降2.5个百分点，上述因素带动工行上半年新发放非贴公司类贷款加权平均利率由上年末落后我行1BPS扭转为高于我行3BPS。

    建行、工行上半年新投放公司类贷款利率浮动情况比较（表见上）

    此外，值得关注的是，我行个人贷款收益率领先优势虽较上年略有提高2BPS，但由于工行个贷投放结构更趋多元化，后期将可能挑战我行个贷收益率的领先优势：我行近95%的个贷增量集中于个人住房贷款；而工行个贷产品的结构策略更趋灵活，上半年，工行个人非住房类贷款新增725亿元，而我行仅新增69亿元；工行信用卡透支新增150亿元，我行仅新增27亿元，主要是工行大力发展信用卡分期付款业务，部分个人消费贷款转化为信用卡透支所致。

    建行、工行上半年个人类贷款产品类型比较（表见上）