初中抒情散文600字:冷漠围观

',1)">
一键转贴
新浪微博人人网QQ空间开心网豆瓣网搜狐微博网易微博139说客飞信i贴吧51网天涯MSN腾讯微博百度空间奇谈

主页
南都社论：道德唤起之后是公民培育
',2)">
有人建议通过立法惩罚“见死不救”，也有人对此持谨慎态度
10月18日，广东省政法委、社工委等十多个部门开展“谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神”大讨论。在各种论调中，有人建议通过立法惩罚“见死不救”，也有人对此持谨慎态度。应该说，对于小悦悦事件的讨论与反思能够得到如此多的关注，无论观点如何，本身就表明了整个社会对于道德问题的重视。
整个社会缺乏一个基本的司法公正、社会救济体系
就目前来看，舆论的主要两个指向分别对公民个体道德的唤醒和对社会大环境本身导向作用作了反思。具体言之，对个体的反思主要集中在对18个路人的谴责以及对自身道德觉悟的唤醒；对社会大环境的反思则主要指，整个社会缺乏一个基本的司法公正、社会救济体系，从而将人性挤压向负面的观点。
今天的中国社会，并未建立起一套现代公民必备的道德意识与担当能力
社会道德问题终究隶属社会自治的范畴，我们苛责路人也好，我们谴责社会大环境也罢，无论怎样，避免此事再现的途径终究都只能由社会自己来探索。尤其需要指出的是，今天的中国社会，正从传统社会秩序的窠臼中破壳，在市场大潮的淘洗中，却并未建立起一套现代公民必备的道德意识与担当能力。【全文】
张冲：拾荒阿姨陈贤妹挽救文明颜面
一个号称“礼仪之邦”的泱泱大国，一个小女孩横遭车祸却遇此冷漠，叫人脸往哪里放？
就像高铁追尾事故一样，所有的保障环节都出了问题：司机逃走了！路人没有停下来，也没有人报警或者叫救护车。还好，最后有个捡垃圾的阿姨陈贤妹，停下试图抱起小悦悦，喊话询问，最后找到她的母亲，送到医院治疗。虽然为时已晚，但整件事里总算还有个热心人。换句话说，这个捡垃圾的阿姨陈贤妹，给几千年的文明稍稍挽回了一些颜面。否则，一个号称“礼仪之邦”的泱泱大国，一个小女孩横遭车祸却遇此冷漠，叫人脸往哪里放？
对法律没有信心，对道德没有感觉，所以在这场悲剧中，我们看到所有的面孔都是冷漠的
有的人看了眼危难中的小女孩，然后走开；有的人回望几下，还是踌躇地走开；有的人干脆视而不见；司机逃之夭夭；更有甚者，自称肇事司机接受多家媒体采访称想出一万块钱私了。
一个社会倘若到了“礼崩乐坏”的地步，社会底层的素质固然肯定不高，但是更应该受谴责的，大概还是那些有权有势又有钱的精英，因为他们能主导社会的方向，他们决定的制度塑造着整个社会，他们的作为，能影响人们对法律的观感，他们的言行，也能让人们判断社会的道德。【全文】
',3)">
中国青年报：小悦悦事件引发全民反思
',4)">
见死不救罪是万不得已的手段
广东省高级人民法院研究室副主任费汉定认为，“18个路人见死不救，是受社会关系和社会心理影响的，是整个社会缺乏信任的一个缩影，不能简单地归咎于司法裁判的负面影响。”费汉定觉得，这不纯粹是司法问题，司法应该为改变这种社会现象确立正确的价值导向。
各地立法不同，同样见义勇为行为待遇不一
地方五花八门的立法必然造成同一种见义勇为行为所受到的待遇不一致，只有通过国家立法来保障见义勇为者的权益、确立褒奖见义勇为行为的制度，才能在全国范围内形成统一的好制度。
保障见义勇为者权益应是政府责任
综观各地法规，大多操作性不强，主要缘于政府保障部门的权利和义务不明确。《江西省维护社会治安见义勇为奖励保障办法》共有14条，却无一条明确其保障部门“社会治安综合治理委员会”的权利和义务。此外，缺乏强制性也是这类法规的问题所在。《福建省奖励和保护见义勇为人员条例》在“法律责任”一章中对行为确认、医疗救治、诬陷报复、工作人员操守、贪污挪用经费等环节作出了“给予行政处罚”、“依法追究刑事责任”等笼统规定，缺乏可操作性。【全文】
佛山日报：“佛山路人”现象是“旁观者效应”
“18路人”的旁观者效应
假如某个事件只有一个人遇到的话，那么毫无疑问他会积极干预。但是，如果有很多人或者预料到很多人可以见到，这样他的责任就会分担开，在这种情况下，他会期待别人去做，或者是哪怕自己不做的时候，他自己的内疚感、自责和负罪感也会减轻，这种现象叫做‘旁观者效应’。
需要反思道德缺失原因
18个路人不救助，而陈姨救人，这个现象不单纯是“旁观者效应”可以解释，而是这个社会结构引起的。这几十年来，社会整体上处于高度快速发展，人的价值观变了，更物化。人处于竞争中，而大多情况下又以外在物质衡量一个人。因此，每个人都处于高度焦虑中，不论贫穷或富有。 在这种状态下，人会受到一些因素的影响，会夸大一些因素对他的不利。
转型期社会价值问题
“真正的道德是勇于揭露事实，而不是急于谴责。过路者虽然未施援手，但也未作恶。挽救道德应该重奖见义勇为者，重罚作恶讹诈者。忽略那些极好的和极坏的人，而将重心放在无所作为的人，对道德建设毫无帮助。这种舆论导向只能让被冷落的好人寒心，让被忽略的坏人逍遥。除了陈阿婆和司机，我们13亿都是路人。”【全文】
',5)">
时言平：拾荒阿姨义举反衬中层道德懦弱
',6)">
道德的困惑和焦虑，往往源自生活的困惑和焦虑
当下的社会中间阶层，已然陷入了生活的泥潭难以自拔。房子、教育、医疗、养老、物价……中层被这些主线所操控，成为生活的木偶。也就是说，中层的情感道义，不少都被现实所捆绑、风险所压迫。情感上的“小三”现象，道德上的冷漠围观，恐怕不少都是现实的焦虑所造成的畸变。而拾荒的阿姨，其诉求和预期显然要比中层低得多，少了这些焦虑和忌惮，也就更加义无反顾。
拾荒阿姨的笃定，反衬出中层路人精神价值的左右摇摆
人有选择懦弱的权利。面对情感道义的风险，选择逃避似乎又是可以理解的。但是，对于社会而言，不能任由这种冷漠和懦弱将世界变成情感道德的荒漠，只有将作为社会主流的中层从生活的重压下解放出来，情感道义不再成为平衡生活的负累，才能释放出他们的热情和温暖。拾荒阿姨维系了道德的脸面，无法推动人性的复苏和道义的觉醒。【全文】
佘宗明：每寸冷漠，都在“碾压”道德
个体境遇，总是世态的微观映射。女童的突遭劫难，投射了人际关怀的冷暖
那些围观者，剥离了冷漠的标签，也是普通的民众。他们未尝就不懂，没有人是座孤岛，相互搀扶才能同舟共济；“乐于助人”是传统的人伦美德，漠视生命，会让良知溃散。或许换个语境，他们也会痛斥“铁石心肠”，呼吁人性回归。可一旦轮到自己做“路人甲”，他们就打起酱油，从“审丑”向“示丑”自然地角色切换，原因何在？
究其症结，不过是“行善有风险”，出手不得不谨慎。将道德流失归咎于“世态使然”，是公众一贯的逻辑转化。你看，“彭宇案”殷鉴在前，“做好事遭恶报”，谁还敢冒险救人？理由看似铿锵，其实是伪命题——真正道德，理应跳出物化的代价考量。行善成本，不应是冷漠的通行证。
在社会储藏室里，多放置些“人本关怀”。人性复苏了，道德方能走进“春天里”
社会学家孙立平在《国人的冷漠是如何铸就的》一文中，将审丑麻木视作一种“轻度罪恶”。正是冷漠、歧视等庸常之恶，衍生出信任割裂。消解沉疴，需要人性规约的拾级而上：道德令，被人们视作底线性的信仰。“人们一切不幸的根源，不是饥荒，不是火灾，也不止是那些作恶者，而在于他们各自为生”，托尔斯泰如是说。【全文】
',7)">
共7条 访客留言
明星花漏水1分钟前
其實市面上也有非常多保護小孩的措施..像防走失帶(走失繩)(書包)拉!! 雖然看起來很醜.有人說像在溜狗一樣.但可以避免小孩一時跑到馬路上，..為了孩子好連兒童專用機車安全帶都有了 做爸媽的自己要多留心阿
明星花漏水19分钟前
快樂裝傻說的是，在台灣,小悅悅的媽媽也是要付上法律責任的!畢竟小孩子怎麼知道馬路如虎口..我們連把小孩單獨放在家裡，車裡都是不允許..不注意小孩在何處?往往不小心上演的都是小孩從高樓墜下;或在倒車時被輾斃;在車裡熱死;孩子連車被偷走的悲劇..不應只是立法來拒絕冷漠...父母也付一半的法律責任
cocogi12小时前
进来看看，发现媒体有错误！不管怎样拒，绝冷漠。
快乐装傻6小时前
肇事者逃逸和路过的路人见死不救当然都有责任，但是，我最想说的是孩子的妈妈也有责任哦，才2岁的小孩子，怎么没有看护好呢？妈妈带小悦悦上街，为什么没有拉好小悦悦的手，而是让小悦悦一个人走到路中间，被车撞倒后，还有18个路人路过，在这段时间里小悦悦的妈妈都不见踪影，父母是孩子的保护者，毕竟才2岁的小孩子不具备识别危险的能力，如果小悦悦的母亲能尽职尽责的看护好小悦悦，那就完全可以避免这起事件的发生了。看到小悦悦的母亲痛哭流涕的画面，我心里真是不舒服，要不是小悦悦父母亲的漠视，对小悦悦安全的麻木大意，小悦悦又怎么会魂归天际呢。第三楼。。。
神马我草6小时前
继续路过。第三！！!
叫兽大粉丝8小时前
继续路过。第二!
一掌打死牛魔王10小时前
路过。第一？　－－
1
请先登陆