中财网上海康达化工:林彪不及刘伯承
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/07 23:29:40
林彪是一位有着“战争魔鬼”称号的军事天才，而刘伯承则是中国历史上富有传奇色彩的军事家，他们的雄才伟略足以使他们成为世界级的名帅，然而在我个人看来，林彪比不上刘伯承。下面，我阐述个人观点。
首先，林彪的资历不及刘伯承。刘伯承参加过护国，护法二役，作为最早的“暴动者”，指挥了南昌起义的前奏——泸州，顺庆起义，并直接领导了南昌起义，而林彪在南昌起义时还与高层沾不上边。因此刘伯承在资历上远胜林彪。
其次，林彪的战绩不如刘伯承。早在辛亥革命时期刘伯承就已经是威震一方的“川中名将”，到了后来领导的起义虽然失败了，但过错并不在他。如果说红军长征中血战湘江、飞夺泸定桥、突破天险腊子口是林彪的功绩，那么突破乌江天险、巧渡金沙江、彝海结盟、强渡大渡河，刘伯承的战绩则显得毫不逊色。如果说土地革命时期，林刘两人不分伯仲，那么到了抗日战争时期，林刘的差距就显得明显了。林彪仅指挥过平型关，广阳两次战斗，此后便负伤，被迫去苏联治病。而刘伯承则直接参与指挥了整个抗日战争。由此可见，抗日战争时期林彪功绩不如刘伯承。那么到了解放战争，两人谁的功绩大呢？
说到战绩，我们应该看到的是输赢。林彪初到东北，中央给他的配给是最多的，他的兵力也是最充足的，然而他却连吃败仗，一连丢了二十余城，直到了哈尔滨才稳住阵脚。而势单力薄的刘邓大军，突破“东方的马奇诺防线”——黄河防线，率领大军挺进大别山，在几十万国军的围追堵截中杀开一条血路，建立中原解放区。这一路上有多少艰辛我们不知道，但即使在最困难的时期，刘邓大军打过苦战，恶战，但却没有打过败仗！因此，毛主席称赞刘伯承为“常胜将军”！
如果说单从输赢我们不能看到刘林二人的差距，那么从两人指挥的战役我们可以看到差距。如果说林彪指挥了两次“三大战役”足以为人所津津乐道，那么刘伯承指挥的淮海战役，西南战役难道不能与之媲美吗？有人会说了，西南战役的守敌乃是强弩之末，不值一提，大家难道把剩下的国军90万部队看成土偶木梗吗？国军的90万大军依傍西南之险，据险而守，难道取胜容易吗？另外，建国以后，对印反击战，对越自卫反击战刘伯承出谋划策，可谓功不可没。
说到打仗，肯定要讲究战术，战略，林彪，刘伯承都是军事家，战略家，说到战术，林彪的“一点两面”、“三三制”、“四快一慢”等，均属杰出创造，可谓名副其实。然而论战术之奇，林彪还不如刘伯承。说到抗战的经典战斗，肯定少不了叫人拍案叫绝的“七亘村设伏之战”。兵家有云：兵不重伏，然而刘伯承反其道而用之，连续设伏，正应了“兵者，诡道也”这样一句名言。另外，刘伯承的战术拥有中国特色，可谓充分体现了战术之奇：
上党战役，围三阙一，围城打援，平汉战役，口袋设伏，钳形攻势，定陶战役，东引西调，釜底抽薪，巨野战役，避强击弱，猛虎掏心，鄄城战役，猫捕老鼠，盘软再吃，滑县战役，声东击西，弃粮佯败，每一次战役都以奇对正，寻找敌人的弱点，再突然发起攻击，可谓充分体现了刘伯承的“上将之道“。
然后，在敌人的心目中，两者的差距有没有呢？
蒋介石称林彪为”战争魔鬼“，是对其军事才能的充分肯定，然而较之敌人对刘伯承的评价，则有差距。“小诸葛”白崇禧称刘伯承为”共军第一号悍匪“，刘峙称刘伯承的部队“守能藏于九地之下，攻能动于九天之上”，由此可见在敌人心目中，刘伯承可见一斑。
其次，刘伯承比林彪更有大将风度。林彪气量狭小，精于算计,而刘伯承则胸襟开阔，有大将风度，这一点在以后我们就能从其言行看出来。
最后，林彪的军事素养不及刘伯承，刘伯承多次翻译校对苏联军事著作，在军事上多有著述，在共和国众多璀璨的将星中，其“军事理论家”的称号可谓独树一帜。其翻译的军事著作，为以后我国现代化军队的建立打下了坚实的基础，刘伯承可谓功不可没。
由此可见，无论从资历，战绩，战术，军事素养，威望，气度林彪都不及刘伯承。当然了，前人的功绩，后人评说如何都不是重要的了，重要的是，我们能从两位老帅的智慧中汲取营养，为我们共和国的未来作出自己应有的贡献。