复旦医学院附近的大学:《中国迁都动议》大搜捕

来源：百度文库编辑：中财网时间：2024/04/27 12:12:02

《中国迁都动议》大搜捕（原创）

（上篇）

2008年2月12日，我撰文的《中国迁都动议》（详细可登陆各大网站）在互联网上发表之后，立刻引起了社会的广泛关注，百度、新浪、搜狐、凤凰、Google 以及瑞丽女性网等近百家网站纷纷刊登和转载，大河网以重磅推出，人民网、中国法制新闻网、价值中国网、融资网、亚洲时报在线中文版、中国民族精神网、人民中国维权网、焦点网、新世纪等数10家网站都在最短的时间内发表和转载。天益文章一周排行第一，中国法制新闻网“中华英才”文章一月排名第三……。短短3个月时间，点击、阅读和发表评论得到数十万人，成为人们议论最多、关注最广泛、讨论最热烈、评论最集中的话题，充分体现了国人对迁都动议的重视和关心。一个网友深情地留言说，这是目前看到的有关迁都方面最好的文章。

读着网友的评论，我心潮澎湃，思绪联翩，夜不能寐。不管你是赞同还是反对，不管你是恶意还是善意，不管你是出于公心还是私心，不管你是出于真心还是假意，我们都深深地向您说一声，谢谢您的支持和参与。有您的参与使我们感到欣慰，有您的参与使我们不感到寂寞，有您参与给了我们鼓励，是您的参与给了我们力量和勇气。

也许您笔下生花早已忘却，也许您时常关心着您的意见是否被人重视，也许您人在梳理着已经过去的回忆……，我们告诉您，您的每一话至少有我们在聆听着、记录着、关注着。近来，笔者对网友的留言进行了归纳梳理，我们就您或许已经忘怯了的语言和您提出质疑的问题回馈网友。同时，笔者就以下几个问题答复网友：一、关于网友留言综述；二、对网友意见和质疑的解答；三、下步设想与建议。仅供参考：

一、关于网友留言，概括起来主要有以下三类：

（一）支持迁都。

一个一人行也有我师、 QQ：625797834的网友说：这是一个“绝对值得重视和认真研究的大事情！”“坚决支持！”指出，“领导者应该拿出盘庚迁都的气魄，才能实现民族的真正复兴。”

一个叫“大势所趋”的网友说：楼主论述的确有道理，北京现在发展的太大了，资源紧张、环境恶化、交通阻塞，确有迁都的必要。而所选新都城的位置也非常有见地，那地方位于河南、湖北、陕西和四川的交界处，交通便利，水、电力、煤炭和油气资源丰富，是全中国的中心，方便对全国进行管理。建议高层领导尽早下定决心迁都，为我中华复兴添砖加瓦。

一个署名“与狼共舞”的网友说：强烈赞同！迁都，政改，统一，这是中华民族伟大复兴的三部曲！完成其中任何一项，都将成为中华民族真正的伟人！如果能够完成全部三项，那将成为中华文明有史以来最伟大的领袖！
那么，谁将成为这样的领袖呢？全国人民拭目以待！

一个叫“云栈洞主人”的网友说：这是一个非常好的建议，北京缺水，污染严重，继续定都，成本高，收益低。高校、研究所过于集中，不利于区域平衡发展。

一个叫“华夏穿城”的网友说：应全方位来考虑，从政治、经济、军事、气候等。迁都尤如黄河改道，为何改，时间长了，总要堆积河道的。

一个叫“书生于凡”的网友说：确实有道理。迁或不迁，迁哪，怎么迁都需要详细、充分的论证，才不至于仓促。

一个叫“观天堂主”的网友说：我们建议，中央政府必须痛下决心，坚定信心，尽快将之提上中央和全国人大的议事日程，加快立法步伐，尽早实施政治首都的迁移。在完成北京奥运会之后，即可全面推进迁都工程，用五到十年的时间，演绎完成一次现代迁都的伟大壮举。-----说的真好!

网友说：很有道理,很有前瞻性。如果首都不从北京迁出去，仅凭机构改革、精简机构、压缩人员等是无法解决当前北京人多为患这个矛盾的。只有迁都才能从根本上减少人口，合理配置资源，才能实现均衡发展。

针对有些网友发表的不同看法，一个叫“wang ”的网友说：完全支持。论述十分全面，论据充足有理。希望能引起高层决策者的重视，尽早提交人大讨论。也希望网友们有理有据地开展讨论，补充完善方案，反对也可摆道理，千万不要打口仗。

有些网友诙谐地说，习惯了久坐的人，不是愿起来的，更惶论走一走！

一个署名“暗夜藏花”的网友直言：“中国必须迁都。1、目前北京严重缺水，所谓的南水北调工程最直接的受益者无非就是北京。但日益膨胀的人口卻加大了水资源的缺口；2、之所以北京人口膨胀过快，主要就是因为北京占据了一个国家的诸多中心，如经济、政治、文化、IT等。我们知道世界上诸多国家的政、经、文中心都是分开的。如美国的华盛顿为政治中心、纽约为经济中心、硅谷为IT业的中心；3、沙漠直逼北京。大唐盛世的衰落皆是由于恶劣气候造成，包括古代新疆的一些小国，由于沙漠化和水资源匮乏，导致整个国家消失。假若有朝一日北京被沙漠覆盖，虽不会导致亡国，但非要到那时才去迁都吗？南水北调花纳税人上千亿元，有这么多錢，足够建立一座新的城市作为政治中心。何必死赖着北京这块地呢？；4、古代对北京风水宝地的迷信学说，也可以休矣。中国历代王朝，哪家占据的不是所谓风水宝地，龙脉凤岭！结果呢？有几个落得過好下场？迁都，作为纳税人。我有权要求政府节约南水北调的资金，多为贫困学生做些事情！呼吁要不就全民公投！看有多少人支持南水北调工程，有多少人拒绝迁都！？

一个对迁都和中国行政区域改革颇有研究的网友宋海清在网上发表文章说：最近，有关迁都方面的文章、网评较多。我认为，迁都是非常必要的，从社会发展的角度看，迁都是迟早的事。早迁，可以避免矛盾积累太深；晚迁，被迫地迁，可能会产生不良后果。目前，很多人提出的迁都理由非常充分，但我认为迁都应当与行政区划改革结合起来，同步进行，以达到事半功倍的效果。
他建议，规范省级行政区名称，取消自治区；缩小现有省级行政单位管辖的区域面积和人口，使各省人口和面积差距缩小；增加省、直辖市的数量，使省级单位达到60个左右；减少行政区层级和管理层次，省、直辖市直接管辖县、市，地方行政层级一律改为省（直辖市）、县（市）、乡（镇）三级，实行扁平式的行政区划建制。他赞同实行“一国三都”制：政治首都设在南阳，最高立法机关、最高司法机关、最高行政机关迁入政治首都；文化首都定为北京，国家的文化、科技、艺术、体育等管理机构和群团组织、科学院、大学等留在北京，保持北京的文化中心地位；经济首都设在上海。国家经济管理部门、金融中心都集中在上海。
“印象沙龙”网站的一个网友在读后“中国迁都动议”文章后说：写得很详细，大部分赞成，可以提交人大去讨论了。“照北京目前的态势发展下去，迁都是必然的，既然如此，何不早点迁都？难道非要沙漠化到中南海才肯行动？何况中国与日本以后为了东海油气田必有一战，首都最好离战场远一点。”

一个署名刘伉的网友发表了长篇有关迁都的文章说：首都的概念早已深入人心了，比如我们用“北京”指代中国，用“伦敦”、“巴黎”指代英国和法国等，所以，首都担负着“国家形象”的重任，说它是一国象征也不过分。有了这样的身份按说应该稳定才对，事实上，大多数国家的首都是很稳定的，迁都只是出于无奈。然而，从18世纪末到今天的200多年里，全世界相继有1/3的国家迁了都，这些现象的背后隐藏着近现代首都在发展中所遇到的各种问题。本文作者掌握着丰富翔实的资料，把近现代涌现出的迁都现象作了巡礼式的介绍，既有正史又有轶事，阅读中我们会有窥探一国家务事的感觉。本来嘛，给首都搬家就是一件棘手的家务事。从18世纪末到今天的200多年里，世界历史发生了诸多变化，世界经济在飞速变革，人群与人群、国家与国家的关系也随着战争的消长而变幻莫测。在这个动荡的背景之下，我们对任何事都不能抱有足够的信心认为它永固不变，比如说一个国家的首都。如果把国家视为一个生命体，首都就相当于神经中枢，在任何时候，首都都是国家最重要的地点，她的兴衰反映了国家的命运，内外战争中首都被攻占，往往代表着政权的更替，甚至国家的灭亡。所以，首都应该是稳定的，正如大多数首都所表现的那样，一旦确定，就生根发芽，直到成为一国的象征。

但是，首都搬迁的事古今中外都有发生，在个别国家的某个时期，迁都之举还频繁进行。比如日本，在公元6世纪末到8世纪末的200年间曾七迁其都，平均28年搬一次家。历史上一些大帝国在开疆拓土、攻城略地的过程中，也会随着形势的发展而迁都——既为了巩固已得到的战争成果，也为了建立突袭性的前进基地。这些，我们暂且不谈。单说近现代世界各国已经或正在发生的迁都，就已经让我们眼花缭乱了。

不少网友指出：应把首都迁向国土的中央。近现代迁都的国家，虽然在迁都的动机与设想上各有不同，但有一点几乎是一致的，那就是“内迁”。中国有“择天下之中而王”的说法，这个“中”指的是交通的中心。在古代，国家的交通中心往往位于国土内部四通八达的一个地方，显然，首都定在这里有利于上情下达，也有利于把各地资源汇集过来。所以，自古以来，世界上多数国家都会把首都放在国境的内部，然而，由于历史的原因，也有不少国家的首都位于海岸线或国境线上，但是，一旦政治情况发生变化了，它们就会把首都向国境内部迁移。国家的一个重要任务就是保护其国民不受外国的侵犯，因此，古代统治者除在首都集中大量的军队外，往往会选择有利于防守、不利于进攻的地理区位作为首都。但在当代国际环境下，国家已经不那样担心外敌的军事侵入，所以凡是首都内迁，考虑较多的是政治、经济乃至人口层面的问题，力求通过这种大动作，收到施政更加灵活、经济均衡发展、人口分布趋于均匀等多重效果。但在某些国家，首都的内迁，似乎仍然包含军事上的某种筹划乃至国家安全的考虑。尽管目前有人认为，在现当代日益先进的军事技术条件下，战争的真正致命打击，往往是“垂直地”突然而降，并非是“水平地”缓缓推进，所以地上的平面“纵深”不拘大到多少公里，都没有什么实际保障意义，但有关“内地安全”的传统构思，对某些国家首都的内迁，仿佛仍起一定的作用——至少在心理上蕴含着某种“安定”和“缓解”的潜在功能。

还有些网友说：给首都搬家是个系统工程。迁都是件大事，有“牵一发动千钧”的效果。不仅迁都国家的政治经济格局将随着新都的诞生而发生改变，其他国家也将依照新都的情况而改变与这个国家的联络方式，比如驻该国的使馆要迁到新都啦，随着该国政治经济和人口分布的改变，对该国的经济政策也要变化啦等等。因此，迁都实际上牵扯到许多人的现实利益，是个系统工程，由于众口难调，实施起来就格外困难。

网友建议：提出迁都的人是出于想缓解北京自然资源比较差的现状，水源，沙尘暴等，这些确实是限制了发展，但迁都不是件小事应该慎重研究。如果可以迁的话，本人认为迁往一个水源丰富、又有丰富历史文化积淀、有较大发展空间的长江中下游的中、小城市较好。

一个署名“陆东洋西”的网友说：“首都作为政治中心,不在大城市，而是在小城市，就所知道的范围而言，大概是美国的华盛顿，现在缅甸也把首都迁往其他的小地方，好象韩国也有如此情况。所以迁都之类，应该参照其他已经进行类似动作的国家的经验，才可从事。千万不可造次，造成人力、物力和财力的巨大耗费。但是上面各位网友没有过多谈及首都功能过于集中的利弊。就本人来看，目前过于集中北京确实也有很多弊病。尤其现在信息产业如此发达，完全不必如此集中在一个地方——首先维护和扩展的成本会不断地提高，高层精英会不断地聚集在首都市区，而平民会不断地被迫迁往郊区（当然换个地方同样会发生类似倾向，也不可能不断地迁移）。世界上目前比较集中而巨大化的首都，我想是法国巴黎和日本东京，后者也有迁都的议论，但好象是从避免地震的角度考虑。但是，无论如何，目前在北京买了房的高中层干部和职能机构的职员和他们的家属是不会答应的，他们的能量超过一切，仅仅就这一点而言，可见阻力之大，非同小可。但是真的如果要迁，我是觉得南京还是首选，居中国之中，扼长江之要，所谓“虎踞龙盘”，外出海外和深入内地都是不错的地理位置，而且历史上，尤其是民国的首都也在那里，从正统性承续而言，也不差。（顺便说一下，本人非南京出身，与南京也无任何私人关联）。”

还有些网友建言：“我赞成“迁都”，新中国还用老中国的首都，政治上已经不正确；在现今全球化的年代，更应该把首都搬去沿海的地方，但也不是像上海，应该重建一个首都城市。”“我以为应分都——将最高法院迁到南京去，让南京成为我国的司法首都——以体现司法的独立性。至于北京——建议和天津合并——让天津发挥其北方工商都市功能，使北京成为承担单纯的旅游和政治功能的首都。”还有网友提出疑问：“在北京已经投资了这么多钱了，再迁都有些设施又要重复投资吧，不是浪费钱吗？”

《国学数典论坛 》会员乐园对中国是否应该迁都在网上进行了调查，令我们感动万千。《论坛》从不同角度列举了184位网友的留言。从网友的留言看，坚决支持和坚决反对意见的几乎持平，更多地人是出于对国家前途命运的关心为了节约资源、减少“重复建设”投资对当今体制下的运作存在疑虑，更多的人比表达了对迁都存在着担忧等等，

不少网友指出，尽管迁都“确实迁都是一个非常特别的大事，涉及到方方面面，如果不迁都的话，现在的首都生活工作的成本将会越来越大，这个问题真难平衡！” “北京城市功能过于集中是不争的事实，自己也经常想：与其把工业区（比如首钢）搬迁，远不如把首都搬迁划算，但是在中国北京已经远远不是一个城市的概念……“目前的制度匡架下，它才能从周遍省市调这调那，但如果制度变了，它到时候该如何呢？“千万不要迁到西安去，去哪儿都别去西安！北京的城楼毁了，别把西安也毁了。北京要这么继续耗下去，迟早是要崩溃的。“（<道德经>说得好,治大国如烹小鲜,不好折腾啊,特别是如此大的国都。

如果要迁的话，首先要迁到自然条件优越”的地方等等。我们深信，正如网友所言，这是一个“绝对值得重视和认真研究的大事情！” “领导者应该拿出盘庚迁都的气魄，才能实现民族的真正复兴。”

     有网友发表长篇文章，从京城恶性扩张和深圳危机看我国的城市建设的角度，提出了迁都的重要性。他说：深圳危机既是人造城市和钦定特区所带来的后果，也是缘于改革开放特别是香港回归所留下的深深陷阱。早数月前，南都报有篇专题评论，披露深圳危机的诸多方面及其未来情境。可想而知，它现在正站在调整、收缩、重建特色或依赖中央政策引导重塑港深一体化发展关系的十字路口，面临进一步改革开放和泛区域经济设计的重要抉择。
    北京的问题更多。解决这些问题，它对我国政治体制改革和和宏观经济稳定尤为重要。最近，国人中有识之士提出迁都主张。我虽未从专业角度阅读此类文章，但一说便可想知：1、京城因为中央、地方共建的失控性扩张，已成畸形城市；2、北京的中央政府妨碍了直辖市地方政府和民意的独立规划与发展方向的设想；3、北京的党政领导、官僚体系、各类机关、团体及企事单位极为庞大，其中关系错纵复杂，在当前条件下，难以杜绝作风腐败和权钱交易，迁都另立政治中心，有利于律政司法、外事外交与廉政建设；4、北京是多类中心、多种机构重叠的地方，集权统治的中央领导容易越俎代疱，有涉党政不分、政企合一之嫌；5、北京近二十年来名胜古迹和历史建筑破坏甚多、迁都有利于及时刹车，认真抢救与复原，重新弘扬中华文化、突出历史人文特色；6、迁都后，北京可别开一国政治因素，按照古城原有风貌与优长制定长远发展规划，据以构建地跨南北的具有新旧特色相互交映的文化、旅游、经济、金融、商业、交通与服务中心；7、北京由于市政、市建管理失周，工作效率低下，迁都后有利于重新建立社会和市场新秩序；8、北京污染严重、环保落后，有待迁都后认真改善环境条件和减少人口、人流，重现静谧温馨，使其成为我国最宜家居、最宜旅游和最宜交易的国际大都会。
    至于迁都迁往何处，我想既不须效仿古代枭雄自投发祥、盘据之地，不须忌讳六朝旧都风水侵妨国运，也不须借助古城之名胜与吉祥，不须留恋大城市的繁华竟逐，亦毋须考虑上世纪五、六十年代冷战与战备必择的地理优势。现代社会，信息发达、交通方便，一国首都，原则上选取有利律政司法、有利外事外交活动、有利安全保卫与各种服务的中原之地即可。事实证明，像华盛顿、渥太华、堪培拉等中小城市作为大国首都，功能齐全，效果良好！怕只怕选到最后，“小庙”里容不下也养不起大政府的大小神坛和各路真神。所以，还是要采取务实的态度，树立“政府是人民公扑”的意识，痛苦地改造旧政府机构，培养新一批高素公务人员，让旧式大政府型态尽快向文明、科学与进步的小政府过渡。
   By the way，温、胡等国家领导人是不是有迁都的意向？这是目前可议与否的前提。共产党内部的某些权力、职能机构，国务院办公厅，国家市长委员会等，是不是能为新的建都搜集有关资科和做出有效的科学论证？这是系统工程和可行性研究的工作准备。我认为，凡敢于言迁、择迁、定迁的人，他就是富有远见卓实的智者。国家领导人如能下定决心迁都并付诸计划实施，借以仅因中央政府易地而免除对北京多方面的干扰和客观损害，他就能青史垂名，做百世流芳的伟人。

还有网友指出：最近，网上关于我国应该迁都的议论不少，其中，尤其是一篇名为“我国政府应该及早考虑迁都中原”的长篇文章较为著名，感到作者是在真正研究问题，为国计民生而献计献策。受到此文的启发，本人认为，我国行政首都另辟新址，只是个时间问题、选址问题，当然，正式启动之前，需要履行法定程序。
网友从以下几个方面进行了论述： 一、迁都已是大势所趋，只是时间问题、选址问题。国际上各国都曾作为重大措施实施。二战以后，由于城市人口的迅速膨胀和环境的日益恶化，世界上掀起了一股迁都热潮。文明社会中最早最闻名的迁都是美国政府把首都从经济中心纽约迁移到当时位于美国地理中心的华盛顿。现代社会中，继巴西、澳大利亚、巴基斯坦和坦桑尼亚迁都之后，统一之后的德国将联邦政府从波恩迁移至古都柏林，新独立的中国近邻哈萨克斯坦把首都从天山北麓阿拉木图迁往中部开阔平坦草原阿斯塔纳，缅甸军政府秘密迁都杉马拉（以上引自“迁都”疑问，下同）。韩国国会于2003年12月通过《新行政首都特别法》，决定将韩国行政首都从首尔迁往韩国中部地区；2006年12月21日，韩国正式命名新行政首都为“世宗”，将于2007年开工建设；韩国主要国家机关、立法机关计划在2012年至2014年，由目前人口过于集中的经济首都迁往新行政首都。
　　二、迁都的迫切性。第一，北京已超负荷运转，必须另图迁都良策。北京市人口迅速膨胀，规模空前庞大，环境恶化，各种矛盾日益突出。现在北京市的总人口已经超过1500万，其中城区居民近800万，流动人口350多万，郊区人口350万。北京是全国政治、经济、文化、交通、外交、科学文化中心和全国第二大综合性的工业基地，是我国城市功能最完备的一个经济型的特大城市，它的服务设施，文化建设，行政结构等规模空前庞大。高度密集的人口和空前庞大的城市规模，远远超越了这块地方所能承受的理想负担，因此，北京市环境污染极为严重，交通非常拥挤，能源淡水供不应求，住房甚为紧张，生活费用、土地房屋价格昂贵，产业结构极不合理，经济效益低下，社会问题日益增多，严重制约着北京市生态环境的改善和人民生活质量的提高。
　　第二，北京作为具有3000多年历史的古都，必须从现在开始保护起来，而保护的重中之重是将行政首都迁出。北京是中华民族的国宝，但正面临着被现代化的楼阁吞噬的危险。经历亚运会和2008年的奥运会，使得北京城市规模空前膨胀，而这些都是以牺牲老北京老城区、四合院等文化、古迹完成的。如继续发展下去，老北京将部分存在或不复存在，造成历史遗憾。
　　三、迁都的必要性。迁都不仅将从根本上解决北京市无限膨胀的问题，对保护古都文明有重要意义。同时，也具有重要的现实意义。第一，是中华崛起的象征，有利于振奋民族精神。北京作为我国首都，近六十年来是名副其实的政治、经济、文化中心，对共和国做出巨大贡献，将彪炳史册。但毋庸讳言，受当年首都选择的历史条件局限，北京作为首都偏北、偏东的弊端时时显现，不要说西藏、新疆，就连西南、中南及华东各省距离北京都过于遥远。新的首都选择、论证、确定过程，是全国亿万人民群众政治生活中的大事，将调动他们的政治热情和爱国主义情愫。第二，与现代世界同步，彰显我国综合国力。我国正在和平崛起，而与之相伴的大国之都，将以现代化的面貌展现在世人面前。这必将成为国人和所有海外华人、侨胞的骄傲。第三，提高国家行政效率，实现长治久安，造福千秋万代。事实会证明，经过广泛征求意见、反复研究论证、科学规划设计的新行政首都，必将吸取各国首都包括已迁首都的经验教训，成为首都选址、建设的典范，提高我国行政效率，实现长治久安。
　　四、迁都的可能性。第一，我国经济实力雄厚，足以承受财政开支。迁都是一项巨大的世纪工程，需要耗费巨大的资金、人力、物资资源，但我国已具备了相应的经济实力。第二，迁都工程项目可以拉动内需。迁都工程所涉及的工程项目，可以造成相当可观的就业机会，拉动新一轮的内需扩大再生产，有利于缓解当前出口过旺的势头。第三，科技发展提供了坚实的技术、物质保障。我国科学技术水平的提高，为迁都工程提供了坚实可靠的技术保证和支撑；同时，各国迁都的实践，也为我们提供了可资借鉴的经验和应吸取的教训。当代科技的发展，特别是新材料的不断出现，也为新首都建设提供了良好的物质条件。
　　五、新行政首都地址的选择。选址在新的中小城市（一个或几个连成一片），是较佳方案。事实证明，在小城市新建首都，便于规划与实施，免去旧城改造之虞。应选择我国中原地区，地处全国中心位置、交通便利、与各大区距离大体相近的区域。应在黄河与长江之间的湖北、河南之间、选择现有地、县级城市扩建较为适宜。具体地点，应经过科学论证、反复比较，才能确定。
　　网友建议说：迁都工程的时间选择，应在奥运会结束后即着手准备，择期开始。

也有网友认为：从去年北京制订的发展规划来看已经放弃了“经济中心”，但是政治和文化中心的地位丝毫没有动摇。所以，既然天安门的象征意义已经深入人心，那么天安门搬不走，首都恐怕也搬不走。而且通过奥运会，政府已经把几千亿都投在北京了，好容易树立一个大广告，怎么能轻易又换地方呢？多浪费啊。中国历史上的迁都，除了盘庚迁殷燕王扫北基本上都是政权的更替。前一千年中国的都城从西安向洛阳开封东西向摆动，后一千年则是沈阳北京南京南北向摆动，这样摆动的原因是因为执政的政权为了实现从发源地到新领土的更好的控制。然而现在的信息化程度这么先进，即便首都偏东北一些应该也不会影响对于西南远方省份的控制力度。况且迁都可是大动静，就象人动个大手术一样，除非病重得太厉害了，非做不可了才做。做完后还要静养个好久才能起床下地的。中国现在不是要修养守拙韬光养晦吗？台湾问题还没解决，周边也不太平，自身问题也还不少。迁都恐怕还不是最要紧的事。

网友说：新首都完全没必要选在一个大城市，依国人现在的习性，一旦定都，马上会把所有机构一股脑地划拉过去。我以为，不如选一个不太大，但是交通方便的城市，历史文化传统则不必一定有。华盛顿、伯尔尼、阿姆斯特丹都远远不是本国最大城市，我们国家如此之大，为什么不能多有几个中心呢？

网友说：中国和别的国家还不一样，号称地大物博可人实在是太多了，一平均啥都没，坐在飞机上看南方的平原,几乎都是房子和耕田！历代的首都也一直在迁，不仅是政治上的原因，（我总不自觉地要靠到玄学的高度上），可能一个地区的地气也需要“养”，就象庄稼得隔茬，有些果树不能年年收。而北京的历史实在是太长了，尤其是近几十年开发的速度太快，集中暴露出了太多的问题。
网友指出：中国人有一个好习惯，不管多穷，也要门面，说什么也得有大剧院、总统机……总在那瞎倒腾，开始要东部黄金海岸，西部穷了再回过头来发展西部，所以，有北京上海深圳大连……迁都可能是早晚的事，可往哪牵，搞不好又是一只大黄虫,我们希望这只大黄虫飞到哪呢！？

网友指出：目前关于迁都的各种观点各执一词，难以说服对方。本人认为江汉平原论比较恰当，但更重要的是首都应设在地理上的中心，经济相对落后，人口不密集，土地利用率不高，气象水文地质地理条件良好的地区，不属于保护区，而且附近不能有对安全构成威胁的大型工程项目。新首都如果选择旧城市来改造，必然要背上历史包袱，对原有的文化造成破坏，而且浪费一定的资源，也不可能建设出一个比较完美的首都。本人建议选择湖北大洪山附近某地（其优势可参考孝感），采用巴西的经验，在空白点上设计。迁都兹事体大，应该由专家设计出多套方案，政府组织相关部门尽量客观地审视对立观点，对迁移方案从科学规划、投资分析、建设周期、建设规模、迁移成本、建设速度等方面进行综合分析研究，才有可能得到在现有条件下的最优结论，最后经全民公决来确定。

一个老北京道出了北京人的心声，他语重心长地说：北京因为是首都，所以拥有很多特权，所以占用了很多资源。这些资源和特权让北京的发展与其他城市的发展相比十分不均衡，也成了让很多人向往的地方。每个有都有改变自己生存环境的渴望和追究，这本是很正常的事情，但是过多的人蜂拥到一个地方只能让他的发展更加不均衡，同时也给这个地区的“土著”居民带来很多伤害。“北京欢迎你”其实是欢迎你来我家玩，但不是欢迎你来我家常住让后把主人赶出去。现在越来越多的土著北京人已经被或温柔或粗暴的赶出去了，温柔也好粗暴也罢，其实都是扎在人心上的一把刀子。首都的各种功能有意识地向其他城市疏导，但这又不是短时间内就能见成效的。一个老北京道出了自己的心声：

首都，总要承担太多的责难和非议，在中国这种发展中国家的首都尤其如此。所以首都的人总是大家关注的焦点，作的好那是你应该的，作的不好就是杀头的大罪。总之，怎么着都不行。常常听到有人说“北京人如何如何，北京人怎样怎样”，其实他们说的都不是“北京人”，老北京不是这样的。他们说的其实是“住在北京而且把自己当成北京土著的人”。我没法统计现在北京常住人口中还有百分之几千分之几是老北京了，在我身边，20个人里出不来一个。大街上随便叫一帮人凑一桌吃饭，围着的一圈里必定是天南海北，估计找不出一个会京片子的。

所以“首都人民”这份职业大家可以轮流坐嘛，也让别的城市发展发展，让北京透口气，让北京人不差忙儿的回自家看看，兴许房价已落下来就能“回迁”，同往常一样安安稳稳的过太平日子。没人再盯着看着等着看热闹、瞧笑话，也没人再在咱们背后戳脊梁骨，也没人把原本不是北京土著拉的屎一古脑扣在北京人脑瓜顶上。这日子，想着就舒坦！祖国幅员辽阔，个个地区的人民都应该享受一下当首都人如坐针毡的滋味啊，换个身份看看自己能不能把中国名片当好了。个中滋味，经过了才知道。就冲这点我也支持中国迁都。

虽然有点痴人说梦，但我是真心希望迁的，随便哪儿都行。请把北京还给我，把老北京的人还给我。别让那些在这里土生土长了一辈子的人最后被赶到六环外，赶到涿州，赶到河北省……他们是无辜人，不可伤了这些老百姓的心。我明明生长在自己的家乡，可是几乎每天都有人问我“你从哪里来？你老家在哪里？”好奇怪，这话似乎该由我来问吧……
小学时老师在课堂上问大家的老家在哪里，我很诧异为什么每个人都有“老家”，就我没有。问到我时我说“不知道，我没有老家啊”，竟然惹得一阵哄堂大笑，现在想来多么辛酸！每天看着不认识的人，说着我听不懂的话，而我认识的人、听得懂的乡音，却在一步步远离。那些个老人儿们，搬得走的，去河北了。搬不走的，蜗居在二环里。最终也都归于尘土……

我可以不作“首都人”，我愿意放弃高考的特权，我宁愿看不见高楼大厦，我只要自己的家，自己的家乡话。我羡慕那些非京的人，他们到外面闯荡起码还有个家可以想，但是我们呢？我们在自己的家里都不觉得这是家，看不到家里人，听不到家乡话。如果同样去外面闯荡，我们没有“家”可想念，北京已经没有家味儿了。老乡见老乡，两眼泪汪汪，我的老乡在哪？那天去灯市口办事，公交车上一个阿姨跟我说：“您奔里边儿坐点儿行吗？”这本来不是什么特好的话，却听得我想哭。几十年后我又去哪里听这句“您奔里点”？！

我知道来数典的肯定有很多祖国各地的人民，看到我这样的牢骚一定会不高兴、不屑、气不过，随便吧。已经丢了家的人不在乎这个。想扣分也没关系，但是这些话今天就是想说！，

有些网友对《动议》给予了较好的评价说：楼主思想新，立意新、有创新，一国三都非常好，既是历史回归，又是新世纪的新举措。本届中央政府的最大作为是什么？就是完成迁都的壮举，以此才能告慰民要心。科学发展观是什么，最关键的就是尊重客观规律、经济规律和价值规律，才能实现经济社会的协调发展。如果在环境恶化、资源匮乏、高投入低回报的地方大兴土木，不把国民的钱当成钱，那就不是科学发展。

附：卞洪登先生的北京变成“蜘蛛城”摊大饼以后文章

北京发展速度太快以致于矛盾重重，特别是城市、车辆与人的矛盾尤其突出。

新中国历经60年讨论和争执，规划了那么多首都建设方案，尤其是老北京城里城外反反复复扒了又建，建了扒多少轮，至今还落得个拥堵不堪的下场。许多人问：现在老北京房子快扒掉近一半了，尤其是二环以内道路修得像蜘蛛网似的那么好，为什么开起车来还是堵、堵、堵？这是近1700万北京人的困惑，同时也是首都规划委员会和北京市政府的困惑。而经过笔者一翻调查研究才发现不说是现在北京交通网密布变成真正的“蜘蛛城”了，就是为了确保奥运会不堵车把北京二环内房子全部扒光变成世界上最大的停车场，到了2009年时候仅有62.5平方公里的老京城也停放不下将近400万辆总量的机动车。

过去，计划城市容积率只瞄准房子和人口的增长，而忽视漏掉了增长最快的机动车容积率。如果拿一个人立着占据的面积与一辆车比较相差十倍之多，那么拿1700万北京人占据的道路、广场面积放大十倍，将会由1.7亿之众要在首都心脏部位二环内老城活动，这样的单一中心点将会如何忍受得了汽车给空间带来的压力。由此可见，2001年底雪灾和今夏水灾造成的二环、三环、四环路严重堵塞，变成三个大停车场的“壮观景象”也就不足为怪了。凭良心说，如果要想在空间吃紧的单中心做好缓解堵车的压力，神仙也难下手。为此，笔者认为不是中国的规划专家和交通管理者没本事，北京出现的严重堵车问题完全是空间出了问题！！！因此，老北京不要再扒了，大家还是在新北京，大北京的空间上多想解决堵车的办法吧！

卞洪登

任香港亚洲商务学院院长、世界华裔华人联谊会秘书长、亚太城市发展研究会秘书长现任全球矿产资源网、大众网CEO

复旦医学院附近的大学:《中国迁都动议》大搜捕

最近发布